Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А61-2208/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019

Дело №А61-2208/2017
25 апреля 2019 года
г.Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Борми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3,

с участием третьих лиц: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация местного самоуправления г.Владикавказ:

- о признании незаконным раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5 144 кв.м.;

- о признании незаконным раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м. и КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м.;

- об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН 15:09:004092:294, КН 15:09:004092:295, КН 15:09:04:0902:0019 и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м;

- о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:295, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве в общей долевой собственности;

- о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:294, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное за ЗАО «Борми»;

- об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу зарегистрировать за ООО «Энергос» право собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 0009 кв.м.;

при участии:

от ООО «Энергос» – ФИО4 по доверенности от 12.03.2019;

от ЗАО «Борми» – ФИО5 по доверенности от 27.04.2018, директор ФИО6 (личность установлена);

иные лица не явились.

Суд установил: 10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее - ООО «Энергос», истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Борми» (далее - ЗАО «Борми», ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5 144 кв.м.;

- о признании незаконным раздела земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м. и КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м.;

- об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН 15:09:004092:294, КН 15:09:004092:295, КН 15:09:04:0902:0019 и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания, соответчик), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, соответчик), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, соответчик); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО – Алания (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2018 по делу № А61-2208/2017 ООО «Энергос» было отказано в принятии изменения предмета иска (дополнительных исковых требований) и в удовлетворении заявленных требований полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда первой инстанции от 01.02.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, постановлено: признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:040902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м., 15:09:004092:295 площадью 5690 кв.м.; решение в данной части является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:004092:292 площадью 5 175 кв.м., 15:09:004092:295 площадью 5690 кв.м. и восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровым номером 15:09:040902:0018 площадью 10 865 кв.м.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:295 площадью 5690 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:294 площадью 5175 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное за ЗАО «Борми»; зарегистрировать переход права собственности ООО «Энергос» на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 г., ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 15:09:040902:0018 площадью 10 865 кв.м., расположенный по адресу: <...>; в удовлетворении остальных требований ООО «Энергос» отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано рассмотреть вопрос о принятии заявленных обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета заявленных требований: о признании отсутствующими прав предпринимателей и акционерного общества на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:295, 15:09:0040902:294 и о государственной регистрации права общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12; установить обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, его приватизацией акционерным обществом (основания приватизации, наличие на участке единого комплекса автозаправочной станции, его состава, соответствие площади участка потребностям эксплуатации названного комплекса); выяснить состав имущества автозаправочной станции на момент приобретения акционерным обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 и его соответствие перечню имущества, переданного обществу по договору купли-продажи от 01.08.2007 № 1; для установления названных обстоятельств рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа местного самоуправления, принимавшего решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, а для определения конфигурации, площади и характерных точек границ спорных частей земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 – вопрос о назначении экспертизы.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 28.08.2018 к производству по делу в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления г.Владикавказ (далее - АМС г.Владикавказ).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.09.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований от 19.12.2017 в дополнение к первоначально заявленным: о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:295, расположенный по адресу: <...> зарегистрированного за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности; о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:294, расположенный по адресу: <...> зарегистрированного за ЗАО «Борми»; об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу зарегистрировать за ООО «Энергос» право собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.08.2007 между ЗАО «Борми» (далее - Продавец) и ООО «Энергос» (далее - Покупатель) был заключен договор №1 купли-продажи нежилого здания (АЗС), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание (АЗС) с оборудованием общей площадью 194 кв.м, расположенное по адрес: РСО-Алания, <...>, КН 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А.

Из заявления следует, что 26.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был заключен Договор №3 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

02.07.2009 по заявлению ЗАО «Борми» был произведен раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м.

Истец считает, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка ООО «Энергос» фактически владеет разделенными земельными участками, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019, а также тем, что на втором земельном участке расположено имущество истца, необходимое для осуществления его деятельности, а ЗАО «Борми» утратило право владения соответствующего земельного участка и не вправе был совершать его раздел без согласия нового владельца.

Не согласившись с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 на два участка с КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м., а также с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 на два участка с КН 15:09:004092:294 и КН 15:09:004092:295, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

ЗАО «Борми» в отзыве от 12.10.2018, письменных возражениях, заявлении от 07.11.2018 просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик указал, что между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» 26.10.2007 был заключен Договор №3 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, по адресу: РСО-Алания, <...>.

09.08.2008 земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 был разделен на два самостоятельных участка: с КН 15:09:04:0902:0018 общей площадью 10 865 кв.м. и с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., на которые ЗАО «Борми» 27.09.2008 зарегистрировало право собственности.

12.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «Борми» к ООО «Энергос» на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. и ООО «Энергос» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Ответчик указал, что к ООО «Энергос» от ЗАО «Борми», помимо права собственности на нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м. перешло право собственности на занятый этой недвижимостью и достаточный для ее использования земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., следовательно, правопритязания истца в отношении земельных участков с КН 15:09:0040902:295 и КН 15:09:0040902:294 являются необоснованными и иск не подлежит удовлетворению.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, так как о нарушении своих прав истец должен был узнать 26.10.2007, когда ему по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 0,5144 га и когда он впоследствии 16.06.2009 обратился в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., с этого момента началось течение срока исковой давности по его требованиям, который на день обращения в суд истек.

В своем отзыве от 03.04.2019 АМС г.Владикавказ оставляет решение на усмотрение суда, указав, что с 20.07.2007 Администрация не является собственником оспариваемого земельного участка.

Определением суда от 24.12.2018 была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Экспертное заключение №1/19 от 14.02.2019 поступило в адрес суда с сопроводительным письмом от 14.02.2019 №70 (т.8 л.д.70, 78-107). Определением суда от 19.02.2019 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2018 от ГУП «Аланиятехинвентаризация» истребовано инвентаризационное дело на нежилое здание (АЗС) расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> (КН 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А), которое 09.10.2018 поступило в суд (т.7 л.д.37-49).

Определением суда от 26.11.2018 от Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу истребованы сведения и информацию, подтверждающие уплату ООО «Энергос» земельного налога за период с 2009 года по 2017 годы и порядке его исчисления за земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, которые 14.12.2018 с сопроводительным письмом от 11.12.2018 №10.14/23720 поступили в суд (т.8 л.д.10-13).

Определением суда от 14.03.2019 от Управления Росреестра по РСО-Алания, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания истребованы регистрационные дела, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:04:0902:0012, 15:09:04:0902:0018, 15:09:04:0902:0019, 15:09:004092:294, 15:09:004092:295 и выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, находящиеся на данных земельных участках. 22.03.2019 истребованные документы с сопроводительным письмом от 21.03.2019 №0544 поступили в суд (т.9 л.д.7-122, т.10 л.д.1-180, т.11 л.д.1-52).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства представителей Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО2, ФИО3, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания, АМС г.Владикавказ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования в полном объеме по мотивам заявления с учетом принятых судом уточнений. Не признает надлежащим доказательством по делу Экспертное заключение №1/19 от 14.02.2019 по результатам проведенной судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «Борми» в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзывах и письменных возражениях. Представитель заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, так как последний осознавал, что приобретает лишь часть земельного участка, но по истечении десяти лет инициировал судебный процесс с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, списывая все на техническую ошибку в договоре и утверждая, что участок приобретался целиком, тогда как за 10 лет ни разу не заплатил земельный налог за указанный участок и не нес бремя содержания этого имущества, а впоследствии обосновывая свои правопритязания наличием на одном из спорных земельных участков резервуаров, которые он сам же обязался перенести на свой земельный участок после заключения Договора купли-продажи земельного участка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что АО «Борми» в соответствии с Государственным актом №94 (Сев-Ос-01-00-00194), выданным на основании решения Администрации г.Владикавказа №46 от 29.04.1994, на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,5388 га по ул.Московской в г.Владикавказе для строительства автозаправочной станции (т.5 л.д.73-78).

На указанном земельном участке АО «Борми» была возведена автозаправочная станция, право собственности на которое было зарегистрировано за обществом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2000, запись регистрации № 15-0109-15/2000-247, выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.11 л.д.36).

Постановлением АМС г.Владикавказа №649 от 27.12.2000 в постоянное пользование ЗАО «Борми» был прирезан дополнительный земельный участок площадью 10 661 кв.м. к существующей территории автозаправочной станции №1 по ул.Московской под строительство станции технического обслуживания и автомойки (т.5 л.д.72, т.8 л.д.112).

Однако, как усматривается из материалов дела, станция технического обслуживания и автомойка на предоставленном ЗАО «Борми» земельном участке возведены не были.

Постановлением АМС г. Владикавказа №1912 от 22.09.2006 ЗАО «Борми» на основании статьи 36 ЗК РФ, статей 2, 3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен в собственность земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, для содержания и эксплуатации АЗС (т.4 л.д.10,11, т.8 л.д.113).

16.07.2007 между АМС г. Владикавказа и ЗАО «Борми» был заключен Договор №400-07 купли-продажи указанного земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, для использования в целях: содержания и эксплуатации АЗС, выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 15 АЕ №776862 от 23.10.2007, запись регистрации №15-15-01/079/2007-196. Земельный участок передан по акту приема-передачи (т.4 л.д.6-9, 12, т.8 л.д.114-115).

Таким образом, площадь предоставленного ЗАО «Борми» земельного участка в 1,6009 га не соответствовала потребностям эксплуатации указанного автозаправочного комплекса, для содержания и эксплуатации которой было достаточно площади в 0,5388 га.

Вместе с тем, суд полагает, что земельный участок свыше площади 0,5388 га был правомерно предоставлен ЗАО «Борми» в собственность в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 30.06.2006, далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные статьей 20 ЗК РФ (постоянное (бессрочное) пользование земельными участками) подлежат переоформлению в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (ред. от 04.12.2006) юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ (ред. от 04.12.2006) для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

На момент принятия Постановления АМС г. Владикавказа №1912 от 22.09.2006 и заключения Договора купли-продажи №400-07 от 16.07.2007 земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, принадлежал ЗАО «Борми» на праве постоянного (бессрочного) пользования и общество обязано было переоформить указанное право на право аренды или приобрести его в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

01.08.2007 между ЗАО «Борми» (далее - Продавец) и ООО «Энергос» (далее - Покупатель) был заключен Договор № 1 купли-продажи нежилого здания (АЗС), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание (АЗС) с оборудованием общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, КН 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А (т.4 л.д.108-111).

26.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был заключен Договор № 3 купли- продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (т.1 л.д.15-16,18).

27.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» подписан Акт приема-передачи (т.4 л.д.111), согласно которому ЗАО «Борми» передает, а ООО «Энергос» принимает здание и оборудование АЗС №1 расположенного по адресу: <...>:

- Здание АЗС №1 - 1625000 руб.

- Забор АЗС №1 - 62000 руб.

- Колонки на АЗС №1 - 123000 руб.

- Навес на АЗС №1 - 96000 руб.

- Автобетонное покрытие - 31000 руб.

- Резервуары металлические 14 шт. - 31000 руб.

- Фискальный регистратор штрих ФР-К - 24000 руб.

27.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был подписан Акт приема-передачи, согласно которому ЗАО «Борми» передало, а ООО «Энергос» приняло земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (т.1 л.д.17).

При сопоставлении Технического паспорта, составленного Владикавказским БТИ по состоянию на 10.08.2000 и Технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.10.2017, судом установлено, что состав имущества автозаправочной станции на момент приобретения ЗАО «Борми» права собственности на земельный участок с КН 15:09:0040902:12 соответствовал перечню имущества, переданного ООО «Энергос» по договору купли-продажи от 01.08.2007 № 1 (т.7 л.д.37-49, т.5 л.д.27-52).

09.08.2008 земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 был разделен на два самостоятельных участка: с КН 15:09:04:0902:0018 общей площадью 10 865 кв.м. и с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м.

27.09.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО «Борми» на указанные земельные участки с КН 15:09:04:0902:0018 и с КН 15:09:04:0902:0019.

16.06.2009 ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» обратились в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

16.06.2009 ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» обратились в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (т.4 л.д.15-17).

02.07.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «Борми» к ООО «Энергос» на нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, запись регистрации №15-15-01/065/2009-301 (т. 4л.д.104-111).

02.07.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «Борми» к ООО «Энергос» на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, запись регистрации №15-15-01/065/2009-302.

02.07.2009 ООО «Энергос» было выдано Свидетельство государственной о государственной регистрации права собственности серия 15 АЕ №842307 на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. (т.5 л.д.97).

Истец не согласился с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019, разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 на два состоятельных участка КН 15:09:004092:294 и КН 15:09:004092:295, поскольку приобретало земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га целиком, а не его часть площадью 5 144 кв.м., пояснив, что в Договоре № 3 купли продажи земельного участка от 26.10.2007 и в Акте приема-передачи земельного участка от 27.10.2007 была допущена опечатка.

Вместе с тем, ответчик указывает, что им была продана, а истцом приобретена часть земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, которая впоследствии была поставлена на кадастровый учет с КН 15:09:04:0902:0019.

В силу норм Гражданского кодекса РФ, суды при наличии спора о заключении договора, не вправе ограничиваться формальной констатацией определенного условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи №3 от 26.10.2007), объектами земельных правоотношений могли быть как земельные участки, так и части земельных участков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставление их с другими условиями и смыслом договора в целом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом выражение воли должно осуществляться уполномоченным лицом, каковым применительно к юридическим лицам, как правило, является их единоличный исполнительный орган. Таким образом, сделка (договор) будет совершена (заключена), когда единоличный исполнительный орган выразит волю организации.

Как усматривается из Договора купли-продажи № 3 от 26.10.2007 волеизъявление ООО «Энергос» на его заключение была выражена единоличным исполнительным органом – генеральным директором ФИО7.

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В ходе судебного заседания 12.10.2018 в качестве свидетеля был допрошен бывший генеральный директор ООО «Энергос» ФИО7, который показал, что в 2007 году ему стало известно, что ЗАО «Борми» продает принадлежащую ему на праве собственности автозаправочную станцию, которая находилась по адресу: <...> (возле ТЦ «Столица»).

Имея намерение приобрести АЗС, ФИО7, как генеральный директор ООО «Энергос», оговорил условия приобретения самой АЗС, так и земельного участка под ним. В силу того, что для содержания и эксплуатации приобретаемой АЗС имевшийся в собственности ЗАО «Борми» земельный участок по площади был излишен, а также для удешевления стоимости приобретаемого имущества, между сторонами была достигнута договоренность по приобретению земельного участка не полностью, а только его части, которая составляла примерно треть от его площади.

В связи с этим, ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» перед подписанием договоров купли-продажи были определены границы приобретаемой ООО «Энергос» части земельного участка, после чего инженер-землеустроитель определил точную площадь земельного участка, который будет являться предметом договора купли-продажи. Затем между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» были заключены договор купли-продажи здания и отдельно договор купли-продажи земельного участка, в котором была указана вычисленная землеустроителем площадь.

Поскольку раздел земельного участка на два самостоятельных участка на момент подписания договоров купли-продажи произведен не был и не была осуществлена постановка их на кадастровый учет, то есть не был известен кадастровый номер, который был бы присвоен земельному участку, которое приобретает ООО «Энергос», в договоре купли-продажи земельного участка был указан кадастровый номер целого участка, который впоследствии должен был быть разделен на два участка, один из которых ООО «Энергос» и приобретало, но площадь участка в договоре купли-продажи была указана только той части, которую приобретало ООО «Энергос», то есть площадь была указана абсолютно верно. Аналогичным способом ООО «Энергос» были приобретены у ЗАО «Борми» АЗС и земельный участок по другому адресу, а именно: РСО-Алания, <...>.

Свидетель показал, что в 2008 году ему было известно о состоявшемся разделе земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012, который был осуществлен таким образом, что часть покупаемых резервуаров оказывались за пределами границ выкупаемого ООО «Энергос» земельного участка, но в связи с тем, что после приобретения в собственность АЗС планировалась ее реконструкция, руководству ЗАО «Борми» были даны заверения, что резервуары будут в ближайшее время перенесены на ту часть земельного участка, которая была приобретена.

Суд отклоняет как необоснованный доводу истца о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола допроса свидетеля ФИО7 от 12.10.2018, так как ФИО7 был допрошен в порядке статьи 56 АПК РФ.

Протокол и ответы ФИО7 удостоверены его подписью, замечаний на протокол не представлено, в протоколе имеется отметка о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ (уклонение) от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, отобрана подписка в порядке статьи 307-308 УК РФ, свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные статьей 56 АПК РФ (т.7 л.д.70-87). Доказательства признания данного протокола недопустимым доказательством в дело не представлены.

Из материалов дела видно, что ООО «Энергос» оформило на себя право собственности на здание и на земельный участок под ним через два года после подписания договоров на их приобретение и спустя год после того, как данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019, что подтверждает довод ответчика о том, что ООО «Энергос» намеревалось приобрести только часть спорного участка площадью 0,5144 га.

Также, данный довод подтверждается тем, что в Регистрационную палату ООО «Энергос» обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., а не с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га.

Таким образом, из последующего после заключения Договора купли-продажи нежилого здания (АЗС) № 1 от 01.08.2007 и Договора купли продажи земельного участка № 3 от 26.10.2007 поведения сторон явно усматривается, что общая воля сторон была направлена на приобретение ООО «Энергос» части земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, которая впоследствии была поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 15:09:04:0902:0019.

Кроме того, из материалов дела следует, что по Договору купли продажи земельного участка №3 от 26.10.2007 Продавец (ЗАО «Борми») передает в собственность Покупателю (ООО «Энергос») земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Как усматривается из п.3.1 Договора № 3 купли продажи земельного участка от 26.10.2007г. цена участка составляет 896 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора №400-07 от 16.07.2007 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, заключенного между АМС г. Владикавказа и ЗАО «Борми» цена участка составляет 2 367 731 рубль.

Из Постановления АМС г. Владикавказа от 22.09.2006 №1912 о предоставлении ЗАО «Борми» в собственность для содержания и эксплуатации АЗС земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, следует, что его кадастровая стоимость составляет 15 784 874 руб.

Согласно Отчету оценщика ИП ФИО8 №1-18зк от 25.01.2018 рыночная стоимость земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16 по состоянию на 26.10.2007 составляет 17 942 000 руб. (т.6 л.д.1-48).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ООО «Энергос» был продан весь земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га, а не его часть площадью 0,5144 га, необходимой для использования проданного здания, по цене 896 000 руб., указанным в Договоре №3 от 26.10.2007.

Истец в материалы дела представил Акт обследования земельного участка от 27.10.2017 №212/1, составленный Северо-Осетинским филиалом филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, из которого следует, что в результате раздела земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018, образованного из земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012, часть сооружений принадлежащих ООО «Энергос» остались на территории ЗАО «Борми», а именно ворота - лит XI, части ограждений лит - II и лит III, резервуар хранения бензина ТИП-25 -лит XII; резервуар хранения дизтоплива ТИП-62 - лит ХШ; резервуар для аварийного слива -лит XIV (з/у15:09:004092:294) (т.5 л.д.26).

Из письма Северо-Осетинского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.12.2018 №182 следует, что в Акте обследования земельного участка №212/1 от 27.10.2017 сведения о том, что находящиеся на земельном участке с КН 15:09:004092:294 ворота - лит XI и части ограждений лит - II и лит III принадлежат на праве собственности ООО «Энергос», были отражены со слов сотрудников ООО «Энергос» без предоставления ими правоустанавливающих документов на указанные объекты (т.8 л.д.2).

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр» №40 от 03.12.2018, из которого следует, что в результате проведенного 30.11.2018 обследования АЗС ООО «Энергос» земельных участков с КН 15:09:0040902:294, КН 15:09:0040902:295, КН 15:09:0040902:19, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, было выявлено, что резервуары (литеры XII, XIII, XIV), входящие согласно Техническому паспорту, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.10.2017 в состав указанной АЗС, расположены в границах земельного участка с КН 15:09:0040902:294, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Площадь территории, занятой резервуарами и необходимой для их использования, составляет 362 кв.м. При этом оставшаяся часть объектов, входящих в состав указанной АЗС, расположена в границах земельного участка с КН 15:09:0040902:19, предназначенного, согласно сведениям ЕГРН, для содержания и эксплуатации АЗС (т.8 л.д.3-9).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истца. При этом, обратившись с соответствующим требованием, заявитель не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 66 АПК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ООО «Энергос» с 27.10.2007 и по 01.06.2017 фактически владело и пользовалось всем земельным участком по договору купли продажи от 26.10.2007, так как в дело не представлены доказательства того, что до и после раздела земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га во владении общества находилась его часть участка общей площадью 10 865 кв.м., которой, по результатам раздела был присвоен КН 15:09:04:0902:0018, за исключением той части, которая была занята его резервуарами (лит. XII, XIII, XIV), площадь которой, по заключению кадастрового инженера (№40 от 03.12.2018), составляет 362 кв.м.

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора купли-продажи №1 от 01.08.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 01.08.2007) по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Комплекс АЗС как объект недвижимости является сложной вещью (статья134 ГК РФ). Отдельные объекты этого имущества относятся к комплексу АЗС, составляют в совокупности одну вещь и являются единым объектом гражданских прав. Здания и сооружения автозаправочной станции, входят в состав комплекса АЗС, технологически связаны между собой и используются совместно по общему назначению, в связи с чем, являются единым объектом гражданских прав.

В связи с тем, что часть объектов, входящих в единый недвижимый комплекс АЗС (резервуар хранения бензина ТИП-25 – лит. XII, резервуар хранения дизтоплива ТИП-62 – лит. – XIII, резервуар для аварийного слива – лит. XIV), остались расположены за пределами земельного участка с КН 15:09:04:0902:0019, истцу, в силу закона, с момента регистрации права собственности на АЗС (02.07.2009) также перешло право собственности на часть земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 (впоследствии разделенного на земельные участки с КН 15:09:0040902:295 и КН 15:09:0040902:294) общей площадью 362 кв.м., занятого АЗС и необходимого для ее использования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, отраженных в иске.

В абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ №10/22), постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичные правовые позиции сформулированы Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/2010, от 10.12.2013 N 9139/2013, от 09.10.2012 N 5377/2012, от 06.09.2011 N 4275/2011, от 07.02.2012 N 12573/2011.

Как следует из поданного искового заявления, воля истца, со ссылкой на указанные фактические обстоятельства дела, направлена на внесение сведений в ЕГРП о своём возникшем праве на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Энергос» о признании за ним права собственности на часть земельного участка с КН 15:09:004092:294, расположенного по адресу: <...>, площадью 362 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

х
у

1
62555,46

337276,31

2
62557,13

337265,47

3
62559,92

337263,97

4
62561,11

337260,59

5
62586,26

337264,69

6
62572,18

337279,01

7
62555,46

337276,31

Площадь

362 кв.м


Правопритязания истца в отношении земельного участка с КН 15:09:0040902:295 и оставшейся части земельного участка с КН 15:09:0040902:294 суд находит необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.12.2018 по делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил ООО «Сити-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли перенос входящих в состав расположенной по адресу: <...>, автозаправочной станции «Энергос» резервуара хранения бензина ТИП-25 - лит XII, резервуара хранения дизтоплива ТИП-62 - лит XIII, резервуара для аварийного слива - лит XIV, указанных в Техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.10.2017г., с принадлежащего на праве собственности ЗАО «Борми» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:294, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, на принадлежащий на праве собственности ООО «Энергос» земельный участок с кадастровым номером 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, и будет ли в таком случае площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0019 достаточной для содержания автозаправочной станции «Энергос», расположенной по адресу: <...>;

2. Если перенос указанного оборудования на земельный участок с кадастровым номером 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, невозможен, то какая часть земельного участка с кадастровым №15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м., расположенном по адресу: <...> необходима для содержания автозаправочной станции «Энергос», расположенной по адресу: <...>.

Согласно представленному в дело Заключению экспертов ООО «Сити-Лайн» от 14.02.2019 №1/19 (т.8 л.д.78-107) имеется возможность переноса входящих в состав расположенной по адресу: <...>, автозаправочной станции «Энергос» резервуара хранения бензина ТИП-25 - лит XII, резервуара хранения дизтоплива ТИП-62 - лит XIII, резервуара для аварийного слива - лит XIV с принадлежащего на праве собственности ЗАО «Борми» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:294, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, на часть принадлежащего на праве собственности ООО «Энергос» земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., расположенную справа от ворот литер I, указанных в Техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.10.2017 г., так как расстояние от стенок указанных резервуаров для хранения топлива и аварийного резервуара, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров до открытой стоянки для автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:16 составит не менее 18 метров, расстояние до бытового здания на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:294 составит не менее 25 метров, расстояние до места массового пребывания людей - ресторана на земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:0040902:251 и 15:09:0040902:247 также составит не менее 25 метров.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка с КН 15:09:04:0902:0019 (0,514 га) является достаточной для содержания расположенной по адресу: <...>, автозаправочной станции «Энергос», так как количество топливо-раздаточных колонок на автозаправочной станции «Энергос» по адресу: РФ, РСО - Алания, <...>, равняется 4 (четырем), а СП 42.13330.2016 и СНиП 2.07.01.89* установлен размер необходимого для ее использования земельного участка в 0,2 га.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 86 АПК РФ заключение эксперта должно содержать время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, а потому заключение признается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При этом выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Заключению экспертов ООО «Сити-Лайн» от 14.02.2019 №1/19 не содержит противоречивых выводов, сторонами по существу не оспорено, возражений относительно содержания экспертного заключения не заявлено, в силу чего принимается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

В связи с тем, что к ООО «Энергос» от ЗАО «Борми», помимо права собственности на нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м., перешло право собственности на занятый этой недвижимостью и достаточный для ее использования земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., правопритязания истца в отношении земельного участка с КН 15:09:0040902:295 и оставшейся части земельного участка с КН 15:09:0040902:294, которые находятся в собственности ЗАО «Борми», ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности, являются необоснованными и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представленные в материалы дела ответчиком налоговые декларации по земельному налогу за 2011-2018 годы подтверждают, что оспариваемые земельные участки находились в собственности и владении ЗАО «Борми», так как он нес бремя их содержания (т.11 л.д.52-92). Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске ООО «Энергос» срока исковой давности на обращение в суд, так как о нарушении своих прав истец должен был узнать 26.10.2007, когда ему по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 0,5144 га и когда он впоследствии 16.06.2009 обратился в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. на основании следующего.

В пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 10/22 разъяснено судам о необходимости самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения, подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса.

В пунктах 52, 56 постановления № 10/22 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть осуществлено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе иск о признании права отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В условиях сохранения заявителем владения земельным участком имеются основания для квалификации такого иска как негаторного.

Данный вывод изложен и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 по настоящему делу. Таким образом, суд считает, что на момент подачи в суд первой инстанции искового заявления, срок исковой давности не пропущен.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Заявленные требования ООО «Энергос» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать отсутствующим право собственности ЗАО «Борми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:294, расположенный по адресу: <...>, площадью 362 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

х
у

1
62555,46

337276,31

2
62557,13

337265,47

3
62559,92

337263,97

4
62561,11

337260,59

5
62586,26

337264,69

6
62572,18

337279,01

7
62555,46

337276,31


3. Признать за ООО «Энергос» (ОГРН <***>) право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 15:09:004092:294, расположенный по адресу: <...>, площадью 362 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

х
у

1
62555,46

337276,31

2
62557,13

337265,47

3
62559,92

337263,97

4
62561,11

337260,59

5
62586,26

337264,69

6
62572,18

337279,01

7
62555,46

337276,31


4. Управлению Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в ЕГРН изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:004092:294, расположенного по адресу: <...>.

5. Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в ЕГРН права собственности за ООО «Энергос» (ОГРН <***>) на признанную за ним часть земельного участка площадью 362 кв.м.

6. В удовлетворении остальных требований ООО «Энергос» (ОГРН <***>) отказать.

7. Поручить финансово-экономическому отделу Арбитражного суда РСО-Алания перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебных расходов за экспертное заключение от 14.02.2019 №1/19 по делу №А61-2208/2017 по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, БИК 040349585, р/с <***>, к/с 30101810900000000585, Банк получателя: Филиал №2351 Банк ВТБ24 (ЗАО) в г.Краснодаре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья М.Б. Коптева