Решение от 23 марта 2019 г. по делу № А24-429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-429/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2019 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273)

к
Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012)

о признании незаконным решения от 28.11.2018 № 231 осс-д,

третье лицо: ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, общество, ОАО «Единая городская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) от 28.11.2018 № 231 осс-д, которым общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах с начислением недоимки, пени и штрафа в сумме 20 188,71 руб.

В заявлении и возражениях на отзыв общество указало, что выводы заинтересованного лица о занижении обществом базы для начисления страховых взносов основаны на неверном толковании и применении норм материального права и не подтверждены надлежащими доказательствами. Общество, в проверяемом периоде, заключало с физическим лицом договоры оказания услуг, на основании чего, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с суммы выплат, по этим договорам, в Фонд социального страхования не уплачивались. В спорных договорах трудовая функция исполнителя не указана, обязательства о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка общества не предусмотрены. Акты приема выполненных работ обществом составлялись ежемесячно.

В связи с возможностью, предусмотренной пунктом 2.1.4 договоров, услуги оказывались исполнителем не только лично, но и с привлечением третьих лиц. Услуги оказывались по заявке (по телефону) общества по месту нахождения заказчика, либо, на удаленном доступе исполнителем, в зависимости от вида оказываемых услуг и преимущественно с привлечением третьих лиц. Выполнение работы на дому невозможно в рамках исполнения трудового договора, существенными условиями которого являются место работы, условия труда на рабочем месте, режим рабочего времени и времени отдыха и др.

Более того, как указал заявитель, услуги по обслуживанию локально вычислительных сетей общества, по предотвращению несанкционированного доступа к сети, разграничения доступа пользователей к сети Интернет, по проведению мероприятий по защите компьютеров от вирусов можно оказывать на удаленном доступе, не приходя в организацию, или поручить оказание этих услуг третьему лицу.

По мнению общества, гражданским законодательством не предусмотрен обязательный для соблюдения порядок оформления актов выполненных работ (оказанных услуг), любые унифицированные формы носят рекомендательный, но не обязательный характер, соответственно отсутствие стоимости работ в акте не может являться нарушением, и по умолчанию оплачивается заказчиком в полном объеме. Заявляя об отсутствии в актах приемки выполненных работ (оказанных услуг), объема оказанных услуг, в обоснование своего акта, заинтересованное лицо неправильно толкует нормы права, поскольку общий объем услуг в акте указан, а требование к акту о перечислении каждого из действий исполнителя в течение отчетного периода, которых может быть множество в день (неделю, месяц), законодательно не предусмотрено.

Таким образом, заявитель полагает, что доводы Фонда социального страхования о том, что ФИО2 фактически осуществлял функции системного администратора, не являются состоятельными, поскольку услуги, оказанные исполнителем во исполнение гражданско-правовых договоров, не идентичны должностным обязанностям системного администратора, т.е. лица, заключившего трудовой договор. Исполнитель услуг не был вовлечен в производственную деятельность общества; оказываемые исполнителем услуги обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений (время, место, способы оказания услуги и конкретный исполнитель определялись и назначались ФИО2 самостоятельно).

На основании изложенного, заявитель просил суд оспариваемое решение признать незаконным и отменить.

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства с привлечением ФИО2 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок Фонд социального страхования и третье лицо направили в суд письменные отзывы на заявление.

В своем отзыве Фонд социального страхования требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в отзыве указало, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в силу доводов, указанных в заявлении ОАО «Единая городская недвижимость».

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 21.03.2019.

22.03.2019 общество обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03.10.2018 по 29.10.2018 Фондом социального страхования в отношении ОАО «Единая городская недвижимость» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2018 № 231 осс-д, на основании которого, решением от 28.11.2018 № 231 осс-д, ОАО «Единая городская недвижимость» в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было привлечено к ответственности за совершение правонарушения в виде неуплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Указанным решением обществу предложено перечислить в добровольном порядке:

– недоимку в сумме 16 008 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года (неуплаченные страховые взносы в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования);

– начисленные пени в размере 979,11 руб. и штраф в размере 3201,60 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Заинтересованным лицом верно отмечено, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В ходе проверки Фондом социального страхования обоснованно установлено, что договорам, заключенным с ФИО2, присущи элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а именно:

- предметом договоров является не определенная работа, сдача ее результатов заказчику и принятие результатов работы и оплаты его заказчиком в соответствии со статьей 702 ГК РФ, а выполнение определенной трудовой функции (процесса) в соответствии со статьей 56 ТК РФ, связанной с основной деятельностью организации. В договорах отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме, а также не отражено право доступа исполнителя к информационной системе, которое обеспечивается предоставлением пропусков, ключей, паролей, кодов, рабочей документации, передающиеся по акту;

- в договорах не оговорено время оказания услуг/работ (даты, часы), цена (тариф) за единицу измерения. Также, в договорах не оговорено условие о согласовании времени проведения работ при оказании услуг на территории заказчика, о согласовании и предоставлении исполнителю условий, необходимых для выполнения его функций;

- работы, выполняемые по договорам ФИО2, создавали условия для осуществления основного вида деятельности общества;

- оплата производилась не за конкретный объем оказанных услуг, а в твердой сумме ежемесячно – 23 000 руб.;

- договоры заключались систематически с одним и тем же работником на протяжении длительного времени (с 21.12.2015 по 25.01.2016).

Из материалов дела также следует, что основанием для оплаты труда являлся акт приема выполненных работ, в котором не отражен объем выполненных работ. Оплата производилась регулярно в фиксированной сумме.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы Фонда социального страхования о том, что произведенные заявителем выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, оспариваемое решение в части доначисления соответствующих страховых взносов, пени и штрафов вынесено в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ.

Доводы заявителя, касающиеся подтверждения гражданско-правового характера отношений, судом также не принимаются, поскольку фактически опровергаются имеющимися материалами дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие решения Фонда социального страхования действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.В. Курмачев