Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А40-93200/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52538/2020

Дело № А40-93200/20
г. Москва
12 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нева-Саунд»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-93200/20,

по иску Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

к ООО «Нева-Саунд»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нева-Саунд» (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту №2397/НС-39-8 от 30.11.2018 в размере 272 424 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ООО «Нева-Саунд» к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании недействительным пункта 3.1. государственного контракта от 30.11.2018 № 2397/НС-39-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-93200/20 встречный иск ООО «Нева-Саунд» возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Нева-Саунд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, суд не усматривает, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия условий, для принятия встречного искового заявления.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кроме того, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО «Нева-Саунд» об исправлении технической ошибки, допущенной в апелляционной жалобе. Ответчик в своем заявлении указывает на неполноту просительной части апелляционной жалобы, а именно: отсутствуют слова «… и отменить определение и решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-93200/20.».

Суд апелляционной инстанции данное заявление в качестве апелляционной жалобы на решение от 21.08.2020 не принимает, поскольку оно подано в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также суд обращает внимание на то, что апелляционная жалоба определением от 23.09.2020 была принята именно на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-93200/20. При этом у ООО «Нева-Саунд» имеется право на обжалование решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-93200/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.