Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А42-1874/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1874/2013
13 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
/-229

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4052/2022) Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 по обособленному спору № А42-1874/2013/-229 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» о понуждении Мэрии города Новосибирска принять дебиторскую задолженность ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кольская энергосбытовая компания»,



установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Кольская энергосбытовая компания»).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 (резолютивная часть от 02.12.2013) в отношении ОАО «Кольская энергосбытовая компания» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 ОАО «Кольская энергосбытовая компания» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

21.09.2021 конкурсный управляющий ОАО «Кольская энергосбытовая компания» обратился с заявлением о понуждении Мэрии города Новосибирска принять имущество должника (дебиторскую задолженность).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при определении принадлежности спорного имущества судом не учтено, что в муниципальную собственность может быть передано не все имущество, оказавшееся невостребованным кредиторами, учредителями (участникам) должника, а лишь то имущество, которое необходимо для региона и его населения, а также все то имущество, которое может находиться в муниципальной собственности. По мнению Мэрии, дебиторская задолженность не предназначена для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

От конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» поступил отзыв, в котором он просит производство по апелляционной жалобе Мэрии прекратить, полагая, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.12.2021.

Между тем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приведенные в ходатайстве Мэрии доводы признаны судом уважительными, в связи с чем оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не установлено.

До судебного заседания, назначенного на 31.03.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвест» (далее – ООО «ФинИнвест») поступило заявление о намерении выкупить требования (имущество) должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 судебное заседание отложено на 05.05.2022.

04.05.2022 от конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» поступили письменные пояснения на заявление ООО «ФинИнвест» о намерении выкупить требования (имущество) должника

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Герасимовой Е.А. в судебном заседании 05.05.2022 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Герасимова Е.А. заменена на судью Сотова И.В.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе инвентаризации имущества ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в конкурсную массу должника наряду с иным было включено следующее имущество (дебиторская задолженность с учетом частичного погашения):

- право требования дебиторской задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Калган» (ОГРН <***>) в размере 286 363 руб. 31 коп., 292 266 руб. 03 коп., 566 073 руб. 13 коп. и 85 608 руб. 54 коп.;

- право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод ремстроймаш» (ОГРН <***>) в размере 57 570 руб. 21 коп.;

- право требования дебиторской задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Снежсервис» (ОГРН <***>) в размере 311 824 руб. 84 коп.;

- право требования дебиторской задолженности ТСЖ «Кондрашкина» (ОГРН <***>) в размере 88 827 руб. 70 коп.;

- право требования дебиторской задолженности к ФИО4 в размере 495 644 542 руб.

Обозначенное имущество не было реализовано на торгах в форме аукциона, повторного аукциона и торгов посредством публичного предложения, проводимых в порядке статей 110, 111, 139 и 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку имущество должника не было реализовано на торгах, 15.10.2019 собранием кредиторов было принято решение об утверждении предложения арбитражного управляющего о направлении кредиторам должника предложения погасить долги путем представления отступного.

Предложение конкурсного управляющего о порядке представления отступного опубликовано в официальном источнике – ЕФРСБ 22.10.2019 №4295184.

Кроме того, 10.12.2020 собранием кредиторов было принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о направлении кредиторам должника предложения погасить долги путем представления в качестве отступного право требования дебиторской задолженности к ФИО4 в размере 495 644 542 руб.

Предложение конкурсного управляющего о порядке представления отступного в виде права требования к ФИО4 опубликовано в официальном источнике – ЕФРСБ 17.12.2020 №5917443.

Право требования обозначенной выше дебиторской задолженности не было принято никем из кредиторов в качестве отступного, в связи с чем конкурсным управляющим, в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, было предложено учредителям (участникам) должника получить непроданное имущество (сообщение ЕФРСБ от 10.06.2021 №6810644).

Заявок на принятия имущества от учредителей (участников) должника в адрес конкурсного управляющего не поступило, конкурсным управляющим принято решение передать его в муниципальную собственность г.Новосибирска, соответствующие акты о приеме-передаче направлены Мэрии г.Новосибирска сопроводительным письмом №54 от 13.07.2021.

09.09.2021 от Мэрии был получен ответ №31/03/1 1781 от 03.08.2021 о том, что ОАО «Кольская энергосбытовая компания» не зарегистрировано в базе данных департаменты земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в качестве арендатора муниципальных нежилых помещений или муниципального движимого имущества.

Таким образом, от Мэрии г. Новосибирска по существу ответ получен не был, акт приема-передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не подписан.

В связи с непринятием Мэрией в добровольном порядке имущества должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления к принятию в муниципальную собственность активов ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в виде дебиторской задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Рассматривая обоснованность требования конкурсного управляющего об обязании органа местного самоуправления принять непроданное (оставшееся) имущество должника, возникшее в результате процессуального правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры к реализации (взысканию) дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления.

Возражая, Мэрия указывает, что дебиторская задолженность не относится к имуществу, которое может находиться в собственности муниципальных образований в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

В силу пункта 12 статьи 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, положениями статьи 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности дебиторской задолженности Общества.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления, он правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества (дебиторской задолженности), не реализованного в ходе конкурсного производства.

Указанная правовая позиция, в частности подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N Ф05-578/2015 по делу N А40-36700/10, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 N Ф05-12821/2016 по делу N А40-191363/2014.

Рассмотрев заявление ООО «ФинИнвест», суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обращение ООО «ФинИнвест» поступило уже после вынесения настоящего обжалуемое определения, полагает, что на этапе апелляционного производства отсутствует возможность выкупа дебиторской задолженности ОАО «Кольская энергосбытовая компания» третьими лицами.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п.З статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника могло быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме с последующим применением положений статьи 148 Закона о банкротстве, следовательно реализация иными способами, без проведения торгов, в том числе заключение предлагаемого договора купли-продажи имущества, балансовой стоимостью более 100 000 руб. (договор уступки прав требований), противоречит положениям статей 110,111 и 139 Закона о банкротстве и, соответственно влечет его нарушение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о выкупе дебиторской задолженности ОАО «Кольская энергосбытовая компания» может быть разрешен с Мэрией г. Новосибирска после принятия спорного имущества в ее собственность.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 по делу № А42-1874/2013/-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.В. Сотов


М.Г. Титова