Решение от 19 января 2023 г. по делу № А35-5873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5873/2022
19 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 19.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 05.12.2022 с перерывом до 12.12.2022 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31»

к УФАС по Курской области

о признании незаконным и необоснованным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022,

третьи лица: Администрация Обоянского района Курской области,

Областное казенное учреждения «Курскавтодор».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, представлен паспорт и диплом;

от Администрации Обоянского района Курской области: не явился, извещен надлежащим образом.

от ОКУ «Курскавтодор»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецстрой 31») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курское УФАС России) о признании незаконным и необоснованным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022.

Определением суда от 13.10.2022 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Обоянского района Курской области и Областное казенное учреждение «Курскавтодор».

Представитель заинтересованного лица возражала против требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 декабря 2022 года на 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

06.12.2022 от УФАС по Курской области через канцелярию суда поступили дополнительные документы по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заинтересованного лица возражала против требований.

При обращении с настоящим заявлением ООО «Спецстрой 31» было подано также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оператора электронной площадки Акционерное общество «Российский аукционный дом».

Представитель заинтересованного лица возражала против привлечения к участию в деле Оператора электронной площадки Акционерное общество «Российский аукционный дом».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной.

Исходя из буквального толкования положений статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству того или иного лица или по собственной инициативе правом суда.

При разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица суд должен исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, а также могут ли быть затронуты его прав и законные интересы принятым по делу судебным актом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права данного лица относительно предмета спора либо судебным актом на лицо возлагаются какие-либо обязанности, связанные с предметом спора.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Рассматривая данное ходатайство, суд считает необходимым исходить из предмета заявленных требований.

Так, в рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Спецстрой 31» к УФАС по Курской области о признании незаконным и необоснованным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022, которым Обществу было отказано в удовлетворении жалобы на протокол конкурсной комиссии уполномоченного учреждения, отклонившей участника электронного аукциона в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из пояснений антимонопольного органа, в ходе проведения проверки по рассмотрению жалобы Общества никакие документы либо пояснения у оператора электронной площадки не запрашивались, последним самостоятельно также не представлялись, предписание по результатам рассмотрения жалобы с учетом результата ее рассмотрения антимонопольным органом не выносилось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание круг обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию, основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах либо об обязанностях оператора электронной площадки у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оператора электронной площадки Акционерное общество «Российский аукционный дом»; об отказе в удовлетворении ходатайства было объявлено протокольное определение.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308015, <...>.

02.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной площадки (АО «РАД») по адресу в сети «Интернет» https://gz.lot-online.ru уполномоченным учреждением – областным казенным учреждением «Курскавтодор» – для заказчика – администрации Обоянского района Курской области – размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0144200001822000045 по объекту закупки: строительство объекта «Автомобильная дорога в с. Трубеж Обоянского района»; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 17.03.2022 08:00 (МСК); начальная цена контракта: 16563836 российский рубль; объект закупки: наименование товара, работы, услуги – выполнение работ по строительству автомобильной дороги, код позиции по КТРУ 42.11.20.000-00000004; требования к участникам: 1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с разделом 1 файла «Сведения для извещения». 2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Отсутствие в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. 3. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с разделом 3 файла «Сведения для извещения». 3.1. Требования в соответствии с позицией 17 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571. Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. 4. Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с разделом 2 файла «Сведения для извещения». 5. Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ. Объем привлечения: 25.00%. Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) (т. 1 л.д. 160-163).

На участие в аукционе подана 1 аукционная заявка общества, которой присвоен идентификационный номер К-30081.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0144200001822000045 от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 126) комиссией принято решение об отклонении заявки участника закупки (номер заявки К-30081) на этапе подведения итогов в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В протоколе отражено, что в соответствии с дополнительными требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Требования), а также требованиями, предъявляемыми к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и исчерпывающим перечнем документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям «Информации по открытому конкурсу в электронной форме» в отношении участников закупки установлены следующие дополнительные требования:

наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Представленный контракт с реестровым номером: 33114011379 21 000023 является контрактом на ремонт автомобильной дороги, таким образом, участник не соответствует Требованиям.

22.03.2022 общество обратилось в Курское УФАС России с жалобой (л.д. 189-192), в которой, ссылаясь на необоснованность отклонения поданной им заявки К-30081, просило провести внеплановую проверку закупки и приостановить подписание контракта, рассмотреть жалобу по существу, признать жалобу обоснованной, отменить протокол подведения итогов электронного конкурса № 0144200001822000045 от 18.03.2022.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что комиссия при оценке отталкивалась только от названия объекта закупки, в соответствии с которым был заключен контракт и выполнены работы, прилагаемые в качестве подтверждения опыта. Представленный Обществом контракт с реестровым номером 33114011379 21 000023, по мнению Общества, является контрактом, подтверждающим наличие у ООО «Спецстрой 31» опыта по выполнению капитального ремонта автомобильных дорог, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», поскольку в выполненных работах присутствуют работы, относящиеся к работам по капитальному ремонту в соответствии с Приказом.

На основании указанной жалобы Курским УФАС России возбуждено дело № 046/06/48-135/2022 по признакам нарушения законодательства РФ о контрактной системе и проведена внеплановая проверка, рассмотрение дела назначено на 29.03.2022 (т. 1 л.д. 188).

Податель жалобы, уполномоченное учреждение, заказчик и оператор электронной площадки извещены о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлением № 1066 от 24.03.2022 (т. 1 л.д. 184-187).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, Курское УФАС России установило, что представленные ООО «Спецстрой 31» документы и сведения в подтверждение соответствия требованиям по ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не могут быть приняты в качестве документов о подтверждении наличия у ООО «Спецстрой 31» опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, как это требует извещение об осуществлении закупки и Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Так, ООО «Спецстрой 31» в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию к участникам закупки был представлен муниципальный контракт от 15.07.2021 № 01/83 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, заключенный с Администрацией Новооскольского городского округа по итогам проведения закупки № 0126600001421000074. Согласно открытой части ЕИС, в извещении об осуществлении закупки № 0126600001421000074 способом электронного аукциона:

1) установлены дополнительные требования по п.2(3) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно: выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

2) код бюджетной классификации 85004090710172140244 соответствует виду расходов по текущему ремонту, а не капитальному ремонту, вид расхода которого 243 (Приказ Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»);

3) в документации об электронном аукционе отсутствует требование о наличии выписки СРО, что в силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным для лиц, выполняющих работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, Курское УФАС России пришло к выводу о том, что действия конкурсной комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявки с идентификационным номером К-30081 не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, жалоба была признана необоснованной и прекращено производство по делу № 046/06/48-135/2022.

Посчитав, что решение Курского УФАС России по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что заказчик при рассмотрении документов, подтверждающих опыт по выполнению капитального ремонта автомобильных дорог, должен был исходить из перечня работ которые выполнялись участником, а не оценивать то, какие были установлены дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с которым был заключен представленный в качестве подтверждающего опыт договор, не сравнивать код бюджетной классификации и то, каким видам расходов он соответствует.

Заявитель сослался на ключевые отличия работ по ремонту автомобильных дорог от работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, указанные в разделах «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» и «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которым установлен состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Заявитель полагает, что в представленном им договоре и приложениях к нему указано, что выполненные работы в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 относятся по данной классификации к Работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв и дополнения к нему, в которых сослалось на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав, что Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, на которую ссылается Общество, предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п. 2 Классификации).

ООО «Спецстрой 31» в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию к участникам закупки был представлен муниципальный контракт от 15.07.2021 №01/83 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. По мнению заинтересованного лица, по результатам изучения Контракта от 15.07.2021 №01/83, положения извещения и документации электронного аукциона №0126600001421000074, по результатам которого он заключен, Обществом проводился исключительно ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в х. Подольхи Новооскольского городского округа Белгородской области, а не капитальный ремонт, как на это указывает заявитель, в связи с чем Общество как участник не соответствует дополнительным требованиям, установленным п. 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Третье лицо – ОКУ «Курскавтодор» представило письменное мнение, в котором поддержало правовую позицию Курского УФАС России и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из представленных документов, оспариваемое решение принято антимонопольным органом 01.04.2022 (резолютивная часть объявлена 29.03.2022).

Заявление о признании решения незаконным направлено в Арбитражный суд Курской области 01.07.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроков.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Анализ положений вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом установленных особенностей, в том числе, жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, по общему правилу обжалование действий комиссии по осуществлению закупок, совершенных при проведении электронной процедуры (в рассматриваемом случае – электронного аукциона), осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Как видно из материалов дела, поступившая в антимонопольный орган жалоба заявителя содержала довод о необоснованном отклонении аукционной комиссией заявки Общества.

Из материалов дела следует, что протокол подведения итогов электронного конкурса № 0144200001822000045 от 18.03.2022 размещен в единой информационной системе 18.03.2022, в Курское УФАС России жалоба поступила 22.03.2022, то есть, в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Соблюдение установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядка принятия оспариваемого решения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Так, податель жалобы, уполномоченное учреждение, заказчик и оператор электронной площадки извещены о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлением от 24.03.2022 № 1066, жалоба рассмотрена антимонопольным органом в установленный законом срок.

Оценивая наличие правовых оснований для принятия аукционной комиссией решения об отклонении заявки ООО «Спецстрой 31», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе:

н) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона;

б) на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 настоящей статьи, а также оценки, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Часть 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит перечень информации, который должен содержать протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как отмечалось ранее, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0144200001822000045 от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 126) комиссией принято решение об отклонении заявки участника закупки (номер заявки К-30081) на этапе подведения итогов в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период, далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571), согласно которому к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с п. 17 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги» раздела III «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. руб.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, установлена следующая информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона № 0144200001822000045 по объекту закупки: строительство объекта «Автомобильная дорога в с. Трубеж Обоянского района» в разделе 3 файла «Сведения для извещения» в пункте 3.1. содержалоб дополнительные требования, а именно: Требования в соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571. Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

В качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию к участникам закупки ООО «Спецстрой 31» был представлен муниципальный контракт от 15.07.2021 №01/83 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, заключенный с Администрацией Новооскольского городского округа по итогам проведения закупки №0126600001421000074.

Аукционная комиссия пришла к выводу о том, что представленный контракт ООО «Спецстрой 31» является контрактом на ремонт автомобильной дороги, в связи с чем, участник не соответствует дополнительным требованиям, установленным пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы согласился с доводами аукционной комиссии, в связи с чем, признал жалобу ООО «Спецстрой 31» необоснованной.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Так, Курское УФАС России установило, что представленные ООО «Спецстрой 31» документы и сведения в подтверждение соответствия требованиям по ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяют сделать вывод о наличии у ООО «Спецстрой 31» опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, как это требует извещение об осуществлении закупки и Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Представленный ООО «Спецстрой 31» в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию к участникам закупки муниципальный контракт от 15.07.2021 № 01/83 был заключен с Администрацией Новооскольского городского округа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по итогам проведения закупки № 0126600001421000074.

Согласно открытой части ЕИС в извещении об осуществлении закупки № 0126600001421000074 способом электронного аукциона:

1) установлены дополнительные требования по п.2(3) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно: выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

2) код бюджетной классификации 85004090710172140244 соответствует виду расходов по текущему ремонту, а не капитальному ремонту, вид расхода которого 243 (Приказ Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»);

3) в документации об электронном аукционе отсутствует требование о наличии выписки СРО, что в силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным для лиц, выполняющих работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как видно из представленных в материалы дела документов, касающихся электронного аукциона для закупки № 0126600001421000074, в качестве наименования объекта закупки указан «Ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в х. Подольхи Новооскольского городского округа Белгородской области».

Финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, при этом в качестве кода бюджетной классификации указаны: 85004090710172140244, 850040907101S2140244.

Требования к участнику установлены в соответствии с п. 2.3 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Так, Правительством РФ было утверждено постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции, действовавшей на дату проведения закупки № 0126600001421000074), согласно которому к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

В п. 2(3) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки с наименованием товаров, работ, услуг «Выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей», что подтверждает факт выполнения работ по Контракту от 15.07.2021 № 01/83 исключительно по ремонту, а не капитальному ремонту объекта строительства.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 2(4) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки с наименованием товаров, работ, услуг «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей», что также подтверждает довод антимонопольного органа о несоответствии предъявленного контракта заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (в редакции, действовавшей на дату проведения закупки № 0126600001421000074, далее Порядок № 85н) Порядок определяет правила формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также их структуру, принципы назначения, коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка № 85н бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 5 Порядка № 85н назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации осуществляется согласно настоящему Порядку и в соответствии с принципами единства, стабильности (преемственности), открытости назначения кодов бюджетной классификации Российской Федерации.

Принцип единства означает назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации на условиях единства для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, порядка их формирования, а также применения в части кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их составных частей, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 5.1 Порядка № 85н).

Согласно Приложению № 4 к Порядку № 85н, утверждающим коды видов (групп, подгрупп, элементов) расходов классификации расходов бюджетов, код 244, указанный в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0126600001421000074, соответствует наименованию вида расходов «Прочая закупка товаров, работ и услуг» и соотносится с наименованием объекта закупки «Ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в х. Подольхи Новооскольского городского округа Белгородской области», указанным в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0126600001421000074.

В свою очередь в Приложении № 4 к Порядку № 85н для «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» определен код бюджетной классификации 243, что также свидетельствует о том, что контракт от 15.07.2021 № 01/83, представленный ООО «Спецстрой 31», в качестве предмета не предусматривал работы по капитальному ремонту дороги.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство в качестве обязательного требования для проведения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства устанавливает наличие у лица, претендующего на выполнение данного вида работ, статуса члена саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Данное требование также подлежит обязательному указанию в извещении об аукционе (закупке), в случае если предметом данного извещения, является выполнение работ по капительному ремонту объекта капитального строительства.

Вместе с тем, как правомерно установлено антимонопольным органом, в документации об электронном аукционе для закупки № 0126600001421000074 отсутствовало требование о наличии выписки СРО, что в силу ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, является обязательным для лиц, выполняющих работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что также свидетельствует о том, что работы, являющиеся предметом данной закупки, не относились к капитальному ремонту.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит правомерными выводы антимонопольного органа о том, что представленный ООО «Спецстрой 31» контракт с реестровым номером 33114011379 21 000023, свидетельствует о выполнении Обществом работ по ремонту автомобильной дороги, но не может служить документом, подтверждающим соответствие Общества дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 и указанным в извещении о проведении рассматриваемого электронного аукциона.

При этом, выполнение Обществом в рамках представленного контракт от 15.07.2021 № 01/83 отдельных видов работ, которые могут входить в том числе и в состав работ по капитальному ремонту, не служит доказательством того, что представленная документация соответствует заявленным в извещении о проведении спорного аукциона требованиям, а соответственно отвечает дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, которые в свою очередь носят обязательный характер.

В связи с изложенным судом признаются необоснованными доводы заявителя о том, что заказчик при рассмотрении документов, подтверждающих опыт по выполнению капитального ремонта автомобильных дорог, должен был исходить из перечня работ, которые выполнялись участником.

При этом судом учитывается, что Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, на которую ссылается Общество, предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п. 2 Классификации).

В то время как при оценке соответствия либо несоответствия ООО «Спецстрой 31» требованиям, установленным в извещении об электронном аукционе, необходимо исходить из анализа предмета контракта, представленного Обществом для подтверждения соответствия установленным требованиям, а также анализа требований, которые были установлены в извещении о закупке, предъявляемых к участнику закупки в рамках заключенного контракта.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о правомерности отклонения аукционной комиссией заявки участника - ООО «Спецстрой 31» со ссылкой на несоответствие данного участника требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФФ, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно признал жалобу заявителя на действия аукционной комиссии необоснованной.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что решение Курского УФАС России по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022 является законным, обоснованным и не нарушающим права общества.

Решение Курского УФАС России по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022 отвечает требованиям, предусмотренным Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе относительно содержания и изложения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 626 от 30.06.2022).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 31» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и необоснованным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 046/06/48-135/2022 от 29.03.2022 отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Л.В. Дрючина