Постановление от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-29957/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53166/2024-ГК

Дело №А40-29957/23
г.Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д. после перерыва помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-29957/23,

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО «Кам-Траст», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГБОУВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 15.08.2024, от 21.08.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 диплом 107704 0013567 от 30.06.2014;

от ТУ Росимущества в городе Москве: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023;

иные третьи лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» с требованиями:

- признать здание площадью 1432,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенном по адресу: <...> самовольной постройкой;

- признать здание площадью 347,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1042, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой;

- признать здание площадью 130,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1043, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой;

- обязать ООО «ФОП «Измайлово» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 28.11.2000 путем сноса (демонтажа) помещения второго этажа общей площадью 705,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФОП «Измайлово» расходов;

- обязать ООО «ФОП «Измайлово» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 1432,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФОП «Измайлово» расходов;

- обязать ООО «ФОП «Измайлово» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 347,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1042, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФОП «Измайлово» расходов;

- Обязать ООО «ФОП «Измайлово» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 130,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1043, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФОП «Измайлово» расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ФОП «Измайлово» на здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1029 площадью 917,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ФОП «Измайлово» на здание площадью 347,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1042, расположенное по адресу: <...>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОOO «ФОП «Измайлово» на здание площадью 130,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:00050 01:1043, расположенное по адресу: <...>;

- обязать ООО «ФОП «Измайлово» в месячный срок с момента сноса (демонтажа) помещения второго этажа общей площадью 705,8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:03:0005001:1029 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ФОП «Измайлово» расходов, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, находит основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истцов поддержал решение суда, просил решение оставить без изменения, представили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:21 площадью 363408 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл.4, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:21 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись ЕГРН от 20.06.2008 №77-77-14/003/2007-328. Видом разрешенного использования является эксплуатация зданий и сооружений академии.

Земельный участок передан РУС «ГЦОЛИФК» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем сделана запись о регистрации права №77-01/00-08/2000-43325 от 20.06.2000.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 27.09.2022 №9032983/1 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, 1996 года постройки.

На здание оформлено право собственности ООО «ФОП «Измайлово», о чем сделана запись ЕГРН №77-01/03-1178/2004-798 от 11.03.2005.

Здание введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 19.07.2002 №656-В-РП.

Согласно данным Росрееетра, право собственности ООО «ФОП «Измайлово» зарегистрировано на одноэтажное здание площадью 917,4 кв.м.

Обследованием ГБУ МосгорБТИ от 28.11.2000 здание учтено одноэтажным площадью 917,4 кв.м.

В период с 2003 по 2014 год часть здания, а именно помещение I площадью 190,4 кв.м первого этажа демонтировано, таким образом, фактически площадь здания по первому этажу на момент проведения обследования составляет 727,7 кв.м.

Установлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1029 площадью 727 кв.м 1996 года постройки возведено без разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений под цели строительства. Также к зданию в период с 1997 по 1998 были возведены:

- одноэтажная пристройка площадью по пятну застройки 29,2 кв.м;

- двухэтажная пристройка площадью по пятну застройки 84 кв.м;

- одноэтажная пристройка площадью по пятну застройки 54 кв.м.

Вышеуказанные пристройки ГБУ МосгорБТИ не учтены, на кадастровый учет не поставлены, право собственности не оформлено, размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:21.

Пристройки расположены на земельном участке с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03:0005001:9871.

На земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9871 оформлено право собственности Российской Федерации (запись о регистрации права №77:03:0005001:9871-77/003/2019-1 от 19.07.2019). Вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация зданий и сооружений академии.

Также в период с 2005 по 2021 год была проведена реконструкция указанного здания, выразившаяся в возведении межэтажного перекрытия с образованием полезной площади (второй этаж) площадью 722,4 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ от 28.11.2000 внутренняя высота первого этажа составляла 5,65 м. На момент проведения обследования фактически высота первого этажа составляет 3,8 м.

Вновь образованная площадь ГБУ МосгорБТИ не учтена, на кадастровый учет не поставлена, право собственности не оформлено.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод вышеуказанных объектов не выдавались. Земельный участок под цели строительства не предоставлялся.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ход проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:21 площадью 363408 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл.4, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:21 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в ЕГРН от 20.06.2008 №77-77-14/003/2007-328. Видом разрешенного использования является эксплуатация зданий и сооружений академии.

Земельный участок передан РУС «ГЦОЛИФК» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем сделана запись о регистрации права №77-01/00-08/2000-43325 от 20.06.2000.

Рапортом Госииспекции по недвижимости от 27.09.2022 №9032983/2 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03.0005001:1042, 1997 года постройки.

На здание оформлено право собственности ООО «ФОП «Измайлово», о чем сделана запись в ЕГРН №77-01/03-1178/2004-797 от 11.03.2005.

Здание введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта Восточного Административного округа г. Москвы от 19.07.2002 №656-В-РП.

Согласно данным Росрееетра право собственности ООО «ФОП «Измайлово» зарегистрировано на двухэтажное здание площадью 347,6 кв.м.

Обследованием ГБУ МосгорБТИ от 28.11.2000 здание учтено одноэтажным плошадью 347,6 кв.м.

Установлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1042 площадью 47,6 кв.м 1997 года постройки возведено без разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений под цели строительства.

Также к зданию в период с 2014 по 2021 год была возведена одноэтажная пристройка площадью по пятну застройки 21 кв.м.

Пристройка обследованием ГБУ МосгорБТИ не учтена, на кадастровый учет не поставлена, право собственности не оформлено.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод вышеуказанных объектов не выдавались. Земельный участок под цели строительства не предоставлялся.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:21 площадью 363408 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл.4, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:21 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись ЕГРН от 20.06.2008 №77-77-М/003/2007-328. Видом разрешенного использования является эксплуатация зданий и сооружений академии.

Земельный участок передан РУС «ГЦОЛИФК» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем сделана запись о регистрации права №77-01/00-08/2000-43325 от 20.06.2000.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 27.09.2022 №9032983/3 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03:0005001:1043, 1997 года постройки.

На здание оформлено право собственности ООО «ФОП «Измайлово», о чем сделана запись в ЕГРН №77-01/03-1234/2004-174 от 11.03.2005.

Здание введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа г.Москвы от 19.07.2002 №656-В-РП.

Согласно данным Росрееетра право собственности ООО «ФОП«Измайлово» зарегистрировано на двухэтажное здание площадью 130,3 кв.м.

Обследованием ГБУ МосгорБТИ от 28.11.2000 здание учтено одноэтажным площадью 130,3 кв.м. Установлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1043 площадью 130,3 кв.м 1997 года постройки возведено без разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений под цели строительства.

Также к зданию в период с 1998 по 2001 год были возведены:

- двухэтажная пристройка площадью по пятну застройки 84 кв.м;

- двухэтажная пристройка площадью по пятну застройки 21 кв.м;

- двухэтажная пристройка площадью по пятну застройки 19,2 кв.м.

В период с 2010 по 2014 год к зданию возведена пристройка площадью по пятну застройки 36 кв.м.

Все вышеуказанные пристройки обследованием ГБУ МосгорБТИ не учтены, на кадастровый учет не поставлены, право собственности не оформлено.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод вышеуказанных объектов не выдавались. Земельный участок под цели строительства не предоставлялся.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на строительство вышеперечисленных объектов не выдавалась, объекты обладают признаками самовольного строительства.

Таким образом, истцы ссылаются на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов, а также не выдавали разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, следовательно, спорные объекты обладают признаками самовольной постройки.

Со ссылкой на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1029 площадью 1449,4 кв.м расположенное по адресу: <...>; одноэтажная пристройка площадью 29,2 кв.м; двухэтажная пристройка площадью 84 кв.м; одноэтажная пристройка площадью 54 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005 001:9871 с адресным ориентиром: <...>; здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1042, расположенное по адресу: <...>; пристройка площадью 21 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:1042, расположенному по адресу: <...>; здание площадью 130,3 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005001:1043, расположенное по адресу: <...>; двухэтажная пристройка площадью 84 кв.м; двухэтажная пристройка площадью 21 кв.м; двухэтажная пристройка площадью 19,2 кв.м.; пристройка площадью 36 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:1043, расположенные по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, последние обратились с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.130, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о признании права ответчика на помещения отсутствующим.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 03.07.2007 №595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

На основании п.3 ст.25 Закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 АПК РФ, ч.5 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», абз.1 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

По настоящему делу определением от 30.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4.

Согласно Заключению эксперта от 31.08.2023 №3900/19-3-23:

1. Здание площадью 917,4 кв.м по адресу: <...>, возникло в результате нового строительства. При этом, впоследствии на объекте была произведена реконструкция; в результате произведенных строительных работ в здании по адресу: <...> в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 28.11.2000г. были помещения, расположенные на первом этаже - пом.1, общей площадью 190,4 кв.м, и пом. II, общей площадью 727 кв.м.; после проведенной реконструкции в здании имеется два помещения: пом. II, общей площадью 727 кв.м на первом этаже здания и не отраженное в документах технического учета помещение второго этажа общей площадью 705,8 кв.м.; Фактическая площадь здания составляет 1432,8 кв.м.; Здание является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным; соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, а также экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Здание площадью 347,6 кв.м по адресу: <...>, возникло в результате нового строительства; в результате произведенных строительных работ возведены следующие помещения: этаж 1, пом.1, площадью 34,7 кв.м.; этаж 1, пом. II, площадью 18,6 кв.м.; этаж 1, пом. III, площадью 18 кв.м.; этаж 1, пом. IV, площадью 18,5 кв.м.; этаж 1, пом. V, площадью 17,9 кв.м.; этаж 1, пом. VI, площадью 18,3 кв.м.; этаж 1, пом. VII, площадью 18,1 кв.м.; этаж 1, пом. VIII, площадью 6 кв.м.; этаж 1, пом. IX, площадью 13,7 кв.м.; этаж 2, пом. X, площадью 16,2 кв.м.; этаж 2, пом. XI, площадью 167,6 кв.м.

Фактическая площадь здания по адресу: <...>, составляет 347,6 кв.м.; здание является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным; здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, а также экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Здание площадью 130,3 кв.м по адресу: <...>, возникло в результате нового строительства; в результате произведенных строительных работ в здании в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 05.12.2000г., возведены помещения: этаж 1, пом.1, площадью 53,9 кв.м.; этаж 2, пом. II, площадью 76,4 кв.м.; фактическая площадь здания по адресу: <...>, составляет 130,3 кв.м.; Здание является объектом капитального строительства, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным; здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, а также экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ отступлений от требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд по ходатайству истцов, вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 28.11.2023 судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4

В соответствии с экспертным заключением 21.12.2023 №7608/19-3-23:

Здания по адресу: <...> и стр.12 соответствуют своему первоначальному состоянию на 28.11.2000, в связи с чем, проведение каких-либо мероприятий по их приведению в первоначальное состояние не требуется.

По результатам проведённых исследований констатируется, что возможно частичное приведение стр.10 (<...>) в первоначальное состояние, а именно восстановление этажности здания путем демонтажа вновь возведённого перекрытия, после чего здание будет представлять собой пом. II общей площадью 727 кв.м., при этом снесенную часть, а именно пом.1, общей площадью 190,4 кв.м., по причинам, указанным на стр.29 Заключения эксперта, восстановить не представляется возможным.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение и пояснения к нему, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Выводы в заключение эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции анализируя представленные доказательства, а именно экспертное заключение, обоснованно пришел к выводу, что здания по адресу: <...> площадью 917,4 кв.м, стр.11 площадью 347,6 кв.м и стр.12 площадью 130,3 кв.м возникли в результате нового строительства, при этом правомерность нового строительства подтверждена представленными Ответчиком доказательствами.

Поскольку правомерность нового строительства подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд в части признания здания по адресу: <...> и стр.12 самовольными постройками обоснованно отказал.

Вместе с тем работы, в результате которых произошло изменение индивидуально-определенных параметров спорного объекта- строения 10: площади здания, строительного объема, этажности, высоты, площади застройки, следует квалифицировать как работы по реконструкции, проведение на которые требует обязательного согласования (получения разрешения).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Такая постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

Из абз.3 п.5 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

При проведении дополнительной экспертизы экспертом установлено, что приведение стр.10 в первоначальное состояние возможно, частично.

Экспертом дан исчерпывающий список мероприятий, в том числе:

- провести техническое обследование (необходимо для разработки проектной документации); на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и частичное приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж внутренних коммуникаций, элементов отделки и перегородок в помещениях 2-го этажа;

- демонтаж внутренних коммуникаций, элементов отделки и перегородок в помещениях 1-го этажа;

- осуществление последовательного демонтажа конструкций перекрытий между первым и вторым этажом;

- ремонт сопредельных конструкций, а также иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций здания.

Поскольку, доказательств наличия разрешительной документации ответчиком не представлено, следовательно, указанная реконструкция объекта произведена с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, установив, что о наличии реконструкции объекта, расположенного по адресу: <...> истцы узнали только после получения Рапорта Госинспекции по недвижимости от 27.09.2022 №9032983/1, (право собственности ответчика на площадь 1432,8 кв.м не зарегистрировано), обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности в части требований о признании здания площадью 1432,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенном по адресу: <...> самовольной постройкой не пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворил, обязал ответчика в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1029, расположенное по адресу: г.Москва, ул.21 Советская, д.80, стр.10 в первоначальное состояние с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 28.11.2000 и в месячный срок обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не являются фактическими владельцами земельных участков, поскольку в отношении земельных участков в ЕГРН зарегистрирована собственность Российской Федерации и постоянное (бессрочное) пользование в пользу ФГБОУ ВО «РУС «ГЦОЛИФК», отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку реконструкция строения 10 произведена без оформления разрешительной документации на земельном участке, который под цели реконструкции (строительства) не предоставлялся.

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов неограниченного круга лиц в целях реализации полномочий, возложенных на них нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-29957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: Н.И. Левченко



О.Г. Головкина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.