Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-154897/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54783/2018


г. Москва                                                                                Дело № А40-154897/18


Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                              Свиридова В.А.


Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018г. по делу №А40-154897/18 (79-1740) принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства,


по заявлению АО «Химки-Молжаниново»

к Управления Росреестра по Москве 

о признании незаконным постановления


без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:

АО «Химки-Молжаниново» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее Управление)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.34 КоАП РФ.


Решением от 19.09.2018 суд удовлетворил заявленные требования, сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление     обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт правонарушения  доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослалось на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Апелляционный суд исходит из того, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Химки-Молжаниново» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования  земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006004:1369, общей площадью 29 093 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями (1.2.14), предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15), изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16), расположенный по адресу: г.Москва, КСХП «Химки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2013 года №77-АО 631566.

Обществу вменялось не совершение к установленному сроку (01 июля 2012 года) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования участка на право аренды либо в собственность.

По мнению Управления, на момент проведения проверки 17.05.2018-25.05.2018 общество не исполнило указанную обязанность.

По данному факту ответчиком 31.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.34 КоАП РФ.

Ответчик сделал вывод о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ и постановлением от 26.06.2017г. привлек общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

В соответствии со ст.7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество  обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросами на предоставление государственных услуг «Предоставление Земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений» от 24.04.2018г. №33-5-47980/18-0-0 и «Предоставление Земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений» от 25.04.2018г. № 33-5-48484/18-0-0. 

В отношении заявления о приобретении земельного участка в собственность Департамент городского имущества города Москвы принял решения об отказе от 18.05.2018 №33-5-47980/18-0-1.

Таким образом, на момент составления акта проверки 25.05.2018, составления протокола 31.05.2018 и рассмотрения дела об административном правонарушении 26.06.2018 обществом были предприняты исчерпывающие меры по переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

30.05.2018г. АО «Химки-Молжаниново» повторно обратилось в Департамент с вопросами о передаче земельного участка в собственность либо аренду, на которые вновь получен отказ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных материалов следует, что заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством РФ.

Согласно п/п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 не установлено.

В соответствии с частью 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018г. по делу №А40-154897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.