Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-299006/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14980/2020

Дело № А40-299006/19
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Русский Фонд» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2020 по делу № А40-299006/19 (75-5455) принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО «Русский Фонд»

к Инспекции ФНС №19 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУССКИЙ ФОНД» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2019 №504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 97 033 руб. за налоговый период 2017 год, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.


Решением арбитражного суда 04.02.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Общество является собственником ½ части нежилого здания общей площадью 11 241,60 кв. метров с кадастровым номером 77:03:0005011:1113, расположенного по адресу: <...> Парковая, д.62, 2; а также собственником ½ нежилого помещения общей площадью 27 719,9 кв. метров с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, расположенного по адресу: <...> Парковая, д.62 (его вторым собственником с долей ½ является ООО «Торговый центр «Первомайский»).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016года», подлежащим применению к отношениям, возникающим с 01.01.2017 ода, и Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» принадлежащее заявителю нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005011:1113 подлежало налогообложению налогом на имущество исходя из его кадастровой стоимости в сумме 398 438 614 руб. (спора в отношении налогообложения данного объекта недвижимости между сторонами не имеется).

При этом нежилое помещение общей площадью 27 719,9 кв. метров с кадастровым номером 77:03:0005011:7858 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700-ПП, включено не было.

Однако в строке 9851 указанного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005011:1029, расположенное по адресу: <...> Парковая, д.62, в котором и расположено принадлежащее Обществу нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22.11.2017г. по делу №3а-1230/2017 по заявлению второго собственника ООО «Торговый центр «Первомайский» кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858 была установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 1 946 846 000 руб.

Вследствие отсутствия нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858 в Перечне объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700-ПП, Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017г. от 23.03.2019г. (корректировка № 3) исключило данный объект из раздела 3 декларации (исчисление налога по объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость) и рассчитало свои налоговые обязанности исходя из среднегодовой стоимости данного имущества.

При том, что в ранее поданных в Инспекцию налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за данный период учитывал этот объект исходя из его кадастровой стоимости по разделу 3 декларации.

Налоговый орган не согласился с расчетом налоговых обязанностей Общества исходя из среднегодовой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества исходя из его кадастровой стоимости в размере 1 946 846 000 руб. (с учетом ½ доли Общества), данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и основаны на вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 22.11.2017г. по делу №3а-1230/2017; из расчета среднегодовой стоимости имущества (раздел 2 декларации) данный объект был налоговым органом соответственно исключен.

Оспариваемым решением Инспекции от 03.09.2019 №504 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителю был доначислен налог на имущество организаций за 2017г. по сроку 30.03.2018г. в сумме 97 033 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 05.11.2019г. №1-19/265052@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п.2 ст.375, п.1, 7 ст.378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Так, согласно п.1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

При этом п.2 ст.378.2 НК РФ установлен прямой запрет на переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 указанной статьи, как их среднегодовой стоимости (после принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества).

Судом обоснованно учтено, что п.6 ст.378.2 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Нежилое помещение общей площадью 27 719,9 кв. метров с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, расположенное по адресу: <...> Парковая, д.62 (в котором ему принадлежит ½ часть) относится к 5 группе объектов недвижимости «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения» (находится в торговом центре «Первомайский»).

Следовательно, исходя из вышеизложенных положений ст.378.2 НК РФ, а также принимая во внимание факт включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005011:1029, расположенного по адресу: <...> Парковая, д.62, в котором и находится принадлежащее Обществу нежилое помещение, оснований для определения налоговых обязанностей по уплате налога на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858 исходя из его среднегодовой, а не кадастровой стоимости, не имеется.

С учетом ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

В связи с чем именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения объектов, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005011:1029, расположенное по адресу: <...> Парковая, д.62, в котором и находится принадлежащее Обществу нежилое помещение общей площадью 27 719,9 кв. метров с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, включено в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. №700-ПП.

ООО «Торговый центр «Первомайский» - собственник ½ части нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, выражая несогласие с размером его кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. №790-ПП (2 489 517 843,42 руб.), обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, которым просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 1 946 846 000 руб. Решением Московского городского суда от 22.11.2017 г. по делу №3а-1230/2017 его требования удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 946 846 000 руб.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 1 946 846 000 руб.

Таким образом, все значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства установлены решением Московского городского суда от 22.11.2017 г. по делу №3а-1230/2017, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела они не опровергнуты.

Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН на основании решения Московского городского суда 22.11.2017 г. по делу №3а-1230/2017, и налог рассчитан именно исходя из указанной кадастровой стоимости помещения. Спора по расчету налоговых обязанностей Общества (в т.ч. в части соответствующей корректировки раздела 2 налоговой декларации) между сторонами не имеется.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что требования заявителя о признании недействительным решения от 03.09.2019 №504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 97 033 руб. за налоговый период 2017 год, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом по результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что оспариваемое решение от 03.09.2019 №504 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов не имеется по причине отсутствия такого нарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу №А40-299006/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Е.В. Пронникова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.