Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А44-12166/2017Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 027/2023-34009(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-12166/2017 г. Вологда 20 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года по делу № А44-12166/2017, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018) по делу № А44-12166/2017 общество с ограниченной ответственностью «Трэк плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий 23.10.2018 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным акта передачи от 19.10.2017 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Служба судебных приставов) обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» (далее – Компания) нереализованного имущества должника на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения долга. Определением суда от 24.05.2019 признан недействительным акт Службы судебных приставов от 19.10.2017 передачи Компании нереализованного имущества Общества (песка речного) на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения долга, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества песка речного в количестве 83 000 куб. м. Конкурсный управляющий должником 23.03.2020 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 в виде взыскания действительной стоимости песка речного, в связи с невозможностью получения в натуре песка в объеме 43 396 куб. м. Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 изменен способ исполнения определения суда от 24.05.2019 по настоящему делу: с Компании в пользу должника взыскана стоимость песка речного в сумме 8 195 146 руб. 80 коп., исходя из стоимости 193 руб. 30 коп. за один куб.м. Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Регионнеруд» (далее – Фирма) 25.03.2022 заключен договор купли-продажи имущества № 41-03, согласно которого долг в размере 8 195 146 руб. 80 коп., установленный определениями Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и от 03.07.2020 по делу № А44-12166/2017 продан Фирме. Общество с ограниченной ответственностью «Преграда» (далее – кредитор, ООО «Преграда») 31.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 04.04.2023 произведена замена взыскателя Общества на его правопреемника – ООО «Преграда» по требованию в размере 8 195 146 руб. 80 коп. к Компании. Не согласившись с вынесенным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в корой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что считает выводы суда необоснованными, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела. Отзывов на апелляционную жалобу не поступало. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и от 03.07.2020 по делу № А44-12166/2017 с Компании в пользу должника взыскана стоимость песка речного в сумме 8 195 146 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2018 по делу № А44-222/2018 суд взыскал с Компании в пользу Общества 352 500 руб. неустойки, 8861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: - получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; - переход прав требования только после полной оплаты прав требования. Конкурсным управляющим Общества проведены торги по продаже имущества должника, а именно право требования дебиторской задолженности к Компании в размере 8 195 146 руб. 80 коп.; в размере 271 261 руб. неустойки по договору подряда от 25.08.2016 № 01/П (подтвержденной решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2018 по делу № А44-222/2018); лицензия на право пользования недрами от 02.10.2015 НВГ 53345 ТЭ (срок окончания действия лицензии 01.10.2022) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песка на участке недр «Русло р. Мста 42-53 км.», расположенном в русле реки Мста между д. Бараниха и Новое село, Пятница Новгородского района Новгородской области. На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 24.03.2022 № 12479-1 победителем торгов признана Фирма. Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и Фирмой (Покупатель) 25.03.2022 заключен договор купли-продажи имущества № 41-03. По условиям договора Продавец принимает на себя обязанность передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество: право требования дебиторской задолженности Общества к Компании в размере 8 195 146 руб. 80 коп.; право требования по выплате неустойки по договору подряда от 25.08.2016 № 01/П в размере 271 261 руб.; лицензию на право пользования недрами от 02.10.2015 НВГ 53345 ТЭ (срок окончания действия лицензии 01.10.2022) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песка на участке недр «Русло р. Мста 42-53 км.», расположенном в русле реки Мста между д. Бараниха и Новое село, Пятница Новгородского района Новгородской области. Имущественные права (требования) переходят к Покупателю после полной оплаты их цены в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2022 № 2; от 12.04.2022 № 3; от 21.04.2022 № 4. Правопреемство в материально-правовых отношениях влечёт за собой и процессуальное правопреемство. На основании договора уступке права (требования) от 07.11.2022 Фирма (Цедент) передал ООО «Преграда» (Цессионарий) право (требование) по получению денежного долга в размере 8 466 407 руб. 80 коп. к Компании, подтвержденное определениями Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-12166/2017 от 24.05.2019 и от 03.07.2020. Размер права требования (дебиторская задолженность) 8 195 146 руб. 80 коп. Право требования долга к Компании, подтвержденное решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2018 по делу № А44-222/2018, размер права требования (дебиторская задолженность) 271 261 руб. Согласно пункту 5 договора от 07.11.2022 с момента подписания настоящего договора Цессионарий кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 настоящего договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении должника. За уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора не позднее 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора (пункт 6 договора). Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 127. Определением Арбитражного суда Новгородской области произведена замена взыскателя по делу № А44-222/2018 с Общества на правопреемника – ООО «Преграда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований в размере 271 261 руб. В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно с части 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, ввиду уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 07.11.2022 соответствует требованиям статей 382–388, 389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу. На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не допущено. В свете изложенного оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2023 года по делу № А44-12166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи К.А. Кузнецов С.В. Селецкая Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СЗТК "Виктория" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРЭК ПЛЮС" (подробнее)Иные лица:АС Новгородской области (подробнее)Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС России по управлению долгом (подробнее) ООО "Аудит-Оценка" эксперту Лисенковой Ольге Юрьевне (подробнее) ООО К/у "Трэк Плюс" Чаплыгин Михаил Вадимович (подробнее) ООО "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Маркова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А44-12166/2017 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А44-12166/2017 Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А44-12166/2017 |