Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А44-3901/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-3901/2023 г. Вологда 23 мая 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Е.Г., при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 1, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 № 11-24, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2024 года по делу № А44-3901/2023, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к крестьянскому хозяйству ФИО3 «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173509, <...>; далее – КХ ФИО3) о взыскании 535 218 руб. 29 коп. долга по оплате безучетно потребленной электрической энергии в апреле 2023 года, 95 433 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 17.01.2024, а также неустойки, начисленной с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. Определением суда от 03.07.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания). Решением суда от 06 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 213 427 руб. 70 коп. долга, 38 055 руб. 80 коп. неустойки, неустойка, начисленная по день исполнения денежного обязательства, а также 6 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 руб. 15 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 662 руб. государственной пошлины. Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с расчетом судом объема безучетно потребленной электрической энергии с применением максимальной мощности энергопринимающего устройства 7,5 кВт, поскольку в договоре энергоснабжения установлена иная величина (15 кВт). Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. КХ ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и КХ ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 15-00351 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в договоре. Объектом энергопотребления в том числе является кормоцех, расположенный в д. Лесная, Новгородского р-на, Новгородской обл., используемый ответчиком в качестве овощехранилища. На данном объекте работниками Компании произведена замена ранее установленного прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № 009026032003254, находящегося на балансе потребителя и согласованного в договоре, что подтверждается актом от 26.08.2020 № ПЗН 1923551, на прибор учета Нева 303 1S № 60097273, который в свою очередь также заменен на прибор учета Рокип ST402D № 00529038, о чем свидетельствует акт от 23.04.2022 № ПЗН 8800937. Согласно акту от 23.04.2022 № ПЗН 8800937 на клеммной крышке прибора установлена пломба сетевой организации № 2120341, на вводном коммутационном аппарате пломбы № 1978762 и 1978761. Сотрудником Компании 28.02.2023 проведена проверка на объекте «кормоцех», по результатам которой составлен акт № НФ22 015650. Согласно данному акту: на объекте ответчика (кормоцех) имеется прибор учета электрической энергии марки Рокип ST402D № 00529038 с контрольными пломбами № 2120341 и 1978762; выявлен факт подключения в границах участка потребителя и в границах его балансовой принадлежности посредством соединения входов и выходов прибора учета фаз В и С зажимом типа slim 11.1; установлен факт безучетного потребления электрической энергии; нарушение устранено на месте, прибор учета принят в качестве расчетного; потребитель от подписи в акте проверки отказался. Компания 07.03.2023 направила в адрес ответчика уведомление о необходимости прибыть 24.04.2023 к 10.00 час в каб. 305 административного здания производственного отделения «Ильменские сети» Новгородского филиала Компании, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61а, для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, выявленного 28.02.2023 в ходе проверки прибора учета Рокип. Данное уведомление 23.03.2023 получено ответчиком. Сотрудниками Компании 24.04.2023 в отсутствие представителя потребителя составлен акт № БУЮД 1800284 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором указано на: выявленный факт подключения в границах участка потребителя и в границах его балансовой принадлежности посредством соединения входов и выходов прибора учета фаз В и С зажимом типа slim 11.1; на отсутствие пломбы сетевой организации № 1978761. Компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с даты предыдущей проверки прибора учета (23.04.2022) до даты выявления факта безучетного потребления (28.02.2023) в пределах 4 380 часов, который составил 62 154 кВт*ч (за вычетом ранее предъявленного и оплаченного объема электрической энергии). На основании полученных от Компании документов Общество рассчитало стоимость безучетного потребления электрической энергии и выставило ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2023 № 0300/4273/01 на сумму 535 218 руб. 29 коп. Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электроэнергии, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 № 1182, действовавшим в спорный период). В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ). Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления энергии, выразившийся во вмешательстве потребителем в работу системы учета путем соединения входов и выходов прибора учета фаз В и С зажимом типа slim 11.1, в рассматриваемом случае является доказанным. Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении по своей форе и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям. При этом суд счел не подтвержденным материалами дела, в том числе фото- и видеофиксацией проверки, факт нарушения ответчиком пломбы сетевой организации № 1978761, установленной на коммутационном аппарате. Выводы суда в данной части истцом и третьим лицом не оспариваются. Совершение потребителем действий по вмешательству в систему учета компрометирует ее в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция недостоверности приборного учета, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции, иного способа определения количества поставленного ресурса кроме расчетного способ исчисления не существует. В силу абзаца первого пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу. Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Доказательства несоответствия произведенного истцом расчета объема безучетно потребленной энергии указанным нормам в деле отсутствуют. Объем безучетного потребления определен с использованием показателя максимальной мощности, определенной на основании договора 15 кВт. Доказательствами того, что указанная мощность не соответствует величине максимальной мощности, предусмотренной документами о технологическом присоединении, материалы дела не располагают, участники спора на данное обстоятельство не ссылаются. Как видно из дела, ответчик ходатайствовал о снижении объема электрической энергии, подлежащей оплате, на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что потребление такого объема ресурса на объекте «кормоцех» является невозможным, взыскание стоимости безучетного потребления в полном объеме может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца. Ответчик представил в материалы дела контррасчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии за спорный период, составленный с учетом того, что максимальная мощность энергопринимающего устройства на данном объекте составляет 7,5 кВт. Это асинхронный двигатель типа 5АИ 132 М6 У 2, установленный в систему вентиляции помещения. Представитель ответчика также пояснил, что с учетом специфики хранения овощей и корнеплодов он используется в течение нескольких месяцев в году. В соответствии с представленным ответчиком расчетом объем безучетного потребления за спорный период составит 29 742 кВт/ч (с учетом оплаченного объема электроэнергии), его стоимость – 213 427 руб. 70 коп. Суд первой инстанции, приняв во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) (далее – Обзор от 22.11.2021) потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а его доводы о максимальной мощности энергопринимающего устройства на спорном объекте, равной 7,5 кВт, истцом и третьим лицом не опровергнуты, согласился с расчетом ответчика и удовлетворил требования истца частично, основываясь на данном расчете. Суд апелляционной инстанции с этим согласиться не может. В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Обществом по установленной Основными положениями формуле, в связи с чем суд неправомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер платы за безучетно потребленный ресурс. Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)). Ответчиком не оспаривается, что максимальная мощность энергопринимающих устройств по спорному объекту (кормоцех) в точке присоединения согласно документам о технологическом присоединении составляет 15 кВт. Доказательств внесения изменений в документы о технологическом присоединении в части максимальной мощности энергопринимающих устройств спорного объекта в порядке, установленном Правилами № 861, не предъявлено. Установление максимальной мощности в размере 15 кВт позволяет ответчику подключать к сети любое оборудование в максимально возможном объеме. В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что единственным энергопринимающим устройством на спорном объекте в исковой период являлся асинхронный двигатель типа 5АИ 132 М6 У 2, установленный в систему вентиляции, мощность которого составляет 7,5 кВт. Это следует только со слов ответчика. В ходе проверки 28.02.2023 фото- и видеофиксация подключенного к прибору учета оборудования не велась. Представителем ответчика, принимавшим участие в проверке (допустившим к прибору учета сотрудников Компании), на данное оборудование не указывалось. Не имеется ссылок на него и в иных актах проверок. Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО4, принимавший участие в проверке, состоявшейся 28.02.2923, как сотрудник Компании, пояснить, какое электрическое оборудование находилось в помещении ответчика, не смог. В то же время приведенное в пункте 187 Основных положений нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного. Предполагается, что действия потребителя по вмешательству в работу прибора (систему) учета преследуют цель сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868. Ввиду изложенного применение судом первой инстанции расчетного способа определения энергопотребления исходя из мощности 7,5 кВт не может быть признано обоснованным. Поскольку расчет объема безучетного потребления составлен Компанией в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений, требования Общества о взыскании 535 218 руб. 29 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии истец начислил ответчику пени в сумме 95 433 руб. 52 коп. за период с 19.05.2023 по 17.01.2024, а также просит взыскать пени на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 18.01.2024 по день фактического погашения долга. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной энергии. Расчет пеней истцом произведен в соответствии с приведенными требованиями, является верным, ответчиком не опровергнут. Требование о взыскании неустойки на будущее время согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также является обоснованным. Размер судебных издержек в сумме 75 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, право на их взыскание с ответчика в пользу истца следует из положений статей 104, 110 АПК РФ. Ввиду изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме. С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда подлежит изменению с отнесением расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и третьего лица по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2024 года по делу № А44-3901/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО3 «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630 651 руб. 81 коп., в том числе 535 218 руб. 29 коп. долга и 95 433 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 17.01.2024, пени, начисленные с 18.01.2024 на сумму задолженности по день ее фактического погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 13 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО3 «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173509, <...>) в доход федерального бюджета 1 662 руб. государственной пошлины». Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО3 «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи О.А. Тарасова А.А. Холминов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее)Ответчики:КХ "Возрождение" (подробнее)КХ Павлюк Галины Николаевны "Возрождение" (подробнее) Иные лица:ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)УФНС по Новгородской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |