Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № А40-245734/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19599/2019

Дело № А40-245734/18
г. Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Л.А.Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу                               №А40-245734/18 (72-2455)

по заявлению ООО «Малти-Системс Текнолоджи» (ОГРН  <***>)

к Московской таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

Солод Р.Р. по дов. от 12.04.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.12.2018.  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.С.Т.» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 09.08.2018 г. № 1712/23725.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, период с февраля 2017 года по февраль 2018 года зааявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению Московской таможне.

Товар декларировался по ДТ №№ 10129052/041217/0035655; 10129052/150218/0003537, 10129052/280217/0006083, 10129052/050517/0016296, 10129052/020217/0003124, 10129052/050517/0016348, 10129052/070617/0019476 (далее - декларации на товары).

Ввозимые Заявителем товары относятся к категории медицинских изделий: имплантаты для спинальной хирургии, что подтверждается товаросопроводительной, разрешительной и иной документацией на товар.

Код ТН ВЭД указанного товара 9021 39 900 0 «Части тела искусственные прочие» что обусловлено описанием товара, его признаками, назначением и характеристиками. Товар с указанным кодом ТН ВЭД облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 0%.

В связи с наличием неразрешенного судебного спора с таможенным органом, Заявитель при таможенном оформлении товара задекларировал его кодами ТН ВЭД 9021 10 100 0 «Приспособления ортопедические» и 9021 90 900 0 «Приспособления ортопедические прочие». Указанные коды в соответствии с Таможенным тарифом предусматривают ввозную таможенную пошлину в размере 5%.

Заявитель уплатил суммы ввозной таможенной пошлины в размере: 20505,96 руб. по ДТ № 10129052/041217/0035655, 92688,65 руб. по ДТ № 10129052/150218/0003537, 78046,41 руб. по ДТ № 10129052/280217/0006083, 47083,49 руб. по ДТ№ 10129052/050517/0016296, 166227,85 руб. по ДТ№ 10129052/020217/0003124, 139738,97 руб. по ДТ № 10129052/050517/0016348, 91595,72 руб. по ДТ № 10129052/070617/0019476, а суммарно 635 887,05 рублей.

С целью приведения данных в декларациях на товары в соответствие с законом Заявитель 07.06.18 обратился в таможенный орган с корректировкой к указанным ДТ, а 03.08.2018 подал в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 14652 и № 14662.

На указанные заявления таможенный орган в своем письме от 09.08.2018 № 1712/23725 ответил отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с отсутствием приложенных к заявлению о возврате подтверждения об излишней уплате таможенных платежей, а именно корректировки ДТ.

Посчитав указанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходит из того, что таможенное законодательство не устанавливает точного перечня документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Непредставление КДТ, принятой таможенным органом, не может являться основанием к отказу в возврате НДС. Из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 (далее - Постановление) следует необходимость одновременно с подачей заявления на возврат или ранее инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представить в таможенный орган подтверждающие документы, что было выполнено Заявителем.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ). Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289). В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ. документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей. Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

При этом указанным Постановлением, равно как и действующим законодательством, зарегистрированная КДТ не определена в качестве документа, обязательного для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В п. 29 Постановления подчеркнуто, что законодательством РФ о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в ДТ, в связи с чем заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Исполнение обязанности по возврату таможенных платежей не ставится в зависимость от сроков рассмотрения обращения декларанта о корректировке ДТ.

Пунктом 31 Постановления разъяснено, что при несоблюдении установленного ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Неправомерный отказ во внесении изменений в ДТ не является основанием для отказа в возврате НДС, если в таможенный орган представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Из буквального содержания ст. 147 Закона о таможенном регулировании следует, что к таким документам могут относиться любые документы, позволяющие квалифицировать уплаченные платежи, как излишние. В данном случае таким документом являлось Регистрационное удостоверение, подтверждающее отнесение товара к Перечню.

Заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный ст. 147 Закона о таможенном регулировании, совершены действия по внесению изменений в ДТ, в силу чего отсутствовали основания для отказа в возврате НДС.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о несоответствии оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 09.08.2018 г. № 1712/23725, требованиям таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Московской таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-245734/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья


Л.А.Москвина


Судьи


ФИО1


ФИО2



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.