Решение от 20 июля 2019 г. по делу № А24-5302/2018

24/2019-35266(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5302/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2019 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.07.2019 по 15.07.2019.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.

Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирский горно- металлургический альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее федеральное государственное бюджетное научное

самостоятельных требований учреждение «Камчатский научно-

относительно предмета спора исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

об обязании возместить вред в натуре при участии:

от истца: Михайленко С.С. – представитель по доверенности

от 20.05.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

от 20.09.2018 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица: не явились.

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление, место нахождения:683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – ответчик, общество, место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Мишенная, 106 офис 10), в котором просит обязать ответчика возместить вред, причиненный рыбным запасам бассейна реки Озерная в связи с добычей и переработкой руды, посредством выпуска в естественные водные объекты Камчатского края молоди кеты средней массой 1,0 г в количестве 12 385 683 штук.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая необходимость компенсации наносимого ущерба, был не согласен с произведенным расчетом ущерба и компенсационных мероприятий, в подтверждении чего представил экспертное заключение ФГБНУ «ВНИРО», подготовленное по заданию ответчика согласно договору от 06.06.2017 № 131/17Б 7032, а также представил отчет ООО

«СИГМА-Проект» 2018 года с аналогичными выводами и отзыв на иск, в котором изложил свои возражения. Также представил договор от 22.10.2018 № 04-614/18, заключенный с Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод», на выполнение работ по воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения, цена которого составляет 7 512 655, 78 руб.

ФГБНУ «КамчатНИРО» представило письменное мнение на иск (т.3 л.д. 13 – 33), в котором частично согласилось с доводами ответчика о неправильном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2011 № 1166 (далее – Методика).

Управлением было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу оценки воздействия и расчета компенсационных мероприятий, однако впоследствии истец от ходатайства отказался в связи с отсутствием финансирования. Аналогичное ходатайство было заявлено обществом и удовлетворено судом, поскольку фактически исковые требования Управления были основаны на расчете ущерба и оценке воздействия на ВБР и среду их обитания, выполненных ФГБНУ «КамчатНИРО», к которым имеются существенные замечания, что подтвердили все лица, участвующие в деле, следовательно, такой расчет не мог быть положен в основу решения суда.

Определением от 02.04.2019 суд назначил производство судебной экспертизы, поручив ее проведение акционерному обществу «Геолэкспертиза» эксперту ФИО3 или ФИО4. На разрешение эксперта поставлен вопрос о произведении расчета ущерба ВБР и стоимости компенсационных мероприятий при реализации проекта «Опытно- промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края».

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

04.06.2019 поступило заключение эксперта; суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу на 10.07.2019, однако в связи с отсутствием в материалах экспертизы расписки эксперта о предупреждении об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд объявил перерыв до 15.07.2019 для уточнения данного вопроса у АО «Геолэкспертизы», направив запрос. В течение перерыва ПО «Геолэкспертиза» направило подписку эксперта, после чего заседание продолжено, производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ. Суд приобщил к материалам дела подписку эксперта и продолжил рассмотрение дела по существу.

Представитель Управления иск поддержал, уточнений с учетом заключения эксперта от истца не последовало, равно как и возражений по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика согласен с заключением эксперта. Каких-либо возражений, дополнений не имеет. Представил платежные поручения № 839 от 09.11.2018 и № 325 от 06.05.2019, подтверждающие оплату обществом в полном объеме работ Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» по договору от 22.10.2018. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном

зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что Управление в соответствии со статьей 50 Закона о рыболовстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 «Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания» рассмотрело заявку, представленную обществом и приняло решение о согласовании хозяйственной деятельности в рамках проекта «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков «БАМ» и «Хомут» Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края (далее - заключение № 10-09/8747 от 31.12.2013).

Согласно оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выполненной ФГБНУ «КамчатНИРО», отраженной в письме от 30.12.2013 № 09/20-3521 и заключении от 31.12.2013 № 10-09/8747, непредотвращаемый натуральный ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания от проведения ответчиком опытно-промышленных работ по добыче и переработке золотосодержащей руды Озерновского золоторудного месторождения может быть компенсирован осуществлением специальных мероприятий в виде выпуска в естественные водные объекты Камчатского края рыбоводной продукции (молоди кеты) определенного количества и качества. При объеме прогнозируемых потерь в размере 424 585,85 кг и средней массе одной воспроизводимой особи кеты в промысловом возврате, равной 3 кг, ответчику надлежало выпустить в

естественные водные объекты Камчатского края 12 385 683 экз. молоди кеты средней массой до 1 г.

Согласно части 9 статьи 45 Закона о рыболовстве договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их

обитания; осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно приказу Минсельхоза РФ от 20.02.2015 № 395 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, планирующим осуществлять искусственное воспроизводство в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, необходимо подать в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование.

Указанное заявление в соответствии с п. 44 Административного регламента Росрыболовства по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 09.07.2015 № 290, представляется в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства до 1 ноября года, предшествующего году выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Управление письмом от 04.10.2017 № 08-03-07/7139 (получено ответчиком 13.10.2017) проинформировало ответчика о необходимости компенсации ущерба, нанесенного ВБР, однако ответчик заявку в установленный срок не подал, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов не заключил, что явилось основанием для обращения в суд 30.08.2018.

Возражая по иску, общество указало, что не оспаривает необходимость компенсации ущерба и 22.10.2018 заключило соответствующий договор, однако изначально не было согласно с расчетом ФГБНУ «КамчатНИРО», который был положен в основу заключения о согласовании деятельности, о чем неоднократно заявляло и обращалось о корректировке заключения от 13.12.2013. Общество было вынуждено включить имеющийся расчет ущерба ФГБНУ «КамчатНИРО» в проектную документацию в виду сжатыми сроками разработки проекта, вызванными рисками неполучения финансирования из-за задержки прохождения государственной экологической экспертизы. Однако само ФГБНУ «КамчатНИРО» в письменном мнении на иск подтверждает необходимость такой корректировки, что также следует из заключений ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «СИГМА-Проект» 2018 года, представленных ответчиком в качестве доказательств и подготовленных по его заданию.

Учитывая позицию участвующих в деле лиц о действительном несоответствии расчета установленной Методике, суд назначил экспертизу по данному вопросу. Согласно заключению эксперта АО «Геолэкспертиза» для компенсации обществом ущерба, нанесенного ВБР реки Левая Озерная в объеме 82 174, 408 кг, необходимо воспроизвести и выпустить 2 739 146, 94 экземпляров молоди кеты средней массой 1 г при стоимости работ 25 446 675, 07 руб.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экологической экспертизы в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности его выводов, суду со стороны Управления не представлены.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с представленными обществом заключениями ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «СИГМА-Проект» 2018 года о несоответствии первоначального расчета ФГБНУ «КамчатНИРО» установленной Методике, а также по сути не оспаривается и самим ФГБНУ «КамчатНИРО» согласно имеющемуся в деле письменному мнению на иск.

Таким образом, суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта арбитражный суд не усмотрел, в связи с чем заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Общество с указанным расчетом согласно и, более того, 22.10.2018 заключило с Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» договор № 04614/18 на выполнение работ по воспроизводству ВБР в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения, цена которого составляет 7 512 655, 78 руб. и уже оплатило эту сумму в полном объеме, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными с учетом выводов эксперта, произведенных в рамках судебной экспертизы, в связи с чем удовлетворяет требования Управления частично, а именно: обязывает общество возместить причиненный вред посредством выпуска в естественные водные объекты Камчатского края молоди кеты средней массой 1 г в количестве 2 739 146, 94 экземпляров.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в виду их необоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Также на ответчика как на проигравшую сторону относятся в полном объеме понесенные им судебные издержки в сумме 300 000 руб. по оплате экспертизы,

учитывая, что было заявлено неимущественное требование, и правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применеятся. Указанные денежные средства, находящиеся на депозите арбитражного суда, согласно статье 109 АПК РФ подлежат выплате эксперту.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» возместить вред, причиненный рыбным запасам бассейна реки Озерная, посредством выпуска в естественные водные объекты Камчатского края молоди кеты средней массой 1 г в количестве 2 739 146, 94 экземпляров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выплатить акционерному обществу «Геолэкспертиза» с депозитного счета арбитражного суда 300 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение в части выплаты денежных средств с депозита суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:11:09Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна