Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-35791/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14762/2019

Дело № А41-35791/19
26 сентября 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу № А41-35791/19, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению по заявлению АНО «ЛСЭО» к МВД России, третье лицо: МУ МВД России «Балашихинское», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АНО «ЛСЭО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков по делу об административном правонарушении в связи с составлением экспертного заключения NN 48-52 от 18.12.2014 в размере 168 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 608 руб. 44 коп. за период с 23.12.2014 по 12.04.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу №А41-35791/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, АНО «ЛСЭО» был привлечен должностным лицом УМВД России по городскому округу Железнодорожный для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства 5 патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении N 14319 от 27.11.2014, возбужденного в отношении ЗАО "Дикси ЮГ" по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ.

Поскольку для установления факта использования изобретения в продукте в силу положений п. 3 ст. 1358 ГК РФ необходимы специальные знания, было принято определение N 1588 от 04.12.2014 о назначении экспертизы, которое обязательно для исполнения экспертами и учреждениями, которым поручение проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ) У истца отсутствовали основания для отказа от производства требуемых исследований.

Поскольку проведение экспертизы оплачено не было, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Необоснованный отказ от проведения соответствующих экспертиз повлек бы для истца ряд неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Соответствующие документы были направлены должностными лицами в адрес истца, как экспертного учреждения, в том числе с указанием на предупреждение экспертов об уголовной ответственности в случае дачи ложного экспертного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующее Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда утверждено Постановлением правительства российской Федерации от 04.03.2003 г. N 140 (далее Постановление N 140).

Пунктом 8 Постановления N 140 предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судами и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления N 140 эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленными Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Соответствующие выплаты должны быть произведены:

- после выполнения экспертами своих обязанностей, то есть после передачи экспертных заключений лицам, поручившим их проведение

- на основании постановления должного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекало этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий

- за счет средств, предусмотренных на указанные цели МВД России, в соответствии с п. 38 ч. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, организует производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным МВД России обязано обеспечить разрешение вопросов финансирования проведения экспертиз по административным делам.

Факт отсутствия нормативного регулирования норм оплаты труда экспертов не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных ими работ по проведению экспертиз, в случае если их стоимость может быть определена в соответствии с разумной степенью достоверности.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности не пожжет являться основанием для отказа в производстве выплат экспертам за выполненные ими работы (21.05.2018 N 23).

Кроме того, не может быть принять судом в качестве обоснованного довода невозможности принятия соответствующего постановления факт увольнения должностного лица, непосредственно принимавшего решение о необходимости проведения экспертизы по делу об административном правонарушении (письмо от 16.10.2018 N 48/3/187713773305).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ к процессуальным издержкам по делу об административном правонарушении отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с разумной степенью достоверности обосновал наличие причинно-следственной связи между неисполнением денежного обязательства МУ МВД России "Балашихинское", правопредшественником которого является УМВД России по г.о.Железнодорожный Московской области.

В связи с изложенным, истец реализовал свое право на предъявление требований к Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (МВД РФ) в порядке ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности (ст. ст. 196, 200 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных суду документов, фактически отказ в производстве выплат был получен истцом только в 2018 году (30.10.2018).

Доказательства направления в адрес истца отказа в производстве выплат в более ранний период представлены не были.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу №А41-35791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов