Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А35-11054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11054/2023
17 сентября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024.                                  

               Полный текст решения изготовлен 17.09.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курской области

о признании незаконным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 № 35-10/007467, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

                                                                УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курской области о признании незаконным решения №6341 от 28.09.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 29.11.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом к производству.

Делу был присвоен номер А35-11054/2023. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением суда от 18.04.2024 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А35-11054/2023 судьей Лымарем Д.В. в связи с уходом в отставку дело передано на рассмотрение судье Григоржевич Е.М.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в обоснование доводов указал, что перечисленные в оспариваемом решении выводы налогового органа не могут считаться признаками трудовых отношений, предусмотренных статьями 15, 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку организационная зависимость самозанятого гражданина от заказчика – регистрация физического лица в качестве самозанятого, не является обязательным условием заказчика; заказчик не распределял исполнителей по объектам, исходя из производственной необходимости; заказчик не определял режим работы исполнителей, в том числе, продолжительность дня, время отдыха; работники заказчика не руководили непосредственной работой исполнителей; исполнители оказывали услугу своими силами и средствами, при этом, заказчик не предоставлял исполнителям какие-либо расходные материалы, оборудование, не оплачивал и не организовывал проезд исполнителей, не оплачивал командировочные расходы; порядок оплаты услуг исполнителей и учет оказываемых услуг не аналогичен порядку, установленному ТК РФ; условия договоров не содержат элементы трудового договора; просит суд признать незаконным оспариваемое решение.

Налоговый орган в письменном отзыве указал, что решение является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что предметом договоров является трудовая функция (выполнение работ определенного рода), а именно, выполнение облицовки стен из ГЛК и укладка керамогранита; по смыслу и содержанию договоров исполнители лично выполняли работу, соответствующую деятельности ИП ФИО1, были ежедневно вовлечены в производственную деятельность заявителя; наименование договора не может рассматриваться как достаточное основание для безусловного отнесения его к гражданско-правовому либо трудовому, поскольку определяющее значение для правильной квалификации заключенного договора имеет детальный анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков того или иного договора; единственным получателем услуг самозанятых граждан (ФИО3 и ФИО4) является ИП ФИО1, иные контрагенты отсутствуют; перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 136 ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 09.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2022 ИП ФИО1 представил в ИФНС России по г. Курску расчет по страховым взносам (первичная декларация) за 12 месяцев (квартальный) 2021 года, согласно которому сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составила 263200 руб.

Налоговым органом в период с 15.01.2022 по 15.04.2022 проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев (квартальный) 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленного расчета по страховым взносам за 12 месяцев (квартальный) 2021 года, ИФНС России по г. Курску составлены: акт налоговой проверки № 3142 от 29.04.2022 (т. 1, л.д. 112-116) и дополнение к нему № 474 от 18.08.2022 (т. 1, л.д. 117-124), принято решение № 6341 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислены страховые взносы в общей сумме 133756 руб. 80 коп., начислены пени в общей сумме 14643 руб. 71 коп., заявитель привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 13375 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 4-45).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о наличии признаков минимизации налоговых обязательств в виде неполной уплаты сумм страховых взносов, путем оформления заявителем с плательщиками налога на профессиональный доход договоров на оказание услуг, в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 110-111).

07.11.2022 решением № 470 УФНС России по Курской области апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 46-52).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску прекратила деятельность 28.11.2022.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 28.11.2022 завершена реорганизация УФНС по Курской области в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

22.11.2023, посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску № 6341 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения №6341 от 28.09.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ходе производства по настоящему делу УФНС по Курской области 19.01.2024 вынесено решение № 30 о внесении изменений в решение ИФНС России по г. Курску № 6341 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым внесены изменения в оспариваемое решение в части:

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -150 руб. 51 коп.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -2760руб. 42 коп.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -6133руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 4).  

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов на период до 31 декабря 2022 года установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 2,9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона №255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2022 ИП ФИО1 представил в Инспекцию расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, согласно которому сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составила 263 200 руб.

ИФНС России по г. Курску в ходе проведения камеральной налоговой проверки указанного расчета установлены признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 15, статьей 56, статьей 136 ТК РФ, между заявителем и лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД).

По результатам проведенной проверки ИФНС России по г. Курску составлен акт от 29.04.2022 № 3142, в соответствии с которым выплаты вознаграждений, осуществляемые ИП ФИО1 в пользу плательщиков НПД за проверяемый период 12 месяцев 2021 года в общей сумме 814 960 руб., признаны вознаграждением в рамках трудовых отношений, которое подлежит включению в налоговую базу по страховым взносам за 4 квартал 2021 года.

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика, дополнений к акту налоговой проверки и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 28.09.2022 № 6341, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы в размере 133 756 руб. 80 коп., соответствующие суммы пени в размере 14 643 руб. 71 коп., а также ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 375 руб. 68 коп.

В ходе производства по настоящему делу УФНС по Курской области 19.01.2024 вынесено решение № 30 о внесении изменений в решение ИФНС России по г. Курску № 6341 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым внесены изменения в оспариваемое решение в части:

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -150 руб. 51 коп.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -2760руб. 42 коп.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по сроку уплаты 28.09.2022:  -6133руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 4).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 заявлены следующие виды деятельности:

- 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий (основной);

- 43.29. Производство прочих строительно-монтажных работ;

- 43.32.3. Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.);

- 43.33. Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен;

- 43.99. Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

- 43.99.2. Работы по установке строительных лесов и подмостей;

- 43.99.3. Работы свайные и работы по строительству фундаментов;

- 43.99.9. Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки и другие.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 были произведены выплаты лицам, не состоявшим с налоговым агентом в трудовых отношениях, при этом, являющимся плательщиками НПД, в том числе: ФИО3 и ФИО4). Всего указанным лицам в 4 квартале 2021 года перечислено 814960руб., в том числе: ФИО3 перечислено 480 680 руб., ФИО4 перечислено 334 280 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в Курской области (далее - НПД).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом, физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом, вопрос об отнесении конкретных правоотношений к гражданско-правовым либо трудовым решается налоговыми органами в каждом отдельно взятом конкретном случае исключительно исходя из документально подтвержденных обстоятельств, установленных по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе в связи с характером деятельности конкретного участника процесса, в котором он задействован.

Судом установлено, что во взаимоотношениях ИП ФИО1 с физическими лицами - плательщиками НПД установлены признаки подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно, незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что порядок оплаты услуг плательщикам НПД и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному ТК РФ, а именно:

- договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами и носили систематический характер;

- договоры были оформлены на короткий период времени;

- предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- привлекаемые физические лица выполняли не разовые задания, а работы определенного вида (укладка керамогранита, облицовка стен из ГКЛ) в течение длительного периода времени, которые носили систематический характер;

- установлен срок выполнения работ;

- оплата определяется исходя из фиксированных сумм независимо от произведенных работ и оказанных услуг;

- заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг;

- типовая форма договоров (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг);

- оказание услуг конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений;

- услуги относятся к прямой и непосредственной предпринимательской деятельности заказчика и обеспечивают непрерывность хозяйственного процесса, для осуществления которого нужен соответствующий штат;

- условия договоров и порядок исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых (сотрудник выполняет работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель с определенной периодичностью выплачивает вознаграждение);

- акты приемки услуг не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) и в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

- деятельность указанных физических лиц регулировалась и контролировалась со стороны ИП ФИО1, что подтверждается актами приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 (Исполнитель) для ООО «МЕГАСПОРТ» (Заказчик) выполнял строительные работы с привлечением плательщиков НПД. Место выполнения строительных работ: г. Зеленоград, г. Москва (мкр-н. Бутово), г. Оренбург.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (Заказчик) для выполнения строительных работ заключены договоры по оказанию услуг с самозанятыми гражданами (Исполнители), являющимися плательщикам НПД (т. 1, л.д. 53-55, л.д. 57-59, л.д. 61-63, л.д. 65-67, л.д. 69-71, л.д. 73-75, л.д. 77-79, л.д. 81-83, л.д. 85-87, л.д. 89-91, л.д. 93-95):

ФИО3 (дата постановки в качестве НПД 25.06.2021) - оказывал услуги, по облицовке стен из ГКЛ, укладке керамогранита;

ФИО5 (дата постановки в качестве НПД 04.09.2021) - оказывал услуги, по облицовке стен из ГКЛ, укладке керамогранита.

Условиями всех договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, определенные Техническим заданием.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В представленных договорах усматривается систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой.

Так, в п. 3.2 договора об оказании услуг от 10.11.2021 № 6, заключенного с ФИО3 и в п. 3.2. договора от 10.11.2021 № 5, заключенного с ФИО5 предусмотрена оплата двумя частями: до 15 числа и в срок указанный в п. 2.3 договора.

Согласно представленным выпискам, выплаты ИП ФИО1 в пользу плательщиков НПД осуществлялись с периодичностью 2 раза в месяц.

Заявителем в материалы дела представлены договоры, заключенные с плательщиками НПД, где установлен срок выполнения работ, охватывающий длительный промежуток времени.

При этом, ни в договорах, ни в технических заданиях к ним, ни в актах выполненных работ не указано - на каких объектах должны были и выполнялись работы.

В актах выполненных работ отсутствует определение размера оплаты за оказанные услуги.

Таким образом, налоговым органом при проведении проверки правомерно установлено, что предметом спорных договоров является трудовая функция (выполнение работ определенного рода), а именно - выполнение облицовки стен из ГЛК и укладка керамогранита.

По смыслу и содержанию спорных договоров исполнители лично выполняли работу, соответствующую деятельности ИП ФИО1, были ежедневно вовлечены в производственную деятельность заявителя.

При этом, наименование договора не может рассматриваться как достаточное основание для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору либо трудовому договору, поскольку определяющее значение для правильной квалификации заключенного договора имеет детальный анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков того или иного договора.

Единственным получателем услуг плательщиков НПД ФИО3 и ФИО4 является ИП ФИО1, иные контрагенты отсутствуют.

Кроме того, согласно штатному расписанию от 12.10.2020 № 1 на период с 12 октября 2020 года по настоящее время у индивидуального предпринимателя утверждено 3 штатные единицы: экономист-сметчик, прораб, мастер - отделочник.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 136 ТК РФ и характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не являются объектом налогообложения НПД, выплаты вознаграждений ИП ФИО1 вышеуказанными лицам в общей сумме 814960 руб., правомерно признаны доходами, подлежащими обложению страховыми взносами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оказанные плательщиками НПД на основании заключенных с работодателем договоров гражданско-правового характера виды работ и услуг относятся к основному виду деятельности ИП ФИО1 - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителем физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности, направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств заявителя как работодателя, в том числе, на неуплату страховых взносов, а также о квалификации правоотношений между ИП ФИО1 и физическими лицами в качестве трудовых.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о подмене заявителем трудовых договоров гражданско-правовыми договорами на оказание услуг являются правомерными, а выплаты в пользу плательщиков НПД (ФИО3 и ФИО4) за проверяемый период представляют вознаграждение в рамках трудовых отношений и заявителем должны быть уплачены страховые взносы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФНС России по Курской области о признании незаконным решения №6341 от 28.09.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФНС России по Курской области о признании незаконным решения №6341 от 28.09.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.    



Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич