Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А45-21255/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-21255/2017 (07АП-8963/2017(2)) 27октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено и объявлено 27 октября 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой, Судей: Д. Г. Ярцева, А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной без применения средств аудиозаписи.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НСТ- Красноярск», индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Кабель Плюс Системы», ООО «Дедал Плюс», ООО «Алмови», ООО «Пром.Химия» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года по делу № А45-21255/2017 о передаче дела на рассмотрение другого суда (судья Шевченко С.Ф.)

в рамках дела по иску ООО «НСТ-Красноярск», г. Красноярск, индивидуального пред- принимателя ФИО1, г. Красноярск, ООО «Кабель Плюс Системы», г. Красноярск, ООО «Дедал Плюс», г. Красноярск, ООО «Алмови», г. Красноярск, ООО «Пром.Химия», г. Красноярск к ООО «ВостСибТранс», г. Усолье-Сибирское Иркутской области о взыскании 1 908 798,70 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «ВТБ Страхование», г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСТ-Красноярск», ИП ФИО1, ООО «Кабель Плюс Системы», ООО «Дедал Плюс», ООО «Алмови», ООО «Пром.Химия» обратились в ар-

битражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ВостСибТранс» о взыскании в пользу ООО «НСТ-Красноярск» 970001,24 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ИП Слепченко Вячеславу Викторовичу - 431505,31 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО «Кабель Плюс Системы» - 288659,05 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО «Дедал Плюс» - 101079,85 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО «Алмови» - 65000 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО «Пром.Химия» - 52553,25 руб. ущерба, причинённого утратой груза.

От ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года дело передано по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили обжалуемое определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянты указывают, что истцами пред- ставлены в материалы дела доказательства того, что представительство ООО «ВостСибТранс» действует на территории Новосибирской области.

Кроме того, доказательством того, что представительство ООО «ВостСибТранс» осуществляет защиту интересов юридического лица на территории Новосибирской области является п. 6.4 договора транспортной экспедиции № 90 от 29.06.2017, согласно кото- рому при не урегулировании спора в претензионном порядке, сторона заявившая претен- зию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Новосибирской области.

А также представительство ООО «ВостСибТранс» открыто 01.04.2015 в г. Новосибирске, что подтверждается объявлением на официальном сайте ООО «ВостСибТранс».

Апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что отсутствие записи об открытии представительства в едином государственном реестре юридических лиц в отношении компании ответчика не является достаточным доказательством того, что представительство ООО «ВостСибТранс» в г. Новосибирске не было создано.

На основании вышеизложенного податель жалобы полагает, что предъявление иска к ООО «ПЭК» в лице его филиала в г. Барнауле в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в судебном заседании без вы- зова сторон. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размеще- на на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за-

конность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь за судебной защитой в Арбитражный суд Новосибирской области, со- истцы исходили из того обстоятельства, что грузы приняты к перевозке в г. Новосибирске и экспедиторские расписки выписаны ООО «ВостСибТранс» по месту нахождения его обособленного подразделения в г. Новосибирске.

Как следует из материалов дела, соистцами представлен скриншот официального сайта ООО «ВостСибТранс», где содержится информация о наличии в г. Новосибирске офиса обособленного подразделения ООО «ВостСибТранс» (Центральный офис и погру- зочная площадка) с перечнем сотрудников обособленного подразделения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исхо- дя из нижеследующего.

Как следует из положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблю- дением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в даль- нейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (под- судность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсуд- ность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъ- явлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной реги- страции.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия посто- янно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержден- ных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридиче- ским лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВостСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не усматривается наличия у указанного субъекта филиалов и представительств вне места его нахождения в г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

В экспедиторских расписках адрес места нахождения экспедитора: <...> поименован в качестве фактического и почтового адреса.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что то обстоятельство, что ответчик позиционирует наличие у него обособленного подразделения без указания его статуса (филиала или представительства) в условиях отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о наличии у ООО «ВостСибТранс» филиалов или представительств, не меняет правовой оценки доводов ответчика о непод- судности дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по дово- дам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражно-

го процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитраж-

ном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зако- ном не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда не подлежит обжа- лованию в суд кассационной инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответ- ствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года

по делу № А45-21255/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо-

влетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М. Ю. Кайгородова

Судьи Д. Г. Ярцев

А. В. Назаров