Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А83-30117/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-30117/2023
01 октября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» – Коренивская

О.В., представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, б/н,

от Совета Министров Республики Крым – ФИО2, представитель,

действующий на основании доверенности от 29.09.2022 № 1/01-58/5155,

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО3, представитель,

действующий на основании доверенности от 30.09.2024 № 28-50/760,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А83-30117/2023 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

рассмотрения дела в суде первой инстанции. по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный путь»

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики

Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных

отношений по Республики Крым, Государственное автономное учреждение

«Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», общества с ограниченной

ответственностью «Строительная компания Солнечный путь», об исключении имущества из перечня и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный путь» (далее – истец, Общество, ООО «Солнечный путь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее – ответчик 1, Госсовет), Совету министров Республики Крым, согласно которому просит суд (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- исключить из перечня имущества из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления


собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14), следующее имущество: земельный участок, площадью 14777 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, шоссе Иссарское, 5, кадастровый номер: 90:25:050801:994;

- признать право собственности ООО «Солнечный путь» на земельный участок, площадью 14777 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, шоссе Иссарское, 5, кадастровый номер: 90:25:050801:994.

Заявленные требования мотивированы незаконным включением принадлежащего на праве собственности Обществу земельного участка площадью 14 777 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, шоссе Иссарское, 5, кадастровый номер 90:25:050801:994 (далее – земельный участок), в состав имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Солнечный путь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А83-30117/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле привлечён в качестве соответчика Совет министров Республики Крым, одновременно он исключён из числа третьих лиц.

При этом апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии таких оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 5 данной статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно статьям 13, 14 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 года № 307-3РК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым» Совет министров Республики Крым является высшим исполнительным органом Республики Крым. Совет министров


Республики Крым в соответствии с компетенцией Республики Крым и в пределах своих полномочий, установленных Конституцией Республики Крым, настоящим Законом управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Республике Крым в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также согласно Закону Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, одним из предъявленных исковых требований является признание права собственности за Обществом на спорный земельный участок, находящейся в собственности Республики Крым.

С учётом изложенного, Совет министров Республики Крым должен был быть привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, ограничило права и обязанности указанного лица и привело к рассмотрению дела в части требований о признании права собственности к ненадлежащему ответчику.

Общество представило в апелляционный суд письменные пояснения, в соответствии с которыми полагает необходимым привлечь Совет министров Республики Крым к числу ответчиков, как исполнительный орган Республики Крым, в собственности которой в настоящее время находится вышеуказанный земельный участок.

С учётом изложенного, коллегия судей пришла к выводу о необходимости привлечения в качестве соответчика Совета министров Республики Крым (далее – ответчик 2, Совмин).

Рассмотрение судом первой инстанции исковых требований без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Совмина явилось основанием для применения нормы части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


30.04.2014 года Государственный Совет Республики Крым принял Постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», пунктом 1 которого предписано, что все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, пункт 1 этого Постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 в Постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 306 следующего содержания «Движимое и недвижимое имущество ООО «Строительная компания «Солнечный путь», в том числе: земельный участок площадью 14777,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Ливадия, <...>, кадастровый номер 90:25:050801:994, и имущество, расположенное на нем».

Полагая, что права как собственника указанного выше имущества были нарушены, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон и третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 1.1. статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 года № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 2-ЗРК) к полномочиям Государственного Совета


Республики Крым относится, в том числе, принятие постановлений Государственного Совета и внесение в них изменений.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 9 Закона Республики Крым № 2-ЗРК Конституция Республики Крым, законы Республики Крым и постановления Государственного Совета, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Республики Крым органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из вышеизложенного, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, 31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление № 2085-6/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.


В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела по состоянию на 24.02.2022 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ООО «СК «Солнечный путь». При этом по состоянию на указанную дату переход права собственности от ООО «СК «Солнечный путь» к ООО «Солнечный путь» в установленном законом порядке не состоялся. Само по себе наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 по делу № А83-19479/2021 не подменяет собой отсутствие факта регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Солнечный путь».

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные и не подтверждённые материалами дела. Регистрация права собственности за Обществом не осуществлена, в связи с чем, в силу статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности на спорный земельный участок у истца не возникло.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2022 право собственности на земельный участок принадлежало ООО «СК «Солнечный путь», зарегистрированному не территории Украины - недружественного государства, что давало все основания в силу положений пункта 1 постановления № 2085-6/14 для принятия обжалуемого постановления.

Кроме того, ООО «Солнечный путь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным пункта 306 приложения к Постановлению № 2085-6/14 (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23). Данное требование было мотивировано незаконным включением принадлежащего на праве собственности ООО «Солнечный путь» земельного участка площадью 14 777 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-12208/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.


Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судебные акты по делу № А83-12208/2023 являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

В частности в деле № А83-12208/2023 суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления пункта 306 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23), согласно которого включено в перечень имущества спорный земельный участок.

С учётом изложенного, основания для исключения земельного участка из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением № 2085-6/14, отсутствуют.

Коллегия судей также полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Общества о признании права собственности ООО «Солнечный путь» на земельный участок с кадастровым номером: 90:25:050801:994.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).


В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в результате внесение земельного участка в его уставной фонд учредителем ООО «Строительная компания «Солнечный путь».

Коллегия судей полагает, что решение собрание учредителей Общества от 08.02.2021 и акт приёма-передачи от 19.03.2021 не могут подтверждать возникновение права собственности у истца на спорное имущество в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у Общества не возникло.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Общества на судебные акты по делу № А83-19479/2021, как основание для возникновения права собственности.

Так, Арбитражного суда Республики Крым решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суд, признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав № КУВД -001/2021-27343621/12 от 16.08.2021. Суд также обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО «Солнечный путь» о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе к ООО «Солнечный путь» права собственности в отношении спорного земельного участка.


Доказательств, что в результате исполнения данного судебного акта при повторном рассмотрении заявления Общества, регистратором было принято решения о регистрации права собственности на спорное имущество, истцом не представлено.

Коллегия судей также отмечает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, требовать признания права собственности либо осуществления государственной регистрации перехода права собственности может лишь фактический владелец спорного имущества.

Вместе с тем, ООО «Солнечный путь» доказательств фактического владения спорным объектом недвижимости не представлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2024 года по делу

№ А83-30117/2023 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью

«Солнечный путь» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович