Постановление от 6 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17884/2022
г. Красноярск
07 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мозер» (ИНН 5034046997, ОГРН 1135034002388) на определение (резолютивная) Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2025 года по делу № А33-17884/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мозер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 429 306 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 18.05.2022 в размере 100 279 рублей

45 копеек, за период с 19.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 30.08.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «РН-Бурение» в пользу ООО «Мозер» 2 429 306 рублей 44 копейки задолженности, 14 975 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 445 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 изменено, иск удовлетворен частично, с ООО «РН-Бурение» в пользу ООО «Мозер» взыскано 2 429 306 рублей 44 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 429 306 рублей 44 копейки, начиная с 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 40 117 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

21.07.2025 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 047525705.

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме 25.07.2025, что подтверждается инкассовым поручением №17660 и не опровергается сторонами.

05.08.2025 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в котором просил взыскать индексацию в размере 264 704 рублей 89 копеек за период с 08.05.2024 (дата принятия судом резолютивной части решения) по 30.06.2025.

Определением от 12.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением в виде резолютивной части от 03.11.2025 заявление истца об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

07.11.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на определение в виде резолютивной части от 03.11.2025 об индексации присужденных сумм.

10.11.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного определения по заявлению об индексации присужденных сумм.

25.11.2025 Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление в части, поскольку суд неверно определил период индексации присужденных денежных сумм, а именно – с даты принятия апелляционным судом резолютивной части постановления – 11.06.2025, тогда как необходимо было с даты принятия резолютивной части решения – 08.05.2024.

По расчету истца, размер индексации должен составлять 264 704 рубля 89 копеек.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.01.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявление истца об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 41, 44-49, 65, 66, 72, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» и приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, принимая во внимание правовые позиции высших судов, изложенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, в пунктах 15, 18, 22, 23, Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что индексация присужденных судом денежных средств должна быть произведена с даты принятия резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, а именно с 11.06.2025.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024

№ 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, от 28.09.2023 № 2393-О, постановления от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, далее - Обзор судебной практики).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

В соответствии с пунктом 18 Обзора от 18.12.2024 индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды Верховный Суд Российской Федерации также указывал в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9).

Указанный подход позволяет учесть все обстоятельства, связанные с фактическим исполнением судебного акта, при расчете суммы индексации, в том числе произведенные в ходе его исполнения частичные платежи, в противном случае на должника могло бы быть возложено обязательство по оплате суммы индексации, исчисленной с применением ИПЦ за полные месяцы на всю присужденную сумму, без учета ее частичной оплаты в ходе исполнения решения суда (в случае, если исполнение осуществлялось путем совершения нескольких платежей, а не единовременно). Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора от 18.12.2024).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами). Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора от 18.12.2024).

Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Порядок расчета индексов установлен Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Минэкономразвития и Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 (до 01.01.2022 - приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 №734), согласно которому индекс потребительских цен, характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации. ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью путем перемножения, соответственно, месячных индексов потребительских цен достигается расчет сводного индекса за квартал или иной период с начала года, период за ряд лет и т.д.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются официальной публикацией на сайте Росстата https://rosstat.gov.ru/statistics/price.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Обзора от 18.12.2024, дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции – растет). Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации. Таким образом, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как уже указывалось, истец просил взыскать индексацию в размере 264 704 рублей 89 копеек за период с 08.05.2024 (дата принятия судом резолютивной части решения) по 30.06.2025, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, а именно с датой начала индексации посчитав, что расчет должен быть произведен не с даты принятия резолютивной части решения, а с даты принятия резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции, а именно с 11.06.2025.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу, датой определения начала срока индексации, следует рассматривать дату принятия судом резолютивной части решения.

При этом, в случае изменения апелляционным судом решения суда первой инстанции, как в части основного требования (долга), так и в части дополнительного требования (проценты, неустойка), расчет индексации должен быть дифференцирован.

В случае если суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, увеличил взыскиваемую сумму (по сравнению с решением суда первой инстанции), индексация суммы, взысканной решение суда первой инстанции, производится за период со дня принятия резолютивной части решения судом первой инстанции до дня вынесения резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции; начиная со дня вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, индексации подлежит полная сумма, взысканная с учетом изменений, внесенных апелляционным судом (включая ту часть суммы, которая была взыскана судом первой инстанции).

Аналогичный правовой подход, изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2025

№ 305-ЭС22-18697.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе изложенные в определении № 305-ЭС22-18697 от 17.04.2025 суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, расчет индексации, должен выглядеть следующим образом:

- за период с 08.05.2024 (дата принятия судом первой инстанции резолютивной части решения) – по 10.06.2025 (дата, предшествующая принятию апелляционным судом резолютивной части постановления):

1. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2024

100,86

100,68

100,39

100,5

100,74

100,64

101,14

100,2

100,48

100,75

101,43

101,32

2025

101,23

100,81

100,65

100,4

100,43

100,2

100,57

99,6

100,34

100,5

100,42

100,32

Источник: fedstat.ru/indicator/31074 (Росстат)

2. Размер индексации присужденных сумм

Период

Индексируемая

сумма, руб.

Формула

Индексация,

руб.

08.05.2024 -

10.06.2025

2 244 281,62

2 244 281,62 x ((1 + 0,0074 x 24/31) x 1,0064 x 1,0114 x 1,002 x 1,0048 x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x

(1 + 0,002 x 10/30) - 1)

237 817,76

Итого:

2 244 281,62

237 817,76

- за период с 11.06.2025 (дата принятия апелляционным судом резолютивной части постановления) по 30.06.2025 (дата определена самим истцом, что является его правом и усмотрением):

1. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2025

101,23

100,81

100,65

100,4

100,43

100,2

100,57

99,6

100,34

100,5

100,42

100,32

Источник: fedstat.ru/indicator/31074 (Росстат)

2. Размер индексации присужденных сумм

Период

Индексируемая

сумма, руб.

Формула

Индексация, руб.

11.06.2025 -

30.06.2025

2 463 752,30

2 463 752,30 x ((1 + 0,002 x 20/30) - 1)

3285

Итого:

2 463 752,30

3285

Итого, общий размер индексации должен составлять 241 102 рубля 76 копеек

(237 817 рублей 76 копеек + 3285 рублей).

С учетом изложенного, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм, признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 241 102 рубля 76 копеек; в остальной части заявления следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения заявления истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 324 (91,08% от заявленной истцом суммы индексации) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2025 года по делу № А33-17884/2022 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мозер» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 102 рубля

76 копеек индексации.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 324 рубля судебных расходов, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева