Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А84-4926/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4926/2017
14 марта 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель Департамента здравоохранения города Севастополя по доверенности № 4 от 15.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» по доверенности от 13.09.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица – ФИО4, представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» по доверенности № 53 от 12.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта, ФИО5, представитель по доверенности № 49 от 31.10.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИП-Нано», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года (судья Архипенко А.М.) по иску Департамента здравоохранения города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Профмедсервис»; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»; общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИП-Нано» о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» (далее - ООО «Профмедсервис») о расторжении государственного контракта на поставку магнитно-резонансного томографа от 02.12.2015 №33/171 и о возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства, оплаченные за поставку товара в размере 81 778 300 руб., а также о взыскании штрафа в размере 817 783 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее - ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МИП-Нано» (далее - ООО «НПФ «МИП-Нано»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что согласно приложению № 6 к контракту «План распределения» получателем товара является ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова». Полагает, что ответчик, зная о намерении истца расторгнуть контракт и имея возможность устранить допущенные нарушения, в установленный законом срок не предпринял необходимых мер и не совершил действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 10 мин., 16.10.2018.

ООО «Профмедсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2019 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представители ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в судебном заседании 06.03.2019 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

ООО «НПФ «МИП-Нано» явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.03.2019 не обеспечило, извещено надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 между ООО «Профмедсервис» (поставщик) и Департаментом (заказчик) заключен государственный контракт №33/171 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, установить и ввести в эксплуатацию магнитно-резонансный томограф 1,5т «Престиж-15» (далее – Товар) в сроки, установленные в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Поставка осуществляется силами и за счет Поставщика. Моментом поставки является подписание сторонами Акта приемки-передачи Товара (пункт 1.2 Контракта).

В силу пункта 1.3 Контракта, поставщик обязуется в установленный Графиком поставки срок выполнить следующие работы, связанные с поставкой Товара (сопутствующие работы) – монтаж, сборка, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала получателя особенностям работы с Товаром.

Цена Контракта составляет 81 778 300 руб. и включает в себя: стоимость Товара, комплектующих и запасных частей, складские расходы, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки, ответственного хранения Товара до ввода его в эксплуатацию, а также стоимость иных сопутствующих услуг, связанных с поставкой Товара заказчику, обусловленных данным контрактом; стоимость всех сопутствующих работ, необходимых для обеспечения ввода Товара в эксплуатацию и последующего надлежащего использования, в том числе выполняемых поставщиком работ, связанных с подъемом, перемещением (в том числе с применением специальной техники), Товара к его последующему местонахождению, хранением, монтажом, сборкой, наладкой и последующими испытаниями Товара, а также иных работ, оказанных поставщиком с целью выполнения своих обязательств по данному контракту; затраты на страхование от всех рисков, связанных с поставкой Товара и вводом его в эксплуатацию; затраты, связанные с обеспечением квалифицированным персоналом, в том числе иностранным, осуществляющим оказание консультационных услуг по эксплуатации поставляемого Товара, подготовкой лиц, осуществляющих использование и обслуживание Товара, с инструктажем персонала получателя особенностям работы с Товаром; стоимость получения необходимых разрешений и согласований, в том числе для нормальной эксплуатации Товара, а также проведения экспертиз, аттестаций и иных действий, необходимых для поставки Товара и ввода его в эксплуатацию поставщиком и/или привлекаемыми субпоставщиками, включая затраты, связанные с получением неисключительных прав, необходимых для эксплуатации Товара, выполнения иных обязательств по данному контракту; расходы, связанные с гарантийным обслуживанием Товара в период действия срока гарантии; налоги, сборы, пошлины, штрафы и другие обязательные платежи, а также все иные расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по данному контракту (пункты 2.1, 2.5 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта товар, поставляемый поставщиком заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта по окончании поставки Товара поставщик направляет заказчику уведомление о готовности к его сдаче с указанием предложений по порядку сдачи-приемки. С уведомлением поставщик передает заказчику надлежащим образом оформленные документы по Товару, а именно: три экземпляра подписанного Акта приема-передачи Товара (акт подписывается всеми членами приемочной комиссии медицинской организации, которая получает оборудование, заказчика и утверждается руководителем заказчика, а также подписывается полномочным представителем поставщика), оригиналы товарных накладных; счета и счета-фактуры, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида Товара и иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставщик предоставляет заказчику вместе с Товаром техническую документацию на русском языке, в том числе документы, содержащие все существенные характеристики Товара, регистрационные удостоверения, подтверждающие факт государственной регистрации Товара, регистрационные удостоверения, подтверждающие факт государственной регистрации Товара, сертификат соответствия Росстандарта России или Декларацию о соответствии, инструкции пользователя (руководства по эксплуатации), технические требования производителя, гарантийные документы (гарантии производителя товара (поставщика)) и иные документы, подтверждающие соответствие техническому заданию Товара, его качества и характеристик (пункт 4.13 Контракта).

Исходя из пунктов 4.15, 4.16 Контракта, после получения от поставщика документов, подтверждающих качество Товара и его соответствие государственному контракту, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного Товара. Приемка заказчиком результатов поставки Товара отображается в Акте приемки-передачи Товара.

При этом, Акт ввода Товара в эксплуатацию подписывается заказчиком после принятия работ комиссией медицинской организации, которая получает оборудование, и является подтверждением исполнения обязательств поставщика по вводу Товара в эксплуатацию (пункты 4.17, 4.18 Контракта).

Согласно пункту 4.15 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 к Контракту) приемка Товара осуществляется на месте его ответственного хранения по адресу: <...>, не позднее 29.12.2015. Поставщик обязуется обеспечить специальные условия хранения («криоферма»), регламентируемые производителем для высокопольных магнитно-резонансных томографов, сохранность принятого товара, до поступления уведомления заказчика о готовности помещения к установке оборудования. Ответственное хранение оформляется соответствующим договором.

Пунктом 5.2 Контракта установлены обязанности заказчика, в том числе, по обеспечению до поставки Товара подготовки помещения для монтажа Товара в соответствии с рекомендациями производителя (подпункт 5.2.5).

Обязанности поставщика перечислены в пункте 5.4 Контракта, одной из которых является обязанность своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, без недостатков осуществить поставку Товара и ввод его в эксплуатацию, обеспечив его надлежащее качество в соответствии с условиями данного контракта, требованиями действующего законодательства, в сроки и в объеме цены Контракта (подпункт 5.4.1).

Пунктом 12.1 Контракта определен срок его действия – до 31.12.2015. При этом, в силу пункта 12.2 Контракта, окончание срока действия этого контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме (пункт 13.2 Контракта).

В приложении 2 к Контракту стороны согласовали график поставки Товара: срок поставки – до 14.12.2015; срок монтажа и ввода в эксплуатацию – до 01.05.2016.

Технические характеристики поставляемого магнитно-резонансного томографа указаны в приложении 3 «Техническое задание» к Контракту.

Согласно приложению 6 к Контракту получателем Товара является ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова».

30.12.2015 по товарной накладной от 30.12.2015 №255 ООО «Профмедсервис» осуществило поставку Товара, сторонами подписан акт приемки-передачи товара, которым установлено, что поставщик выполнил обязательства по поставке магнитно-резонансного томографа «Престиж-15», фактическое качество Товара соответствует требованиям Контракта, недостатки Товара не выявлены.

В тот же день, 30.12.2015 между сторонами заключен договор безвозмездного ответственного хранения №1 (далее – Договор хранения), по условиям пункта 1.1 которого ООО «Профмедсервис» (хранитель) обязуется обеспечить хранение и обслуживание медицинского оборудования – магнитно-резонансного томографа 1,5 т «Престиж-15», приобретенного Департаментом (поклажедатель) по Контракту до его востребования поклажедателем, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по подготовке помещения для эксплуатации указанного оборудования.

Хранение Товара осуществляется на складе ООО «Профмедсервис» в г. Сергиев Посад. Срок безвозмездного хранения определяется моментом его востребования поклажедателем, но не превышает 4 месяца с даты подписания акта приема-передачи оборудования по Контракту (пункт 2.1 Договора).

Приложением 1 к Договору хранения определен перечень передаваемого имущества, а приложением 2 к Договору хранения стороны оформили акт приема-передачи Товара.

Письмом от 11.10.2017 №1971/ЗЗГС/02 Департамент уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неисполнением ООО «Профмедсервис» в установленный Контрактом срок (01.05.2016) обязательств по монтажу и вводу в эксплуатацию МРТ.

Протоколом работы приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию МРТ от 19.01.2018 ответчику поручено провести окончательную сверку комплектующих аппарата с регистрационным свидетельством, паспортом, техническим заданием и осуществить комиссионную приемку в соответствии с Контрактом в срок до 16.02.2018, устранить недостатки в комплектующих принадлежностях.

Вместе с тем, полагая, что ООО «Профмедсервис» существенно нарушило установленный Контрактом срок ввода в эксплуатацию МРТ, а также имея сомнения в качестве поставленного ответчиком медицинского оборудования истец обратился с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Cущественным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае Департамент указывает на нарушение ООО «Профмедсервис» требований к качеству поставленного медицинского оборудования и срока его ввода в эксплуатацию.

Согласно приложению 2 к Контракту срок монтажа и ввода в эксплуатацию МРТ – до 01.05.2016. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, невозможность ввода в эксплуатацию МРТ в указанный срок является следствием неисполнения Департаментом своей обязанности по подготовке помещения для размещения указанного медицинского оборудования.

Доводы истца о том, что срок ввода МРТ в эксплуатацию должен определяться датой истечения 4,5 месячного периода со дня получения ответчиком письма ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от 07.11.2016 №2833 о готовности помещения для монтажа МРТ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из содержания, Контракта срок ввода в эксплуатацию МРТ определен конкретной календарной датой – 01.05.2016. При этом изменения в Контракт в части установления иного срока ввода в эксплуатацию МРТ (в том числе путем исчисления периода времени) сторонами в установленном порядке (пункт 13.2 Контракта) не вносились.

Согласно протокола совещания от 14.03.2016 №1249/04-20 по согласованию требований к помещениям и плана проведения капитального ремонта помещений для монтажа магнитно-резонансного томографа 1,5т «Престиж-15» (далее – МРТ) проведено Департаментом с участием представителей ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» и ООО «Профмедсервис» стороны согласовали:

- место установки МРТ – помещение консультативно-диагностического центра ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова»;

- эскизный план размещения МРТ, который подлежит утверждению планом капитального ремонта помещений;

- включение в план мероприятий, необходимых для исполнения Контракта, в части размещения МРТ:

специальные мероприятия, исполняемые заказчиком: капитальный ремонт помещений по проектно-сметной документации; подготовка наружной площадки для разгрузки МРТ на одном уровне с полом процедурной; демонтаж наружной стены процедурного помещения для разгрузки и установки в этом помещении аппарата МРТ;

специальные мероприятия, выполняемые поставщиком: окончательная доработка и установка радиочастотной защиты (клетки Фарадея), после капитального ремонта помещения согласно проекту; дозаправка аппарата МРТ гелием при транспортировке его на место размещения;

график мероприятий, которым, в том числе, установлены сроки исполнения заказчиком обязательств по подготовке помещения для монтажа МРТ (15.03-20.06.2016), а поставщиком – обязательств по доставке, разгрузке, монтажу радиочастотной защиты и оборудования, ввод в эксплуатацию, испытания, обучение специалистов-врачей (20.06-20.07.2016).

26.04.2016 на основании платежного поручения №417685 Департамент осуществил оплату поставленного по Контракту магнитно-резонансного томографа в сумме 81 778 300 рублей. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчику была возвращена сумма обеспечения исполнения Контракта в размере 26 000 000 рублей.

В июне 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Ричмонд» разработан рабочий проект на капитальный ремонт помещений под размещение «Магнитно-резонансного томографа «Престиж-15», которым предусмотрена перепланировка существующего помещения на цокольном этаже пристройки к зданию хирургического корпуса литера 4 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», в том числе установлены требования по электрооборудованию (освещение, заземление), водопроводу и канализации, вентиляции, кондиционированию, холодному водоснабжению и отоплению, противопожарные мероприятия, акустические характеристики.

Кроме того, указанным рабочим проектом предусмотрено, что отделение МРТ должно быть принято в эксплуатацию путем оформления акта приемки (лист 5), до начала производства работ должен быть заключен договор на осуществление технического надзора за проведением работ, приемка выполненных работ осуществляется комиссией в соответствии с требованиями ВСН 42-85 (р) (лист 10).

Материалами дела подтверждается, что в установленные протоколом от 14.03.2016 №1249/04-20 сроки Департамент свои обязательства по подготовке помещения для монтажа МРТ не исполнил, в связи с чем, дополнительным соглашением от 29.06.2016 №2 к Договору хранения стороны согласовали новый срок безвозмездного хранения МРТ – до 01.10.2016 и определили его моментом востребования Товара Департаментом.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, свидетельствующие о конкретных сроках окончания ремонтных работ в помещениях для размещения МРТ и принятия отделения МРТ в эксплуатацию в соответствии с ВСН 42-85 (р).

Письмом от 07.11.2016 №2833 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» известило ООО «Профмедсервис» о том, что подготовка помещений технической комнаты и процедурной завершена. Платформа изготовлена согласно проектным решениям, водоснабжение и канализирование выполнено в соответствии с выданным техзаданием, энергоснабжение подведено и обеспечивает потребление МРТ в полном объеме согласно технических характеристик аппарата и проекта.

В ответ на указанное письмо, ответчик проинформировал ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о принятых им срочных мерах к скорейшей отгрузке МРТ в адрес учреждения, которая включает следующие основные процедуры: отключение основного блока от криофермы (для сохранения гарантии должен прибыть иностранный аккредитованный инженер от производителя магнита), дозаправка аппарата гелием перед транспортировкой на рабочее место, прибытие инженеров по монтажу радиочастотной клетки (Фарадея), новое соглашение со специализированной транспортной компанией и пр. (письмо от 25.11.2016 №25/11а).

Согласно объяснениям сторон, приобретенный по Контракту МРТ был доставлен непосредственно в г. Севастополь и передан получателю - ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» 20.02.2017.

Как указывает ответчик, неготовность электрооборудования помещения для подключения МРТ в стационарном режиме, привело к невозможности монтажа медицинского оборудования и необходимостью его установки на криоферму (временное хранение до подключения в стационарный режим).

Исходя из адресованного в адрес ответчика письма ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», подписанного 27.03.2017 должностными лицами учреждения и производителя МРТ - ООО «НПФ «МИП-Нано», выявлены недостатки, которые препятствуют вводу в эксплуатацию томографа, в том числе: отсутствие в электрощите автоматов для магнита (160А) и чиллера (63А) (листы 5, 6 рабочего проекта); необходимость замены в технической комнате подвода воды для аварийной схемы чиллера на стандартный; наличие углубления ниже уровня основания пола в технической комнате.

Письмом от 31.03.2017 №31/3/2 ответчик известил ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о ходе устранения выявленных недостатков при монтаже МРТ и указал на необходимость устранения части этих недостатков (отсутствие в электрощите автоматов для магнита (160А) и чиллера (63А) (листы 5, 6 рабочего проекта); необходимость замены в технической комнате подвода воды для аварийной схемы чиллера на стандартный; наличие углубления ниже уровня основания пола в технической комнате) непосредственно самим учреждением.

Согласно составленному между ООО «Профмедсервис» и ФИО6 акту сдачи-приемки электромонтажных работ 29.04.2017 были выполнены работы по монтажу и установке электрораспределительного щита для стационарного подключения МРТ «Престиж-15» в техническом помещении отделения лучевой диагностики ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» по адресу: <...>. Виды выполненных работ – частично демонтирован ранее установленный электрораспределительный щит и установлен новый электрораспределительный щит в сборе в соответствии с требованиями электробезопасности и проектной документации.

Как указывает ответчик, замена 29.04.2017 электрораспределительного щита позволила перевести МРТ с временного хранения (в условиях криофермы) и подключить его в стационарный режим и, как следствие, приступить ООО «Профмедсервис» непосредственно к мероприятиям по вводу медицинского оборудования в эксплуатацию (монтаж, сборка, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала).

Письмом от 27.07.2017 №27/7-2 ответчик известил Департамент и учреждение о проведении в период с 24.07.2017 по 27.07.2017 работ по настройке работы МРТ, а также инструктажа врачей по правилам эксплуатации медицинского оборудования и особенностям различных видов исследования. В этом же письме ответчик просил предоставить предложения по содержанию, порядку и регламенту окончательного этапа работ и оформлению «Акта ввода Товара в эксплуатацию, инструктажа (обучения) медицинского персонала», а также по срокам проведения работ с учетом создания необходимых условий (присутствие медицинского персонала, согласование с Департаментом).

Приказом Департамента от 11.09.2017 №938 создана приемочная комиссия по приемке и вводу в эксплуатацию МРТ, а также утвержден план мероприятий по исполнению Контракта, которым предусмотрены следующие мероприятия:

до 12.09.2017 – прием помещения под размещение МРТ с предоставлением соответствующих документов о состоянии вентиляции, водоподачи, канализации, электроснабжения. Протоколы замера вентиляции, заземления и сопротивления изоляции;

до 13.09.2017 – согласование Программы обучения медицинского и технического персонала работе на МРТ;

до 13.09.2017 – проведение анализа представленных поставщиком отчетных документов и материалов;

до 18.09.2017 – проверка скрытых работ, проводимых при монтаже МРТ. Анализ акта скрытых работ на предмет подтверждения соответствия решетки Фарадея РУ и сертификату соответствия;

до 20.09.2017 – проверка поставленного оборудования на предмет соответствия техническим требованиям Контракта, внешний осмотр оборудования, проверка на предмет наличия внешних повреждений;

до 20.09.2017 – проверка соответствия технических характеристик поставленного оборудования техническим характеристикам, указанным в Контракте, на основании соответствующих замеров в установленном законодательством РФ порядке с оформлением актов (протоколов);

в течение 3 рабочих дней – в случае отсутствия замечаний со стороны комиссии, составление акта ввода оборудования в эксплуатацию;

в течение 10 рабочих дней – обучение медицинского и технического персонала работе на МРТ.

Протоколом работы приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию МРТ от 15.09.2017 ответчику поручено: провести контрольные замеры, подтверждающие качество проведения работ по звукоизоляции стен, дверей, окон технического помещения и диагностической с привлечением специалистов Ростехнадзора и Роспотребнадзора; доработать программу обучения медицинского и технического персонала работе на МРТ; определить организации постгарантийного обслуживания МРТ; представить акты скрытых работ по монтажу решетки Фарадея. Доработать схемы вентиляции и электроснабжения. Провести проверку на соответствие схем реально выполненным работам.

Во исполнение требований приемочной комиссии Департамента, в период с 21.09.2017 по 26.09.2017, по заказу ответчика, должностными лицами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» с составлением соответствующих актов (протоколов) в кабинете МРТ проверены эффективность работы вентиляционной системы, измерены уровень шума, параметры микроклимата, электромагнитное поле, освещенность.

Вместе с тем, протоколом приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию МРТ от 17.10.2017 решено продолжить до 20.10.2017 работы по приемке в эксплуатацию МРТ в соответствии с утвержденным планом мероприятий и протокола работы приемочной комиссии от 15.09.2017. Ответчику поручено организовать проведение независимой экспертизы работы МРТ с составлением акта, в котором будут отражены результаты контрольных измерений, данные по программному обеспечению.

При этом доказательства направления именно Департаментом, как стороной Контракта и Договора хранения, в адрес ответчика уведомления о готовности помещения к установке оборудования (пункт 4.15 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 к Контракту)) и требования о возврате, находящегося на ответственном хранении МРТ, в материалах дела отсутствуют.

Коллегия судей обращает внимание, что с момента продления в 2016 году срока ответственного хранения МРТ и вплоть до 11.09.2017 (создание приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию МРТ) непосредственно Департамент, как заказчик, каких-либо требований и претензий к исполнению ООО «Профмедсервис» обязательств по Контракту не предъявлял. Вопрос установления новых сроков по доставке, разгрузке, монтажу радиочастотной защиты и оборудования, вводу в эксплуатацию, испытаниям, обучению специалистов-врачей, по аналогии как это было определено протоколом от 14.03.2016 №1249/04-20, Департаментом не инициировался и сторонами не обговаривался.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что возможность проведения работ по вводу медицинского оборудования в эксплуатацию (монтаж, сборка, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала) появилась лишь только после устранения 29.04.2017 за счет ООО «Профмедсервис» недостатков электрооборудования кабинета МРТ.

О готовности к проведению мероприятий по вводу МРТ в эксплуатацию ответчик известил истца письмом от 27.07.2017 №27/7-2. Вместе с тем, соответствующая приемочная комиссия была создана Департаментом лишь только 11.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчик добросовестно и в разумные сроки исполнял решения приемочной комиссии Департамента от 15.09.2017 и от 17.10.2017, в том числе, обеспечил проведение независимой экспертизы МРТ в ФГБУ «ВНИИИМТ».

Таким образом, доводы истца о виновности ответчика в нарушении установленных Контрактом сроков ввода в эксплуатацию МРТ являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью выяснения принадлежности, комплектующим частям магнитно-резонансного томографа «Престиж-15» судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации исследований, сертификации и технических испытаний «Центр «Независимая экспертиза» от 06.07.2018 №8958:

- принадлежности, комплектующие части МРТ соответствуют требованиям Контракта (приложение 3 «Техническое задание»);

- принадлежности, комплектующие части МРТ соответствуют регистрационному удостоверению от 20.03.2012 №ФСР 2010/07226 и техническому паспорту на данное медицинское оборудование;

- при тестировании работы МРТ, а именно при исследовании (запуске процедуры сканирования) различных частей/областей тела пациента, установлено соответствие всех требований Технического задания Контракта и технических характеристик МРТ.

В протоколе технических испытаний от 13.12.2017 №ИКУ-17-07ОИ и экспертном заключении от 19.12.2017 №ИКУ-17-070Э также содержатся выводы о том, что МРТ соответствует требованиям технического задания Контракта, требованиям эксплуатационной документации, ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р МЭК 60601-2-33-2013. Качество и безопасность работы изделия подтверждены.

Указанные экспертные заключения подтверждают факт соответствия качества МРТ требованиям приложения 3 «Техническое задание» к Контракту, а поэтому доводы истца об обратном также подлежат отклонению.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО7 подтвердил, что принадлежности, комплектующие части МРТ соответствуют требованиям Контракта и соответствуют регистрационному удостоверению от 20.03.2012 №ФСР 2010/07226 и техническому паспорту на данное медицинское оборудование.

Таким образом, наличие со стороны ответчика существенных нарушений Контракта, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о расторжении Контракта и возврате денежных средств, уплаченных за МРТ, в размере 81 778 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа является фиксированным и составляет 817 783 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Стороны Контракта освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.2 Контракта).

С учетом приведенных требований законодательства и условий договора, поскольку нарушение установленного Контрактом срока ввода в эксплуатацию МРТ (01.05.2016) вызвано неисполнением со стороны заказчика обязательства по подготовке помещения для монтажа МРТ и истцом не доказан факт нарушения ответчиком иных обязательств по Контракту.

Таким образом, требования Департамента о взыскании с ООО «Профмедсервис» штрафа в размере 817 783 руб. также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19.12.2018 представители третьего лица ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» поддержали ранее заявленное ходатайство о вызове для дачи пояснений эксперта автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» ФИО7.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 в судебное заседание для дачи пояснений были вызваны эксперт ФИО7

От автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» поступило заявление о возмещении расходов в связи с явкой в арбитражный суд эксперта для дачи пояснений по заключению.

В обосновании заявления представлен счет № 9604 от 28.01.2019 на сумму 26 539 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Таким образом, арбитражный суд вправе взыскать в пользу экспертной организации в возмещение расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание, транспортные расходы, суточные.

Явка эксперта в судебное заседание была обеспечена 23.01.2019, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, сумма судебных расходов в связи с явкой в судебное заседание эксперта в размере 26 539 руб. подлежит взысканию с истца в пользу автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза».

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку Департамент, жалоба которого оставлена без удовлетворения, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу пункта 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 107, статьями 109, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года по делу № А84-4926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя без удовлетворения.

Ходатайство автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» о распределении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения города Севастополя (299008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» (109147, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 26539 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина