Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А50-10081/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2949/2022(9)-АК

Дело № А50-10081/2021
21 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2023 года,

об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего должника об обязании ПАО Банка ВТБ закрыть счета должника

вынесенное в рамках дела №А50-10081/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 26.04.2021 поступило заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое после устранения недостатков определением суда от 24.06.2021 принято к производству.

Определением суда от 16.08.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ОПС 68, до востребования), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 10.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» (выпуск за 21.01.2023).

04.10.2023 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением, в котором просил: обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть банковский счет должника; обязать Банк ВТБ (ПАО) перевести остаток денежных средств на основной счет должника.

Определением от 06.12.2023 заявление финансового управляющего должника об обязании Банка ВТБ (ПАО) закрыть счета должника, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просит отменить определение от 06.12.2023 полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По мнению апеллянта, правоотношения между финансовым управляющим и банком не лежат в плоскости обычных гражданских правоотношений, а находятся в рамках правового регулирования Закона о банкротстве. Статья 60 Закона о банкротстве не содержит норм, исключающих возможность их широкого толкования.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона о банкротстве.

Права финансового управляющего в деле о банкротстве определены положениями ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, в частности финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве могут быть рассмотрены лишь разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и (или) кредиторами, жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собраний кредиторов и комитета кредиторов.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В данном случае Банк ВТБ (ПАО) является обслуживающей кредитной организацией должника, в которой у последнего открыт счет, и не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве.

Банк не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Возникшие между арбитражным управляющим и Банком разногласия относительно закрытия счетов должника подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении Банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия, в том числе касающиеся закрытия счетов должника.

Требования конкурсного управляющего о переводе денежных средств на специальный счет и закрытии счетов должника возникли в сфере гражданско - правовых отношений и вытекают из договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами данных отношений являются Банк ВТБ (ПАО) и должник как клиент (владелец счета).

Положений, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.

При этом признание должника - клиента по договору банковского счета несостоятельным (банкротом) и, соответственно, осуществление всех прав в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открытие и закрытие счета в кредитных организациях только конкурсным управляющим, само по себе не является основанием для разрешения спора о закрытии счетов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По аналогии необходимо руководствоваться правовыми подходами, согласно которым не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов при получении арбитражным управляющим сведений о должнике (глава 22 КоАП РФ, глава 24 АПК РФ), а также о привлечении кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение операций по банковским счетам банкрота, несмотря на предъявление названных заявлений конкурсным управляющим.

Указанные заявления, к которым также относится заявление конкурсного управляющего к банку (кредитной организации) о закрытии счетов должника, не могут быть рассмотрены в порядке разрешения разногласий в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен особый порядок защиты прав лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, который позволяет им урегулировать разногласия в рамках дела о банкротстве, т.е. в упрощенном, по сравнению с исковым производством, порядке. Вместе с тем ст. 60 Закона о банкротстве не должна применяться расширительно, за счет использования предусмотренного ей механизма для целей разрешения споров, в которые вовлечены иные, помимо участников дела и арбитражного процесса по делу о банкротстве, лица. В оцениваемых судом отношениях банк выступает не как кредитор должника, а как его контрагент. Конкурсный управляющий фактически ссылается на ненадлежащее исполнение банком условий договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного заявление финансового управляющего должника об обязании Банка ВТБ (ПАО) закрыть банковские счета должника-банкрота, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, другая приведенная судебная практика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2023 года по делу №А50-10081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




Т.Ю. Плахова





М.С. Шаркевич