Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А41-28676/2025




Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-28676/2025
02 июня 2025 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН.1027733015397)

к Южной электронной таможне (ОГРН.1206100021380)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2025 № 10323000-000031/2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеэкономического Контракта от 28.09.2017 №133, заключенного с компанией «Calugi S.R.L.» (Италия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз следующих товаров:

- товар № 9 «Желе с вином, с содержанием сахара более 30 мас.%. Желе 110 гр. с вином «ФИО1 C.G.», состав: вино «ФИО1 G.G.» 55 %, белый сахарный песок 60 %, желирующий агент пектин, содержит сульфиты. Производитель «CALUGI SRL», товарный знак «STEFAN IA CALUGI», артикул «gel.gallo.ilJQ», количество 6 шт. Желе 110 гр. с вином «Винсанто D.O.P.», состав: вино «VIN SANTO DEL CHIANTI DOP» 52 %, белый сахарный песок 60 %, желирующий агент пектин, содержит сульфиты. Производитель «CALUGI SRL», товарный знак «STEFANIA CALUGI», артикул «gel.vinsl 10», количество 24 шт.», код ТН ВЭД 2007 99 3 909;

- товар № 13 «Желе цитрусовое, с содержанием сахара более 30 мас.%.; Желе 40 гр. с апельсином и чили, состав: апельсиновый сок 52 %, сахар, желирующий агент пектин, розмарин, перец чили 0,05 %. Производитель «CALUGI SRL», товарный знак «STEFANIA CALUGI», артикул «gel.aran 40» количество 84 шт.», код ТН ВЭД 2007 91 1 000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 24 «Желе с вином, с содержанием сахара более 30 мае. %. Товар ввозится в качестве образцов для целей подтверждения соблюдения мер технического регулирования.  1 Желе 110 гр. с вином «ФИО1 C.G.», состав: вино «ФИО1 C.G.» 55 %, белый сахарный песок 60 %, желирующий агент пектин, содержит сульфиты. Производитель «CALUGI SRL», товарный знак «STEFANIA CALUGI». артикул «gel.gallo110», количество 6 шт.», код ТН ВЭД 2007 99 3 909 ТН ВЭД ЕАЭС.

С целью таможенного оформления товара обществом подана ДТ №10323010/031224/5043323.

21.01.2025г. в ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ посредством АИС «РМ-СТО» поступило Заключение таможенного эксперта от 21.01.2025 № 12406007/0033783, согласно которому образец № 2 состоит из воды и летучих компонентов 35,8 % (в том числе этиловый спирт 5,1 г. / 100 г.), сухие вещества 64,2 % (с содержанием растворимых сухих веществ 55,6 %, в том числе ФИО2 (суммарно) 49,2 %, органических кислот, желирующего компонента пектина, без использования желатина). Не содержит жир, в том числе молочный жир, изоглюкозу и крахмал. Содержит сахарозу в количестве 22,6 %, глюкозу - 13,6 %. Произведен на основе вина - 52 %. Товар является готовым пищевым продуктом, полученного из вина с добавлением подслащивающего и желирующего компонента; образец № 5 состоит из воды и летучих компонентов 41,8 %, сухие вещества 58,2 % (с содержанием растворимых сухих веществ 53 %, в том числе ФИО2 (суммарно) 43,6 %, органических кислот, желирующего компонента пектина, без использования желатина). Не содержит жир, в том числе молочный жир, изоглюкозу и крахмал. Содержит сахарозу в количестве 5,4 %, глюкозу - 20,8 %. Произведен из апельсинового сока - 52 %. Товар является готовым пищевым продуктом, полученного из апельсинового сока с добавлением пряностей в виде мелко измельченных частиц (розмарин и перец), подслащивающих (содержащий в своем составе сахарозу, глюкозу и фруктозу) и желирующего (пектина) компонента.

По итогам проведения таможенного контроля приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2025 №№ РКТ-10323010-5/500021, РКТ-10323010-5/500024, РКТ-10323010-5/500025, в соответствии с которыми товары №№ 9, 13 и 24 подлежат классификации по коду 2106 90 9 808 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июля 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293, от 21 ноября 2020 г. № 730, от 20 сентября 2021 г. № 534, от 11 октября 2022 г. № 725, от 18 сентября 2023 г. № 693 и от 18 сентября 2024 г. № 807» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778) по 31.01.2026 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Новая Зеландия, по перечню согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778.

Спорные товары являются готовыми пищевыми продуктами, страной происхождения которых выступает Италия (страна Европейского союза), т.е. включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые до 31.01.2026г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно Заключению отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности ЮЭТ от 23.01.2025 № 13-30/0036 запреты и ограничения при таможенном декларировании товаров не соблюдены.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 03.03.2025 №10323000-000031/2025.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу письма от 06.02.2025 № 18-18/01269, по итогам рассмотрения которого представлены запрашиваемые сведения и заявлено ходатайство о составления протокола в отсутствие представителя общества.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2025 №10323000-000031/2025заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.03.2025г., врученной курьеру ФИО3

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодека Евразийского экономического союза» (далее ТК ЕАЭС) «таможенная декларация» - это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или)сведений.

В соответствии с подпунктами 7, 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьи 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для ; исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Согласно статье 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» - таможенная процедура, применяемая в отношении: иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Евразийского экономического союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.                                                                                          

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов административного дела видно, что общество заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товаров №№ 9, 13 и 24, в результате чего был не соблюден установленный запрет на ввоз указанной продукции на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, некорректное указание кода ТН ВЭД позволило первоначально заявить товар к ввозу на территорию ЕАЭС при наличии установленных запретов на ввоз, в связи с чем, таможня правомерно квалифицировало деяние по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за сообщение недостоверных сведений, повлекшее занижение таможенных платежей, т.е. рассматривается ситуация когда товар может быть ввезен на территорию РФ, однако, в нашем случае товар был изъят ввиду запрета на его ввоз.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность проверить содержащиеся в документах сведения, однако соответствующих мер не предприняло.

Общество как таможенный представитель, осуществляющий внешнеторговую деятельность на протяжении длительного периода, является профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющем в своем штате специалистов по таможенным операциям, соответственно, имеет возможность корректно отражать достоверные сведения о свойствах товара и его характеристиках.

На основании технической документации, содержащей перечень ингредиентов с процентным содержанием компонентов (вино, сахар и пектин либо сок, сахар и пектин), а также информации о виде обработки товаров (пастеризация), таможенный представитель мог и должен был корректно определить код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом общество имело реальную возможность заявить достоверные сведения о товарах, и как следствие установить, что необходимо соблюсти установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Также ООО «Мэйджор Карго Сервис» до подачи ДТ на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ имело возможность в соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС, обратиться в таможенный орган для получения консультации, чего обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах заявителем не была соблюдена должная степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать нарушения таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены факты повторного совершения однородного правонарушения, что является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ также подтверждаются материалами арбитражных дел, размещенных в Картотеке арбитражных дел.

С учетом установленных обстоятельств и наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, таможенным органом правомерно, в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС (подробнее)

Иные лица:

Южная электронная таможня (подробнее)

Судьи дела:

Обарчук А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ