Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А83-5154/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5154/2020
город Севастополь
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № А83-5154/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью «Сегада»; Министерства экономического развития Республики Крым; Совета Министров Республики Крым, о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2019 № 55/19-зу, оформленного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 № 90/016/113/2019-6082.

Заявитель просит устранить нарушения прав и законных интересов путем возложения на Госкомрегистр обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.09.2019 № 55/19-зу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2019 № 55/19-зу.

В представленных 13.08.2021 письменных пояснениях Госкомрегистр соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что отказ в государственной регистрации договора по пункту 6 статьи 26 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) соответствовал закону. Кроме того, указывает на то, что договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 30.08.2019 № 1407/19, заключенный между Советом министров Республики Крым и ИП ФИО2, признан недействительным в судебном порядке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В итоговое судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.09.2021 лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявили.

Апеллянт заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением надзорной жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 310-ЭС21-12146 об отказе в передаче кассационной жалобы ИП Куртмуллаевым Н.З. на судебные акты по делу № А83-8019/2020.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле (его представитель), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из смысла указанной статьи следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине направления надзорной жалобы на вышеназванное Определение Верховного Суда Российской Федерации, предприниматель не представил каких-либо доказательств принятия такой жалобы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации к рассмотрению, равно как, и уважительных причин неявки в судебное заседание, тем самым не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 02.09.2021.

Исходя из вышеуказанных норм процессуального арбитражного законодательства и мотивов заявленного предпринимателем ходатайства, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания сроков судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания заявителю отказал.

Учитывая достаточность доказательств в материалах дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд допустил рассмотрение дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства.

Проверив законность состоявшегося судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 08.05.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

30.08.2019 между Советом министров Республики Крым и ИП ФИО2 (участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 1407/19 (далее – Договор СЭЗ), предметом которого, является реализация участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне (далее – СЭЗ) в соответствии с условиями настоящего Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, в том числе, таможенной процедуры свободной таможенной зоны (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с подпунктами 1.1, 3.2, 3.3 Инвестиционной декларации реализация проекта предусмотрена на земельном участке площадью 24 554 кв.м, расположенном по адресу: Севастопольское шоссе, с. Чистенькой, Симферопольский район, Республика Крым, находящемся в муниципальной собственности, который подлежал предоставлению в аренду без торгов.

Для реализации целей инвестиционного проекта заявителю Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на основании постановления от 25.09.2019 № 516-П был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:12:200103:1991, площадью 25 155 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <...>.

В связи с чем, между Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 25.09.2019 № 55/19-зу (далее – Договор аренды) сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды, основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является подпункт 38 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановление Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 25.09.2019 № 516-П и Договор СЭЗ.

25.09.2019 ИП ФИО2 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:200103:1991, площадью 25 155 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <...>.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги к заявлению предпринимателем приложен Договор аренды и квитанция от 25.09.2010 № 6227410136 об уплате государственной пошлины.

Уведомлением от 04.10.2019 № 90/016/113/2019-6082 осуществление государственной регистрации было приостановлено, в связи с обращением Главы Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в регистрирующий орган с письмом от 30.09.2019 № 2362/02-24, в котором содержалась просьба прекратить все регистрационные действия в отношении данного Договора аренда до выяснения возникших по нему вопросов.

После чего, сообщением от 09.01.2020 № 90/016/113/2019-6082 в осуществлении государственной регистрации права в отношении Договора аренды заявителю было отказано на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренные в законе (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), не устранены.

Не согласившись с указанным отказом Госкомрегистра, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

Предметом судебного контроля в рассматриваемом случае является оценка законности решения Госкомрегистра, выраженного в сообщении от 09.01.2020 № 90/016/113/2019-6082, и как следствие, – отказа осуществить регистрационные действия, направленные на регистрацию Договора аренды.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

– имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

– соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

– соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, не нашедшим правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции заключает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 № 2432-р переданы уполномоченному органу, – Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164, которым также утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Положение).

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2018 № 2832-р утверждено дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р о продлении срока полномочий Госкомрегистра.

В силу пункта 1.1. Положения Госкомрегистр – исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий переданные Республике Крым полномочия Российской Федерации по регистрации вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведению государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения основными задачами государственного комитета является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории Республики Крым, а также предоставление государственных услуг в данной сфере.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Положения Государственный комитет осуществляет следующие основные функции: выработка на территории Республики Крым единой государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории Республики Крым; предоставление государственных услуг по регистрации вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету на территории Республики Крым.

Таким образом, Госкомрегистр имел полномочия на принятие обжалованного решения.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Закона № 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Исходя из содержания главы 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Участниками правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Исходя из содержания части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В статье 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 и статьей 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 данного Федерального закона.

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает обременение права. Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ возлагается обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

В то же время лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе (статьи 33, 51 Закона № 218-ФЗ).

В настоящем случае с заявлением о государственной регистрации Договора аренды обратился арендатор (заявитель по делу).

Статьей 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В частности, часть 4 названной нормы указывает, что к заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления документов и содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Устанавливая действительность поданных заявителем документов, государственный регистратор проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, далее – Административный регламент).

Пунктом 235 Административного регламента предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, государственный регистратор прав проверяет:

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления);

3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В случае если в представленном акте органа государственной власти (органа местного самоуправления) отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор прав с учетом положений статей 26, 29 Закона № 218-ФЗ должен обеспечить получение необходимой информации (документов) у уполномоченных органов (организаций).

Применительно к данному случаю, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подпунктом 38 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка участнику свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя для реализации договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ).

При разрешении доводов жалобы и оценки выводов суда первой инстанции на момент вынесения решения, коллегия судей также учитывала, что с 02.09.2020 начал свое действие приказ Росреестра № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», которым утвержден список документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок).

Для регистрации договора аренды земельного участка, необходимого для реализации договора об условиях деятельности в СЭЗ, заключенного в соответствии с Законом № 377-ФЗ), в числе необходимых для представления в регистрирующий орган документов, указан Договор об условиях деятельности в СЭЗ.

Несмотря на то, что с заявлением в Госкомрегистр о государственной регистрации права аренды земельного участка ИП ФИО2 обратился до начала действия вышеуказанного правового локального акта профильного органа, заявитель, в силу части 4 статьи 18 и статей 29, 33 и 51 Закона о государственной регистрации, не проявил должной инициативности при предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, чтобы орган регистрации смог оценить достоверность сделки, подлежащей регистрации.

Однако, Договор об условиях деятельности в СЭЗ заявителем, наравне с другими документами, инициативно представлен не был.

Следовательно, орган регистрации обоснованно заключил, что заявителем не были представлены все необходимые и достоверные сведения для регистрации Договора аренды.

Также следует отметить правильную оценку судом первой инстанции поступившего в Госкомрегистр обращения Главы Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 30.09.2019 № 2362/02-24, в котором уполномоченное должностное лицо просило прекратить все регистрационные действия (регистрацию договора аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:20103:1991, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Чистенькое, находящегося в муниципальной собственности Чистенского сельского поселения, на основании которого орган регистрации приостановил государственную регистрацию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает поводов не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку причины, положенные в основу решения о приостановлении государственной регистрации препятствовали в данном случае завершению процедуры государственной регистрации, свидетельствуя об отсутствии воли органа местного самоуправления на заключение и регистрацию Договора аренды при том, что законодателем установлено императивное правило, следуя которому, именно орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав (обременения права) на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

При этом, в силу вышеприведенного регулирования, к полномочиям государственного регистратора не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Бездействие органа самоуправления по направлению заявления о государственной регистрации согласно части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ заявителем не оспаривалось. Равно как заявителем не оспаривалось и решение Госкомрегистра от 04.10.2019 о приостановлении регистрации.

В этих условиях неустранение причин, указанных в решении о приостановлении, по истечении срока приостановления является достаточным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Так, согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Также суд первой инстанции обоснованно учитывал при рассмотрении дела, что Договор СЭЗ был оспорен Прокуратурой Республики Крым в рамках дела № А83-8019/2020.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 по указанному делу, Договор СЭЗ признан недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением норм Закона № 377-ФЗ и повлекший нарушение прав муниципального образования и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, является ничтожной сделкой.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отсюда, факт недостоверности представленных предпринимателем сведений при обращении в Госкомрегистр нашел свое последующее подтверждение в судебных актах по делу № А83-8019/2020.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при рассмотрении данного дела суд верно исходил из того, что правовые основания для заключения договора аренды без торгов (Договор СЭЗ) отсутствовали.

Доказательства обратного и избыточности выводов суда в данном случае заявителем не приведено и из материалов дела не усматриваются.

В этом контексте суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статей 4, 49, 198, 199 АПК РФ, с учетом статей 9, 12 ГК РФ, избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. А обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования).

Исходя из вышесказанного, испрашиваемая предпринимателем восстановительная мера защиты его права в виде возложения обязанности на Госкомрегистр осуществить государственную регистрацию Договора аренды в настоящее время в любом случае не имела бы нормативного подкрепления и не соответствовала бы назначению судебной защиты и фактическим взаимоотношениям.

Исходя из статей 65, 70, 71 АПК РФ принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а оценка представленных доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и статьи 200 АПКРФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Относительно уплаты апеллянтом государственной пошлины при обращении с жалобой, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000 руб. по платежному поручению № 202 от 22.6.2021 через РНКБ (ПАО) г. Симферополь, операционный офис № 176, и в сумме 3.000 руб. по квитанции № 18/1 от 23.06.2021 через РНКБ (ПАО) г. Симферополь, подразделение № 48, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 150 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в сумме 2850 руб., уплаченная по платежному поручению № 202 от 22.6.2021 и в сумме 3.000 руб. по квитанции № 18/1 от 23.06.2021 подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № А83-5154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 202 от 22.06.2021 через РНКБ (ПАО) г. Симферополь, операционный офис № 176.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции №18/1 от 23.06.2021 через РНКБ (ПАО) г. Симферополь, подразделение № 48.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова А.Ю. Карев