Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А03-3044/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А03-3044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (№07АП-13130/2019) на решение от 31 октября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3044/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Рубцовск, ОГРНИП 304220930300139, ИНН <***>) о взыскании 37 166 руб. 02 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс «Алей» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (658210, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее по тексту АО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 37 166 руб. 02 коп., в том числе 32 120 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2018 года и 5 045 руб. 07 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс «Алей» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее по тексту – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 235 руб. 92 коп. задолженности, 3 236 руб. 53 коп. пени и 1 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 572 руб. 45 коп., а также пени за каждый день просрочки в оплате задолженности начиная с 11.09.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно качества поставляемой тепловой энергии на отопление нежилого помещения по пр. Ленина, 46 в декабре 2018 года, поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома (общежитие), на отношения сторон по предоставлению коммунальных услуг распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; ответчиком не представлено доказательств уведомления исполнителя ресурсоснабжающей организации о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества и составления соответствующего акта; показания свидетеля не являются доказательством предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; в материалах дела отсутствуют достаточные документальные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого ответчиком в спорный период, а также доказательства того, что причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества являются ненадлежащее исполнение обязательств по поставке коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Рубцовска от 10.07.2017 № 2506 истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации.

Направленный АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес ИП ФИО5 договор теплоснабжения и поставки горячей воды ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не направлялся.

Вместе с тем, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в принадлежащие последнему нежилые помещения, расположенные по пр. Ленина, 177, пом. 15, пр. Ленина, 52, пом. 24, 41, пр. Ленина, 46.

Согласно представленным в материалы дела ежемесячным отчетам потребления тепловой энергии и теплоносителя, на объектах ответчика организован учет потребления тепловой энергии и горячей воды.

Как следует из счетов-фактур № 11-112018-10683 от 30.11.2018, № 11-122018-10683 от 31.12.2018, а также корректировочных счетов-фактур № 17-112018-10683 от 31.12.2018 и № 14-122018-10683 от 31.01.2019 за период с ноября по декабрь 2018 года за потребление тепловой энергии на отопление и горячей воды начислено 41 694 руб. 79 коп.

Задолженность, по расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 9 573 руб. 84 коп., составила 32 120 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Потребитель приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения при наличии подключения объекта к тепловой сети не освобождает потребителя от оплаты энергоресурсов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства по делу, отклонив довод предпринимателя об отсутствии задолженности за его необоснованностью, принимая во внимание положение пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и пункт 3 статьи 522 ГК РФ, по смыслу которых платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за спорный период.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика относительно несоответствия качества тепловой энергии на отопление нежилого помещения по пр. Ленина, 46, учитывая потребление тепловой энергии в спорном здании в целом, на основании установленных соответствующих приборов учета и представленных в суд их показаниях, предложенный и утвержденный истцом согласованный с органом местного самоуправления - Администрацией г. Рубцовска, температурный график, приложенный к проекту договора теплоснабжения и несоблюдение теплоснабжающей организацией параметров качества теплоносителя в подающем трубопроводе как на выходе из станции, так и в точке поставки, суд пришел к обоснованному выводу, что иск в части задолженности, соответствующей размеру начисленной платы за декабрь 2018 года по нежилому помещению, расположенному по пр. Ленина, 46 в сумме 14 885 руб. 03 коп. не подлежит удовлетворению, удовлетворив тем самым требования истца о взыскании задолженности на 17 235 руб. 92 коп.

При этом выводы суда основаны на установленных требованиях к теплоснабжающей организации, обязанной соблюдать параметры качества теплоносителя в подающем трубопроводе как на выходе из станции, так и в точке поставки, сопоставив данные о температуре воды по прибору учета, графику и температуре наружного воздуха в декабре 2018 года, ресурс которого не соответствовал действующим нормативным требованиям, что также следует из составленного ответчиком акта, которым зафиксирована температура воздуха внутри помещения (10°C, 12°C).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункты 94, 95, 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, температура сетевой воды, определяемая посредством приборов учета, является одним из показателей качества тепловой энергии от которого зависит объем обязательств потребителя, так как в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (пункт 3 Правил № 1034).

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 24 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Исходя из изложенных выше норм права, показатели качества подаваемого теплового ресурса определяются на границе балансовой принадлежности в точках поставки. Под несоблюдением теплоснабжающей организацией значения параметров качества теплоснабжения понимается зафиксированный в точке поставки факт отклонения таких параметров от согласованных в договоре теплоснабжения значений в подающем трубопроводе. Общие правила контроля температуры теплоносителя устанавливаются в зависимости от средней температуры наружного воздуха.

Как следует из правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Несогласие апеллянта с данным выводом основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец должен представлять доказательства, подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих некачественность ресурса, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца относительно односторонне составленных актов о температуре воздуха внутри помещения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где сказано, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств и о порочности представленных ответчиком доказательств, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В связи с чем стороны вправе представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции и опровержении позиции оппонента, которые подлежат оценке судом в совокупности и взаимосвязи.

При наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству, бремя доказывания соответствия представленного расчета задолженности требованиям законодательства переходит на ресурсоснабжающую организацию, которая применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 либо обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным, либо исчислить стоимость предъявленного ко взысканию коммунального ресурса с учетом необходимых требований к ее снижению.

Ресурсоснабжающая организация, знающая о предъявлении к качеству подаваемого ей коммунального ресурса претензий со стороны исполнителя коммунальных услуг, действуя разумно и добросовестно, заинтересована в предоставлении доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении соответствующего обязательства.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостаточность доказательств, представленных ответчиком в дело, истец в свою очередь опровергающих не представляет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Так, презумпция надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке коммунальных ресурсов, в том числе - соблюдения требования к его качеству, следует из положений статьи 10 ГК РФ, однако является опровержимой при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть изначальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В арбитражном судопроизводстве гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Тогда как доводы апеллянта по сути сводятся к отрицанию возражений ответчика, расчета, который предметно им не оспорен, доказательств своей позиции не представлено.

Истец собственного расчета изменения платы не представил и не обосновал право на получение в полном размере стоимости объема тепловой энергии, переданного в декабре 2018 года.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для перерасчета взыскиваемой суммы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с просрочкой в оплате тепловой энергии истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2018 по 10.09.2019 заявил о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание сумму частично взысканной задолженности, суд произвел собственный расчет пени за декабрь 2018 года на сумму 9 315 руб. 61 коп., размер которой составил за спорный период с 11.01.2019 по 10.09.2019 - 1 131 руб. 85 коп.

Расчет сторонами не оспорен.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела и не опровергнуто, суд первой инстанции, принимая во внимание размер пени, начисленной на просроченную задолженность за ноябрь 2018 года в размере 2 104 руб. 68 коп., удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика общую сумму пеней - 3 236 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления с 11.09.2019 за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3