Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-13781/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57363/2019

Дело № А40-13781/18
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу № А40-13781/18 , вынесенное судьей Архиповой Ю.В., по иску АО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "СИДЕРО-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ПРОМТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 79 896 606 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019;

от ответчиков – от ООО "ПРОМТРАНС" – ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2019; ООО "СИДЕРО-ТРЕЙД" - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Объединенный резервный Банк К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИДЕРО-ТРЕЙД" и Обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс" взыскании задолженности в размере 79 896 606 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, имеющий общую площадь 20.544 (Двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:171. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства; земельный участок, имеющий общую площадь 20.069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:185. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства; земельный участок, имеющий общую площадь 20.036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с. Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:164. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу № А40-13781/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме, принят отказ истца от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартенсит». Производство в этой части прекратить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Промтранс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Сидеро-трейд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1831-кл от 02.02.2016.

В соответствии с Кредитным договором от 02.02.2016 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Каждый кредит (транш) должен быть погашен Заемщиком не позднее 90 дней со дня предоставления (в дальнейшем дополнительным соглашением от 12 июля 2017 года срок погашения траншей был установлен до 01 февраля 2018 года). Срок возврата всех Кредитов и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – 09 января 2017 года.

Кредитным договором (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 03 февраля 2016 г.

В нарушение Кредитного договора от 02.02.2016, начиная с 01 августа 2017 года, Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям Кредитного договора от 02.02.2016 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Поручителями Заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1831-пю/1 от 02.02.2016; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1831-пю/2 от 02.02.2016, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному договору от 02.02.2016 также обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 02.02.2016 г. Предмет ипотеки: земельные участки, находящиеся в Московской области, Ступинском районе, вблизи с. Константиновское, с кадастровыми номерами 50:33:0020182:171 (номер государственной регистрации ипотеки 50-50/033-50/033/008/2016 – 3918/1 от 22.03.2016); 50:33:0020182:185 (номер государственной регистрации ипотеки 50- 50/033-50/033/008/2016 – 3919/1от 22.03.2016); 50:33:0020182:164 (номер государственной регистрации ипотеки 50-50/033-50/033/008/2016 – 3917/1 от 22.03.2016). Залогодатель – ООО «ПРОМТРАНС».

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику в соответствии со ст. 337 ГК РФ, а также все требования Залогодержателя в том объеме, кокой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора залога Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание и реализовать предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) любого из денежных обязательств по Кредитному договору, в том числе однократного нарушения срока возврата процентов.

Согласно п. 4.1 Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на Предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4.2 спорных договоров залога недвижимого имущества стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога и каждой его делимой части устанавливается равной его (их) залоговой стоимости, определенной в настоящем договоре. Для определения начальной продажной цены предмета залога залогодержатель может по своему усмотрению и по своему выбору привлечь специализированного оценщика.

Начальная продажная цена предмета залога в этом случае устанавливается равной 80% стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика № 06/18 от 22.01.2018г. ООО «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест» рыночная стоимость объекта оценки (три земельных участка) на 18.01.2018 года г. составляет 29 871 000, 00 руб. из расчета 4 925 167, 00 руб. за 1 га. Таким образом, истец утверждает, что в соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена земельных участков составляет 23 896 800, 00 руб. (при этом начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:171 составляет 8 094 706, 00 руб.; земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:185 – 7 907 548, 00 руб.; 50:33:0020182:164 – 7 894 546, 00 руб.

Также из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1885-кл от 18.07.2016.

В соответствии с Кредитным договором от 18.07.2016 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Каждый кредит (транш) должен быть погашен Заемщиком не позднее 120 дней со дня предоставления (в дальнейшем дополнительным соглашением от 18 июля 2017 года срок погашения траншей был установлен до 01 февраля 2018 года). Срок возврата всех Кредитов и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – 12 июля 2019 года.

Кредитным договором от 18.07.2016 (п. 6.2.) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 18 июля 2016 г.

В нарушение Кредитного договора от 18.07.2016, начиная с 01 августа 2017 года Заемщик, перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 18.07.2016 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Поручителями Заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1885-пю/1 от 18 июля 2016 года; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1885-пю/2 от 18 июля 2016 года, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Истцом также указано, что обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному договору от 18.07.2016 обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г. Предмет ипотеки: земельные участки, находящиеся в Московской области, Ступинском районе, вблизи с. Константиновское, с кадастровыми номерами 50:33:0020182:171 (дата регистрации 18.08.2016 г., номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7080/1); 50:33:0020182:185 (дата регистрации 18.08.2016 года, номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7075/1); 50:33:0020182:164 (дата регистрации 18.08.2016 г., номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7077/1).

Между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1988-к от 27.04.2017.

В соответствии с Кредитным договором от 27.04.2017 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в размере 3 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Срок возврата Кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов (с учетом дополнительного соглашения – 01 февраля 2018 г.)

Кредитным договором от 27.04.2017 (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что кредит выдан Заемщику 27 апреля 2017 г.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что в нарушение Кредитного договора от 27.04.2017, начиная с 01 августа 2017 года, Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 27.04.2017 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Также истец указал, что поручителями заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1988-пю/1 от 27 апреля 2017 года; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1988-пю/2 от 27 апреля 2017 года, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 2019-к от 04.06.2017.

В соответствии с Кредитным договором от 04.06.2017 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в размере 850 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Срок возврата Кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов (с учетом дополнительного соглашения – 01 февраля 2018 г.)

Кредитным договором от 04.06.2017 (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредит выдан Заемщику 04 июля 2017 г.

В обоснование заявленных требований ответчик также указал, что в нарушение Кредитного договора от 04.06.2017 начиная с 01 августа 2017 года Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 04.06.2017 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

По Кредитному договору № 1831-кл от 02.02.2016 на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 30 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 3 347 756, 64 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 6 930 000, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 657 122, 01 руб.

По Кредитному договору № 1885-кл от 18.07.2016 на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 25 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 2 855 965, 40 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 5 776 260, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 561 747, 31 руб.

По Кредитному договору № 1988-к от 27.04.2017 на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 3 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 293 424, 66 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 693 000, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 48 321, 87 руб.

По Кредитному договору № 2019-к от 04.06.2017 на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 545 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 53 305, 48 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 125 895, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 8 807, 64 руб.

В соответствии договором залога недвижимого имущества от 02.02.2016г. и по договору залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г., а именно:

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.544 (Двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:171. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 8 094 706,00 руб.

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:185. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 907 548,00 руб.

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:164. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 894 546,00 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, полагает, что внесенных на депозитный счет средств было достаточно для удовлетворения ходатайства. Также ответчик не согласен с установленной рыночной стоимостью, заявляет повторное ходатайство о проведении экспертизы.

Указанные доводы отклоняются коллегией в силу следующего.

Письмами от 03.10.2018 г. суд направил запросы в следующие экспертные организации: ООО "РОСТконсалт", ООО "Арт-Консалтинг", Корпорация "ОЦЕНКА", ООО "НЭО ВЕГА", "ПрофиЭксперт" ТМ и НОК "Гранд Реал" с предложением сообщить Арбитражному суду г. Москвы о возможности проведения такой экспертизы, кандидатурах экспертов, размере вознаграждения экспертам, сроках проведения экспертизы, перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России», НОК "Гранд Реал" письмо получило, но ответа в суд не представило, ООО "Арт-Консалтинг" письмо получили, но ответа в суд не представили, от "ПрофиЭксперт" ТМ конверт с запросом вернулся в суд за истечением срока хранения, от ООО «НЭО ВЕГА» конверт с запросом вернулся в суд за истечением срока хранения, от Корпорации «ОЦЕНКА» конверт с запросом вернулся в суд с пометкой почтового органа «Неудачная попытка вручения», от ООО «РОСТконсалт» конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ни от одной из предложенных сторонами экспертных организаций в суд не поступило ответное письмо с указанием стоимости экспертизы и возможности ее проведения.

Письмами от 14.02.2019 г. суд направил запросы в следующие экспертные организации: ООО «Апхилл», ООО «Московская служба экспертизы и оценки», АНО «Судебный эксперт», ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» и Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с предложением сообщить Арбитражному суду г. Москвы о возможности проведения такой экспертизы, кандидатурах экспертов, размере вознаграждения экспертам, сроках проведения экспертизы, перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

Письмом от 26.02.2018 г. Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации сообщило суду о невозможности проведения экспертизы в указанные сроки, в связи с большой загруженностью экспертного учреждения.

Письмом от 20.02.2019 г. АНО «Судебный эксперт» сообщило о готовности проведения судебной экспертизы, примерная стоимость которой, составит 150 000 руб.

Письмом от 21.02.2019 г. ООО «Апхилл» сообщило о готовности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 75 000 руб.

Письмом от 21.02.2019 г. ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» сообщило о готовности проведения экспертизы, стоимость которой составит 270 000 руб.

Ответчиком представлен чек-ордер от 03.07.2019 г. на сумму 75 000 руб., которой достаточно только для проведения судебной экспертизы в ООО «Апхилл».

При этом, ответчиком уже были представлены в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости спорного имущества, подготовленные экспертным учреждением «Апхилл», ввиду чего назначение по делу судебной экспертизы в данной организации не будет соответствовать целям объективности и независимости.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику было неоднократно предложено внести дополнительные денежные средства, однако ответчиком требование суда не исполнено. В настоящем случае, в условиях наличия в материалах дела заключения соответствующей организации, а также фактического отказа ответчика внести дополнительные денежные средства, коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, в условиях соответствия стоимости проведения экспертизы только у одной организации, у сторон и суда отсутствовала возможность диспозитивного выбора экспертной организации. При этом, ответчик, как лицо заинтересованное в проведении экспертизы, вправе был самостоятельном обратиться к экспертным организациям, не ответившим на запрос суда, для получения ответчика о стоимости и сроках проведения экспертизы.

Экспертное заключение Истца, представленное в материалы дела, оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд первой инстанции посчитал, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, и направлена с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, а также учитывая, что доказательств того, что стоимость заложенного имущества существенно изменилась и его рыночная стоимость значительно отличается от стоимости, установленной заключением Ответчика, в материалы дела не представлены доказательства того, что определенная в результате проведения экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества будет существенно отличаться от соответствующей стоимости, установленной Договором ипотеки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу № А40-13781/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина


Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.