Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № А32-64821/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64821/2023
город Ростов-на-Дону
21 июля 2024 года
15АП-8275/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2024;

от Прокуратуры Ставропольского края - представитель ФИО2;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-64821/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края

(ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии: прокуратуры Ставропольского края

о признании незаконным решения и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объектов недвижимости и обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.

Заявление мотивировано наличием преимущественного права арендатора на заключение договора купли-продажи арендованного имущества, установленное статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-64821/2023 признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об отказе в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, по цене, равной их рыночной стоимости, выраженное в письме Министерства имущественных отношений Ставропольского края исх.№ 4620/05 от 27.03.2023.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязано заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» договор купли-продажи нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, на следующих условиях:

«Предмет договора: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, действующее от имени субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, за плату нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенные по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, а Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, обязуется принять соответствующие нежилые здания и оплатить их.

Цена договора: 66 630 000 руб.

Порядок оплаты цены договора: Цена договора оплачивается Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, в рассрочку сроком на пять лет посредством осуществления ежемесячных выплат в равных долях, с осуществлением первого ежемесячного платежа в течение одного месяца со дня вступления в законную итогового судебного акта по делу, с возможностью досрочной оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, приобретаемого имущества.

На сумму оплаты цены договора, подлежат начислению проценты в размере 1/3 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в законную силу итогового судебного акта по делу. Соответствующая сумма процентов рассчитывается и уплачивается Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, в день осуществления окончательного расчета по договору.

Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенные по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, находятся в залоге у субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, до их полной оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>.

Передача нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенные по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, считаются переданными Министерством имущественных отношений Ставропольского края Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Договор купли-продажи нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, между Министерством имущественных отношений Ставропольского края, действующим от имени субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус», ИНН <***>, считается заключенным на условиях, установленных итоговым судебным актам по делу, со дня вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта».

Судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, от субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ИНН <***>) в связи с заключением между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ИНН <***>) договора купли-продажи соответствующих нежилых зданий на условиях, изложенных в настоящем решении.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

17.06.2024 от Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что суд не установил обстоятельства заключения, в том числе первоначального договора аренды. Министерство полагает, что дело принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству с нарушением правил подсудности, а также выразило несогласие с выводами экспертного заключения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд и принято судом к рассмотрению 27.11.2023, то есть спустя 8 месяцев со дня отказа, то есть за пределами установленного законом срока оспаривания.

Определением от 26.06.2024 судом удовлетворено заявление Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело прокурора.

В связи с нахождением в отпуске судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание третье лицо, истец надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Ставропольского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства и письменные пояснения прокуратуры, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В письменных пояснениях по делу прокуратура указывает, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения органа государственной власти, судом не привлечено к участию в деле Правительство Ставропольского края. В письменных пояснениях Прокуратура просит отменить решение и направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. В случае, если суд не установит нарушений правил подсудности, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, привлечь к участию в деле Правительство Ставропольского края, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения Прокуратуры Ставропольского края арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края № 07/2018 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Ставропольского края (дата регистрации договора аренды - 19.03.2018 года).

23.01.2018 указанные объекты недвижимости были переданы ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» ООО «СПК» по акту приема-передачи.

28.06.2018 между ГУП СК «Ставкрайимущество», Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «СПК» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 23.01.2018 № 07/2018, по условиям которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло на себя все права и обязанности арендодателя по договору аренды № 07/2018 от 23.01.2018, заключенному между ГУП СК «Ставкрайимущество» и ООО «СПК».

Соответствующее соглашение вступило в законную силу 01.07.2018 (п. 7 соглашения).

Принимая во внимание, что по состоянию на 28.02.2023 вышеперечисленные объекты недвижимости по-прежнему находились во владении и пользовании ООО «СПК» на основании договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 23.01.2018 года № 07/2018 28.02.2023, общество обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении вышеуказанных объектов недвижимости в собственность ООО «СПК» по цене, равной рыночной стоимости данных объектов, исх.№ 39 от 20.02.2023 года (вх.№ 3837 от 28.02.2023 года).

Требования общества министерством оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило ООО «СПК» основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.06.2020, действовавшей по состоянию на дату подачи ООО «СПК» заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года.

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 605-ФЗ в Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2023 года, в частности ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ была изложена в следующей редакции:

«Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 № 605-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства».

По состоянию на дату подачи ООО «СПК» соответствующего заявления о предоставлении в собственность объектов недвижимости (28.02.2023 года) имелись все предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия, необходимые для реализации ООО «СПК», являющегося микропредприятием, соответствующего преимущественного права на приобретение нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903, 23:49:0201019:1904 в собственность по цене, равной их рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что по состоянию на указанную дату вышеуказанные объекты недвижимости находились во временном владении и пользовании ООО «СПК» непрерывно в течение более чем пяти лет на основании ранее заключенного договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края № 07/2018 от 23.01.2018 года.

Кроме того, судом установлено, что у ООО «СПК» отсутствовала задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) за использование соответствующих нежилых зданий, что подтверждается, в том числе приложенными к настоящему заявлению платежными поручениями ООО «СПК» о перечислении арендной платы за период с января 2018 года по июль 2023 года включительно.

Спорные нежилые здания не были включены в Перечень государственного имущества Ставропольского края, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.12.2009 № 471-рп (в актуальной редакции).

ООО «СПК», являющееся микропредприятием, не было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-23-23223530 от 15.08.2023, из которых следует, что сведения об ООО «СПК» внесены в соответствующий реестр 10.05.2017 и являются актуальными, в том числе по состоянию на 10.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, после получения Министерством имущественных отношений Ставропольского края указанного заявления ООО «СПК» министерство было обязано в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Однако, Министерство имущественных отношений Ставропольского края уклонилось от совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направив в ответ на соответствующее заявление ООО «СПК» письмо исх. № 4620/05 от 27.03.2023, в котором было указано на отказ министерства в предоставления соответствующих объектов недвижимости в собственность ООО «СПК» по причине того, что на день подачи соответствующего заявления ООО «СПК» оно не соответствовало критериям, установленным п. 2 ст. 3 во взаимосвязи с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

То есть, оспариваемое решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края было основано на том, что на день подачи заявления о предоставлении вышеуказанных объектов недвижимости в собственность ООО «СПК» (28.02.2023 года), у ООО «СПК» имелась задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням).

Согласно п. 3.1. договора аренды № 07/2018 от 23.01.2018 года за пользование арендованным имуществом арендатору установлена арендная плата в размере 6 427 440 рублей 00 копеек за год (включая НДС 18%), 532 620 рублей 00 копеек за один месяц (включая НДС 18%). Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 года стороны внесли изменения в п. 3.1. договора аренды № 07/2018 от 23.01.2018 года, предусматривающие увеличение размера арендной платы до 6 536 379 рублей 00 копеек за год (в том числе, арендная плата - 5 446 938 рублей 05 копеек, НДС - 1 089 369 рублей 61 копейка), до 544 698 рублей за один месяц (в том числе, арендная плата - 453 915 рублей 25 копеек, НДС - 90 783 рубля 05 копеек).

Кроме того, дополнительным соглашением от 14.05.2020 года стороны также внесли в п. 3.1. договора аренды № 07/2018 от 23.01.2018 года изменения, дополнив его абзацем следующего содержания:

«Размер арендной платы за пользование арендуемого имущества в период с 18.03.2020 по 31.12.2020 установлен в размере 2 648 (Две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 10 копеек в месяц (включая НДС), исходя из того, что цена аренды в месяц устанавливается 1 рубль за 1 кв. м (включая НДС)».

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № 07/2018 от 23.01.2018 года оплата арендной платы производится арендодателем на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из приложенных к настоящему заявлению платежных поручений ООО «СПК» о перечислении арендной платы в период с 23.01.2018 года по 28.02.2023 года ООО «СПК» регулярно в соответствии с условиями договора вносило Министерству имущественных отношений Ставропольского края арендную плату по договору аренды № 07/2018 от 23.01.2018 года, по состоянию на 28.02.2023 года задолженность по арендной плате у ООО «СПК» отсутствовала.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Принимая во внимание, что у ООО «СПК» отсутствовала задолженность по арендной плате за вышеуказанные объекты недвижимости, неустойкам (штрафам, пеням), и ООО «СПК» соответствовало иным критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, то оснований для отказа ООО «СПК» в предоставлении арендуемых объектов недвижимости в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, не имелось. Таким образом, оспариваемое решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края признается не соответствующим положениям ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Данное положение Гражданского кодекса в развитие общих принципов гражданского права закрепляет принцип запрета на противоречивое поведение управомоченного лица в отношении права на отказ от договора. Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у стороны договора, имеющей право на отказ от договора (исполнения договора), намерения продолжить договорные отношения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об отказе в предоставлении спорных объектов недвижимости в собственность ООО «СПК», отраженное в письме исх.№ 4620/05 от 27.03.2023 года, препятствует ООО «СПК» реализовать преимущественное право на приобретение в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, арендуемых нежилых зданий, т.е. нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, ООО «СПК» наделено правом оспаривания указанного решения министерства в судебном порядке.

Довод министерства о ненадлежащем способе защиты отклоняется судом, по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав доводы, положенные в основу заявления, суд пришел к выводу том, что истинная воля заявителя направлена на оспаривание действий, совершенных министерством. При указанных обстоятельствах нарушенное право подлежит защите в порядке, предусмотренном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод министерства о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Меду тем и материалов дела судом установлено, что оспариваемый отказ получен заявителем в пределах процессуального срока, предусматривающего последующее обращение в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, оспариваемый отказ был направлен Министерством в адрес общества 29.03.2023 года простым письмом, при этом на конверте отсутствует печать почты России с указанием даты поступления письма в отделение почтовой связи по месту вручения. Общество указывает, что письмо было получено обществом 29.08.2023, а с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 27.11.2023, таким образом, обществом не был пропущен трехмесячный срок на подачу заявления. Поскольку доказательств более раннего получения обществом отказа Министерства в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что срок на обращение с указанным заявлением обществом не пропущен.

Довод Министерства о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Ставропольского края отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается отказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении договора и об обязании заключить договор, таким образом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора распространяются, в том числе и на правоотношения между гражданами, юридическими лицами и органами государственной власти (органами местного самоуправления), для которых заключение договора в отношении имущества государственной (муниципальной) собственности является обязательным и которые уклоняются от заключения соответствующего договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 4.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором указано, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

При этом, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Следовательно, при разрешении вопроса о признании договора купли-продажи заключенным суд устанавливает основные условия договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Таким образом, к существенным условиям договора купли-продажи объектов недвижимости относятся, в частности, предмет и цена договора.

При этом, предметом соответствующего договора купли-продажи является передача Министерством имущественных отношений Ставропольского края в собственность ООО «СПК» спорных объектов недвижимости.

Для определения цены подлежащего заключению договора купли-продажи определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1899 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1900 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1901 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1902 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1903 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1904 по состоянию на 28.04.2023 года?».

В материалы дела поступило заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», в соответствии с которым установлено, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1899 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1900 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1902 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1903 по состоянию на 28.04.2023 года, нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201019:1904 по состоянию на 28.04.2023 года составляет 66 630 000 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Учитывая соответствующие положения федерального закона, принимая во внимание, что право выбора порядка оплаты приобретаемого недвижимого имущества принадлежит в рассматриваемой ситуации ООО «СПК», на основании изложенного, заявитель просит суд установить порядок оплаты цены здания, предусматривающий предоставление обществу рассрочки оплаты цены договора сроком на пять лет посредством ежемесячных выплат в равных долях, с осуществлением первого ежемесячного платежа в течение одного месяца со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу (в случае удовлетворения соответствующего требования) с возможностью досрочной оплаты приобретаемого имущества.

При этом, принимая во внимание приведенные положения части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на сумму оплаты цены здания также подлежат начислению проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в законную силу итогового судебного акта по делу (так как в рассматриваемой ситуации министерство не опубликовывало объявление о продаже арендуемого имущества).

Кроме того, при установлении порядка передачи указанных нежилых зданий судом учтено следующее.

В абз.3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что спорные нежилые здания с к/н 23:49:0201015:1161 в настоящее время по прежнему находятся во владении ООО «СПК», можно заключить, что обязанность Министерства имущественных отношений Ставропольского края по передаче ООО «СПК» соответствующих объектов недвижимости может быть признана исполненной со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела № А32-64821/2023 судом рассматривается как требование «СПК» о признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении в собственность спорных объектов недвижимости (требование, рассматриваемое в рамках гл.24 АПК РФ), так и имущественное требование об обязании министерство заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости на основании ст. 445 ГК РФ (требование, рассматриваемое в порядке искового производства в рамках раздела II АПК РФ).

Допустимость рассмотрения данных требований в одном производстве основана на разъяснениях, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абз.1, 2 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В случае удовлетворения судом имущественного требования ООО «СПК» об обязании заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, соответствующий договор купли-продажи будет признаваться заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу, как следствие, соответствующее решение суда будет служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Ставропольского края к ООО «СПК».

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, можно заключить, что рассматриваемое дело относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождению спорных объектов недвижимости, то есть в Арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, основания для передачи дела по подсудности судом не установлены. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 № Ф05-4641/2019 по делу № А40-277896/2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 04АП-189/2018 по делу № А10-7487/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 № 17АП-8160/2021-ГК по делу № А60-17880/2021, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 № 20АП-4814/2023 по делу № А62-3835/2022.

Довод министерства о том, что договор аренды №07/2018 от 23.01.2018 года является недействительным, так как заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В п.1.1 акта проверки Министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края от 18.07.2022 года №64, представленного министерством в материалы дела в приложении к отзыву на заявление, указано следующее:

«Ранее государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее ГУП СК «Ставкрайимущество», предприятие) указанные объекты недвижимости на основании договора аренды недвижимого имущества государственной (краевой) собственности Ставропольского края от 25.07.2016 № 6/2016 (далее договор аренды № 6/2016) были предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энергопроект» (далее ООО ИЦ «Энергопроект»), ИНН <***> (срок аренды с 25.07.2016 по 24.07.2031).

B отношении проверяемых объектов недвижимости между ООО ИЦ «Энергопроект» и ООО «СПК» был заключен договор субаренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 11.10.2017 № 1 на срок с 11.10.2017 по 24.07.2031, который был надлежащим образом зарегистрирован (запись в ЕГРН от 27.12.2017 № 23:49:0201019:1902-23/050/2017-1). Соглашением от 22.01.2018 стороны по инициативе ГУП СК «Ставкрайимущество» на основании уведомления о досрочном прекращении (расторжении) договора аренды от 19.12.2017 № 3139-01 расторгли договор аренды № 6/2016 с 22.01.2018, и недвижимое имущество по акту приема-передачи от 22.01.2018 было возвращено предприятию.

Далее на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации казанные объекты недвижимости предприятием были предоставлены ООО «СПК» по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 23.01.2018 № 07/2018, со сроком аренды с 23.01.2018 по 24.07.2031.

Соглашением от 28.06.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 23.01.2018 № 07/2018 министерство приняло все права и обязанности арендодателя».

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В п.12 Разъяснений ФАС РФ от 01.11.2011 "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010" указано, что заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в том числе на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Таким образом, при заключении договора аренды №07/2018 от 23.01.2018 года необходимость в проведении конкурса или аукциона на право заключения договора отсутствовала, так как соответствующий договор аренды был заключен с ООО «СПК» на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с досрочным прекращением договора аренды с предыдущим арендатором зданий ООО ИЦ «Энергопроект», с которым ООО «СПК» был заключен договор субаренды зданий.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-64821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев