Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А09-13448/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018

Дело № А09-13448/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» – Сосенко С.А. (доверенность от 28.05.2018 № 2259), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трио» – Зубаревой К.В. (доверенность от 31.10.2018), от третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области – Корнюшиной Т.Л. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – Администрации Выгоничского района Брянской области, третьих лиц – Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области, Лопушской сельской администрации Выгоничского района Брянской области, Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Прокуратуры Выгоничского района Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Администрации Выгоничского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018 по делу № А09-13448/2017 (судья Поддубная И.С.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Брянская мясная компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация Выгоничского района), обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (Брянская область, Выгоничский район, с. Сосновка, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Трио»), в котором просило:

1) признать недействительными договоры аренды:

– от 16.05.2017 на земельный участок площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– от 10.05.2017 на земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– от 18.08.2017 на земельный участок площадью 5 726 349 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 300 м на север от ул. Романовской, д. 37, заключенные между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио»;

2) применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трио» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Администрации Выгоничского района спорные земельные участки:

– площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– площадью 5 726 349 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 300 м на север от ул. Романовской, д.37;

3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельные участки:

– площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– площадью 5 726 349 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 300 м на север от ул. Романовской, д. 37 (т. 1, л. д. 5 – 11).

Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, д. Скрябино, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Скрябинская сельская администрация), Лопушская сельская администрация Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, с. Лопушь, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Лопушская сельская администрация), Орменская сельская администрация Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, д. Орменка, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (т. 1, л. д. 1 – 4).

До рассмотрения дела по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

1) признать недействительными договоры аренды:

– от 16.05.2017 на земельный участок площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– от 10.05.2017 на земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– от 18.08.2017 на земельный участок площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул. Дубровская, д. 8

заключенные между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио»;

2) применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Трио» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Администрации Выгоничского района спорные земельные участки:

– площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, зона СХ1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м восточнее от ориентира ул. Дубровская, д. 8;

3) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельные участки:

– площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» от 10.05.2017;

– площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

– площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м восточнее от ориентира ул. Дубровская, д. 8 (т. 2, л. д. 52 – 54).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 2, л. д. 74 – 75).

Определениями суда от 19.12.2017 и от 22.01.1018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФАС по Брянской области) и Прокуратура Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи) (т. 2, л. д. 138 – 142; т. 3, л. д. 36 – 40).

Определением суда от 21.02.2018 исковые требования ООО «Брянская мясная компания» к Администрации Выгоничского района, ООО «Трио» о признании недействительным договора аренды от 18.08.2017 на земельный участок площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м восточнее от ориентира ул. Бобровская, д. 8, заключенного между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио»; о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Трио» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Администрации Выгоничского района спорный земельный участок площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м восточнее от ориентира ул. Бобровская, д. 8; о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельный участок площадью 4 154 723 кв. м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м восточнее от ориентира ул. Бобровская, д. 8, выделены в отдельное производство, выделенным требованиям присвоен номер дела № А09-1875/2018 (т. 3, л. д. 111 – 119).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил, исключить из предмета иска, требование о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельные участки площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» от 10.05.2017 и площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский», просил

1) признать недействительными:

– договор аренды от 16.05.2017 на земельный участок площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– договор аренды от 10.05.2017 на земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебнопроизводственные объекты, садовые и дачные домики, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский»;

2) применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Трио» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Администрации Выгоничского района:

– земельный участок площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский» (т. 6, л. д. 36 – 37).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 6, л. д. 38 – 40).

Решением суда от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены:

признаны недействительными заключенные между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио»:

– договор от 16.05.2017 № 14 аренды земельного участка площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

– договор от 10.05.2017 № 13 аренды земельного участка площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский».

В качестве последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка от 16.05.2017 № 14 суд обязал ООО «Трио» в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить Администрации Выгоничского района по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича». В качестве последствия недействительности сделки – договора аренды земельного участка от 10.05.2017 № 13 суд обязал ООО «Трио» в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить Администрации Выгоничского района по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский».

С Администрации Выгоничского района и ООО «Трио» в пользу ООО «Брянская мясная компания» взысканы по 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (т. 6, л. д. 44 – 74).

Судом установлено, что 08.09.2016 ООО «Трио» обратилось в Скрябинскую сельскую администрацию с заявлением о намерении приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, расположенный на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича». ООО «Брянская мясная компания» 26.10.2016 направило в адрес Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области письмо № И0501-6548 о намерении приобрести в аренду земельный участок площадью 2 074 063 кв. м.

Письмами от 24.01.2017 № 25 и № 26 Скрябинская сельская администрация сообщила ООО «Брянская мясная компания» и ООО «Трио», что в связи с поступлением двух заявлений на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 общей площадью 2 074 063 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича», будет проводиться аукцион на право заключения договора аренды и для начала аукциона необходимо осуществить оценку стоимости арендной платы на земельный участок.

ООО «Брянская мясная компания» 18.01.2017 направило заявление в Аадминистрацию Выгоничского района, которая письмом от 03.02.2017 сообщила истцу об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку распоряжаться им может Скрябинская сельская администрация; указала, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление указанного земельного участка сельской администрацией принято решение о проведении торгов.

ООО «Трио» 03.05.2017 обратилось в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м. Постановлением Администрации Выгоничского района от 16.05.2017 № 278 земельный участок был предоставлен ООО «Трио» в аренду сроком на 5 лет; 16.05.2017 был заключен договор аренды № 14 сроком на 5 лет: право аренды зарегистрировано в реестре 26.05.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись № 32:03:0860301:135 – 32/010/2017-1.

Истцом 18.01.2017 в Администрацию Выгоничского района было направлено заявление № И0501-7267 о намерении приобрести в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м.

Письмом от 03.02.2017 № 190 Администрация Выгоничского района сообщила истцу об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он был предоставлен в аренду ФИО5, договор от 19.01.2017 с которым был расторгнут 20.04.2017.

ООО «Трио» 02.05.2017 обратилось в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м в аренду без торгов. Постановлением Администрации Выгоничского района от 10.05.2017 № 257 земельный участок был предоставлен ООО «Трио» в аренду сроом на 5 лет; 10.05.2017 был заключен договор аренды № 113 сроком на 5 лет: право аренды зарегистрировано в реестре 17.05.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись № 32:03:0740301:68 – 32/010/2017-5.

Суд установил, что при наличии двух претендентов заключение договора аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только посредством проведения аукциона.

Однако аукционы на право заключения договора аренды земельных участков не были проведены ни сельскими администрациями, ни Администрацией Выгоничского района, которая с 01.01.2017 является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района.

Суд, учитывая, что Администрация Выгоничского района на момент обращения к ней 18.01.2017 истца являлась уполномоченным лицом по распоряжению данным земельным участком, установил, что отказ Администрации Выгоничского района от 03.02.2017 в рассмотрении поданного ООО «Брянская мясная компания» заявления является незаконным. Указал, что факт осуществления публикации о предоставлении в аренду земельных участков площадью 2 074 063 кв. м и 2 190 978 кв. м Скрябинской сельской администрацией и Лопушской сельской администрацией соответственно, которые, по мнению Администрации Выгоничского района, и должны были провести аукцион, не имеет существенного значения, поскольку с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является Администрация Выгоничского района.

Доказательств опубликования Администрацией Выгоничского района извещения о предоставлении в аренду земельных участков в нарушение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка.

Суд отклонил довод Администрации Выгоничского района об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку обжалование постановлений Администрации Выгоничского района от 10.05.2017 № 257 и от 16.05.2017 № 278 будет являться ненадлежащим способом защиты права, который не повлечет восстановления нарушенных прав истца, так как само по себе признание ненормативного акта недействительным не повлечет прекращение права аренды ООО «Трио». Указал, что решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок. Законность ненормативного акта, послужившего основанием для регистрации права собственности третьего лица на спорное имущество, подлежит проверке и оценке при рассмотрении требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках настоящего дела, решение по которому является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды.

Судом установлено, что довод Администрации Выгоничского района о том, что иск о признании сделки недействительной может быть заявлен лишь заинтересованным лицом, которым, по мнению Администрации Выгоничского района, истец не является, несостоятелен, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Ссылка на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 01.07.1996 № 6/8) не правомерна, так как указанный пункт не применяется с 2015 в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2015 № 25).

Суд установил, что истец является лицом, имеющим право на заключение договоров аренды земельных участков, следовательно, он является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании совершенных сделок недействительными, а оспариваемые сделки нарушают требования закона и посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца) и публичные интересы неопределенного круга лиц, имевших права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законом, а также интересы муниципального образования, которое в случае проведения торгов имело возможность получить в бюджет денежные средства от проведения торгов на право заключения договоров аренды.

Суд признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что юридические лица не могут быть участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он основан на неверном токовании закона. Указал, что основанием предоставления земельного участка в аренду в рассматриваемом случае является часть 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), а отсылка к статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указана лишь с целью определения порядка предоставления земельного участка через аукцион при наличии нескольких претендентов.

Довод Администрации Выгоничского района о наличии в заявлении истца от 18.01.2017 недостатков (не указаны основание предоставления земельного участка без торгов, его кадастровый номер; к заявлению не приложена схема расположения земельного участка), что явилось основанием отказа в предоставлении земельного участка, не принят судом во внимание, поскольку в ответе от 03.02.2017 Администрация Выгоничского района не указала на какие-либо недостатки в поданном заявлении, а напротив, сослалась на необходимость проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка.

Суд отклонил довод Администрации Выгоничского района о том, что заявление истца от 18.01.2017 не является встречным по отношению к заявлению ООО «Трио», поскольку он не основан на положениях Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае, поступления в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, данный земельный участок предоставляется путем проведения аукциона.

Указал, что данный вывод суда подтверждается и тем, что УФАС по Брянской области, выявив в действиях Администрации Выгоничского района нарушения в процедуре предоставления спорных земельных участков в аренду ООО «Трио», приняло соответствующие решения от 28.04.2018 № 1-1 и от 22.05.2018 № 1-2, согласно которым в действии Администрации Выгоничского района, выразившемся в предоставлении ООО «Трио» земельного участка площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68 и земельного участка площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, выявлено нарушение абзаца 2 части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26.07.2006 № 135-Ф3).

Поскольку материалами дела подтверждено, что договоры аренды земельных участков были заключены в нарушение абзаца 2 части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, указанные сделки правомерно квалифицированы судом как ничтожные по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договоры аренды признаны недействительными, суд установил, что требование истца о применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Трио» возвратить Администрации Выгоничского района земельные участки подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельные участки площадью 2 074 063 кв. м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135 и площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, суд указал, что погашение записи о государственной регистрации не является последствием недействительных сделок; оспаривание зарегистрированного права путем заявления требования о погашении регистрационной записи действующим законодательством не предусмотрено. С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) решение суда, которым применено последствие недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Суд указал, что поскольку исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены, судебные расходы по делу относятся на ответчиков в равных долях согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Выгоничского района обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Брянская мясная компания» (т. 6, л. д. 88 – 94). Заявитель полагает несостоятельным вывод суда о том, что договор аренды земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы и нарушает права и законные интересы истца как сельскохозяйственной организации на участие в аукционе на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.

Ссылаясь на статьи 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, указывает, что законодательством четко установлены случаи предоставления земельного участка без торгов, как исключение из общих правил, в частности, когда за предоставлением земельного участка обращается сельскохозяйственная организации, участвующая в программе государственной поддержки. Поскольку часть 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не предусматривает иного (особого) порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, заявитель полагает необходимым руководствоваться общими нормами о предоставлении земельных участков без торгов в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 39.17, пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления первого заявления о предоставлении земельного участка без торгов уполномоченный орган принимает решение в течение 30 дней. Полагает, что встречные заявления должны поступить в указанный период (30 дней), поскольку иного (особого) порядка в данном случае не предусмотрено.

На основании изложенного заявитель полагает вывод суда о том, что заявление ООО «Брянская мясная компания» о предоставлении земельных участков в январе 2018 может быть рассмотрено как встречное заявлению ООО «Трио», поданному в мае 2018, противоречит нормам земельного законодательства.

Указывает, что в период рассмотрения заявления ООО «Трио» в Администрацию Выгоничского района других заявлений не поступало. Обращает внимание, что заявление ООО «Брянская мясная компания» о предоставлении земельных участков не соответствовало нормам действующего законодательства, в частности, не содержало основание предоставления земельного участка без торгов; ответ об отказе в предоставлении земельных участков, был дан ООО «Брянская мясная компания» в установленный срок, задолго до момента подачи заявлений ООО «Трио», и обжалован не был.

Указывает, что в заявлении ООО «Брянская мясная компания» был указан лишь кадастровый номер одного испрашиваемого земельного участка – 32:03:0740301:68, в отношении иных земельных участков сведений, индивидуализирующих их, недостаточно, схем расположения на кадастровом плане земельных участков не представлено, что делает невозможным определить их границы и идентифицировать каким-либо образом.

Заявитель полагает, что доводы о том, что это уже повторное заявление и что органы местного самоуправления поселений уже рассматривали его и знали о каком участке шла речь, не могут доказать факт того, что Администрация Выгоничского района этого знать не могла и не знала, поскольку в ее адрес ООО «Брянская мясная компания» было подано заявление из которого невозможно было определить о каком именно участке идет речь, так как не был указан его кадастровый номер и не приложена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой можно было определить его местоположение и границы, были указаны только площадь земельного участка и его адрес.

Ссылаясь на положения статей 39.18, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что права и законные интересы ООО «Брянская мясная компания» не могут быть нарушены заключением договора с ООО «Трио», так как даже в случае поступления от них заявления об участии в торгах, заявка будет отклонена в соответствии с частью 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации как поданная ненадлежащим субъектом.

Считает, что оспариваемые истцом договоры аренды, как по своей форме, так и по содержанию, отвечают требованиям гражданского законодательства, не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Брянская мясная компания» на участие в аукционе на право заключения договоров аренды, поскольку они заключены на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления – постановлений Администрации Выгоничского района, которые не были обжалованы в установленном законом порядке, не были отменены или признаны недействительными.

В связи с тем, что, по мнению заявителя, оспариваемые договоры не повлекли и не могли повлечь нарушения прав и законных интересов ООО «Брянская мясная компания», доводы истца о том, что он является заинтересованным лицом в признании договоров недействительными, считает несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Брянской области, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 7, л. д. 19 – 25).

Полагает, что ООО «Брянская мясная компания», обратившись в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с указанием на то, что общество является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства Брянской области, выразило заинтересованность в предоставлении земельных участков в аренду.

Указывает, что, поскольку в адрес Администрации Выгоничского района поступили заявления от ООО «Брянская мясная компания» и ООО «Трио», в которых общества выразили намерения о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами 32:03:0740301:68 и 32:03:0860301:135, Администрация Выгоничского района не должна была предоставлять указанные земельные участки ООО «Трио», а должна была действовать в соответствии с требованиями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков. Администрация Выгоничского района не осуществила соответствующие действия по опубликованию извещения о предоставлении земельных участков, чем нарушила требования Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которыми органами местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актом и (или) осуществления таких действия (бездействия).

Решениями УФАС по Брянской области от 28.04.2018 № 1-1 и от 22.05.2018 № 1-2 в действиях Администрации Выгоничского района при предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 32:03:0740301:68 и 32:03:0860301:135 ООО «Трио» без соблюдения требований земельного законодательства установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению ООО «Брянская мясная компания» не была приложена схема расположения земельного участка, в связи с чем невозможно определить границы земельного участка и идентифицировать его. Указывает, что в заявлении ООО «Брянская мясная компания» № И0501-7267 от 18.01.2017 испрашивается земельный участок в аренду для сельскохозяйственного использования.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Таким образом, по мнению УФАС по Брянской области, обществом испрашивался конкретный сформированный земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135, поскольку иных участков с такими же характеристиками не имеется.

Обращает внимание, что для утверждения схемы расположения земельного участка необходимо обращаться с соответствующим заявлением, которое должно содержать волеизъявление заявителя об утверждении такой схемы. Однако в заявлении ООО «Брянская мясная компания» от 18.01.2017 такого волеизъявления не содержится, и, следовательно, прикладывать схему расположения земельного участка нет необходимости.

УФАС по Брянской области полагает довод апелляционной жалобы о несоответствии заявления ООО «Брянская мясная компания» от 18.01.2017 требованиям земельного законодательства несостоятельным, поскольку в заявлении имеется ссылка на пункт 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и указание на то, что общество является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Брянской области.

Указывает, что частью 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определен порядок предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае поступления нескольких заявлений на распоряжение такими земельными участками, а не определяется круг лиц, имеющих право подавать заявления о приобретении земельных участков на соответствующих правах.

В отзыве на жалобу ООО «Брянская мясная компания» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 7, л. д. 27 – 36).

Полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Брянская мясная компания» не является встречным по отношению к заявлению ООО «Трио». Указывает, что как в ответе Администрации Выгоничского района, так и в ответе сельских администраций указано, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление земельного участка было принято решение о проведении торгов.

ООО «Брянская мясная компания указывает, что заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с частью 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Брянская мясная компания» согласно с выводами суда о том, что норма части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ устанавливает лишь состав лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка, а не устанавливает преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду: при наличии двух заявлений о предоставлении земельного участка Администрация Выгоничского района должна была соблюсти конкурентные процедуры и провести аукцион; в заявлении истца от 18.01.2017 отсутствовали недостатки, о чем свидетельствует ответ Администрации Выгоничского района от 03.02.2017.

Полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться вопрос о праве.

Следовательно, по мнению истца, обжалование постановлений Администрации Выгоничского района от 16.05.2017 № 378 и от 10.05.2018 № 257 будет являться ненадлежащим способом защиты права, который не повлечет восстановление нарушенных прав ООО «Брянская мясная компания», так как признание ненормативного акта недействительным не повлечет прекращение права аренды ООО «Трио». Кроме того, решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок.

Отметило, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Брянская мясная компания» не является заинтересованным лицом, поскольку материалами дела подтверждено, что истец является лицом, имеющим право на заключение договоров аренды земельных участков в порядке части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. Оспариваемые сделки нарушают требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц и публичные интересы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Трио» поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Брянская мясная компания».

Представитель ООО «Брянская мясная компания», УФАС по Брянской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 6, л. д. 110), которое удовлетворено судом.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителем ООО «Трио», ООО «Брянская мясная компания» и УФАС по Брянской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО «Трио» 08.09.2016 обратилось в Скрябинскую сельскую администрацию с заявлением о намерении приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, расположенный на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» (т. 5, л. д. 102).

В газете «Российская Нива» № 39 (6049) 30.09.2016 опубликовано извещение Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 32:03:086:0301:135 площадью 2 074 063 кв. м, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» (т. 2, л. д. 134).

ООО «Брянская мясная компания» 26.10.2016 направило в адрес Скрябинской сельской администрации письмо № И 0501-6548 о намерении приобрести в аренду вышеуказанный земельный участок (т. 5, л. д. 100).

ООО «Брянская мясная компания» 18.01.2017 направило в Администрацию Выгоничского района заявление № И0501-7267 о намерении приобрести вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 22 – 23).

Письмом от 24.01.2017 № 25 Скрябинская сельская администрация сообщила ООО «Брянская мясная компания», что в связи с поступлением двух заявлений на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича», администрация после проведения рыночной оценки начальной стоимости арендной платы будет проводить аукцион на право заключения договора арены (т. 1, л. д. 15).

Письмом от 24.01.2017 № 26 ответ аналогичного содержания был дан ООО «Трио» (т. 5, л. д. 101).

Письмом от 03.02.2017 № 190 Администрация Выгоничского района сообщила ООО «Брянская мясная компания» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м в связи с тем, что распоряжаться им может Скрябинская сельская администрация; указала, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление земельного участка Скрябинской сельской администрацией принято решение о проведении торгов (т. 1, л. д. 24).

ООО «Трио» 03.05.2017 обратилось в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» (т. 2, л. д. 46).

Постановлением Администрации Выгоничского района от 16.05.2017 № 278 земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м был предоставлен ООО «Трио» в аренду сроком на пять лет (т. 2, л. д. 45). На основании данного постановления 16.05.2017 между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио» заключен договор аренды № 14 сроком на 5 лет (т. 2, л. д. 38 – 40). Право аренды зарегистрировано в реестре 26.05.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись № 32:03:0860301:135 – 32/010/2017-1 (т. 2, л. д. 43).

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 04.10.2016 обратился в Лопушскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м (т. 6, л. д. 31).

07.10.2016 в газете «Российская Нива» № 40 (6050) опубликовано извещение Лопушской сельской администрации о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский» (т. 2, л. д. 57 – 58).

В Лопушскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м 08.11.2016 обратился ФИО6 (т. 6, л. д. 33).

Письмом от 10.11.2016 № 176 Лопушской сельской администрацией ФИО6 был дан ответ о том, что его заявление подлежит возврату, поскольку оно было подано по истечении срока подачи заявок, то есть после 06.11.2016 (т. 6, л. д. 34).

ООО «Брянская мясная компания» 18.01.2017 направило в Администрацию Выгоничского района заявление № И0501-7267 о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м в аренду без проведения торгов на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 22 – 23).

Между Лопушской сельской администрацией и ФИО5 19.01.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 20 с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м сроком на 49 лет (т. 2, л. д. 129 – 132).

Письмом от 03.02.2017 № 190 Администрация Выгоничского района сообщила ООО «Брянская мясная компания» об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он был предоставлен в аренду ФИО5 (т. 2, л. д. 3).

В связи с данным обстоятельством истец направил в УФАС по Брянской области обращение с просьбой о принятии мер антимонопольного реагирования в отношении Лопушской сельской администрации.

УФАС по Брянской области письмом от 17.05.2017 № 5428 сообщило истцу об отказе в возбуждении дела, указав на то, что в связи с наличием в действиях Лопушской сельской администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 15-ФЗ, сельской администрации было вынесено предупреждение о необходимости отмены постановления от 19.01.2017 № 8 и возврате земельного участка площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский», в срок до 18.05.2017. В данном ответе истцу сообщено, что Лопушская сельская администрация исполнила предупреждение УФАС по Брянской области путем заключения 20.04.2017 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 19.01.2017 № 20 и отмены постановления от 19.01.2017 № 8 (т. 1, л. д. 20 – 21; т. 6, л. <...>, 30).

ООО «Трио» 02.05.2017 обратилось в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 в аренду. Постановлением Администрации Выгоничского района от 10.05.2017 № 257 земельный участок площадью 2 190 978 кв. м с кадастровым номером 32:03:0740301:68 был предоставлен ООО «Трио» в аренду сроком на пять лет (т. 2, л. д. 34 – 35).

На основании данного постановления 10.05.2017 между Администрацией Выгоничского района и ООО «Трио» заключен договор аренды № 113 на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м сроком на 5 лет (т. 2, л. д. 28 – 30). Право аренды зарегистрировано в реестре 17.05.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись № 32:03:0740301:68 – 32/010/2017-5 (т. 2, л. д. 33).

ООО «Брянская мясная компания» 01.06.2018 вновь обратилось в Администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду на срок 4 года 11 месяцев без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Выгоничский» (т. 2, л. д. 22).

Администрация Выгоничского района 15.06.2018 сообщила истцу о том, что предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:03:0740301:68 невозможно, поскольку он находится в аренде (т. 2, л. д. 21).

Полагая, что договоры аренды заключены с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ООО «Брянская мясная компания» обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований и выделения требований в отдельное производство) (т. 1, л. д. 5 – 11; т. 2, л. д 52 – 54; т. 3, л. д. 111 – 119; т. 6, л. д. 36 – 37).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

В силу пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно частью 3 статьи 9 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по даже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не будет подано заявление заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действуют в следующей редакции: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

Таким образом, с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация муниципального района.

Суд первой инстанции, учитывая, что границы Скрябинского и Лопушского сельских поселений входят в состав территории Выгоничского района, пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками является Администрация Выгоничского района.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 ООО «Трио» обратилось в Скрябинскую сельскую администрацию с заявлением о намерении приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, расположенный на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича» (т. 5, л. д. 102). В адрес Скрябинской сельской администрации 26.10.2016 истец направил письмо № И0501-6548 о намерении приобрести в аренду земельный участок площадью 2 074 063 кв. м (т. 5, л. д. 100)

Письмами от 24.01.2017 № 25 и № 26 Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области сообщила ООО «Брянская мясная компания» и ООО «Трио», что в связи с поступлением двух заявлений на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860301:135 общей площадью 2 074 063 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза «Заветы Ильича», будет проводиться аукцион на право заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок и для начала аукциона необходимо осуществить оценку стоимости арендной платы на земельный участок (т. 1, л. д. 15; т. 5, л. д. 101).

18.01.2017 истец направил аналогичное заявление в администрацию Выгоничского района, которая письмом от 03.02.2017 сообщила истцу об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, поскольку распоряжаться им может Скрябинская сельская администрация. При этом в данном ответе администрацией района также было указано, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление указанного земельного участка сельской администрацией принято решение о проведении торгов (т. 1, л. д. 22 – 23, 24).

ООО «Трио» 02.05.2017 и ООО «Брянская мясная компания» 18.01.2017 обратились в Администрацию Выгоничского района с заявлениями о намерении приобрести в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК «Выгоничский» (т. 2, л. д. 35; т. 1, л. д. 22 – 23).

На основании изложенного, принимая во внимание, что в отношении земельных участков с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м и с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м поступило два заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченному лицу необходимо было обеспечить соблюдение интересов всех заинтересованных лиц и осуществить заключение договора аренды на земельный участок с использованием конкурсных процедур.

Как установлено судом первой инстанции, аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м и с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м не были проведены ни сельскими администрациями, ни Администрацией Выгоничского района.

Учитывая, что Администрация Выгоничского района на момент обращения к ней 18.01.2017 истца являлась уполномоченным лицом по распоряжению данным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации Выгоничского района от 03.02.2017 в рассмотрении поданного истцом заявления является незаконным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт осуществления публикации о предоставлении в аренду земельных участков Скрябинской и Лопушской сельскими администрациями, которые, по мнению Администрации Выгоничского района, и должны была провести аукцион, не имеет существенного значения, поскольку с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является Администрация Выгоничского района.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказывая в рассмотрении заявления ООО «Брянская мясная компания» и предоставляя спорные земельные участки в аренду ООО «Трио», Администрация Выгоничского района допустила злоупотребление правом.

Довод администрации Выгоничского района о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалование постановлений Администрации Выгоничского района от 16.05.2017 № 278 и от 10.05.2017 № 257 будет являться ненадлежащим способом защиты права, который не повлечет восстановления нарушенных прав истца, так как признание ненормативных актов недействительными не повлечет прекращение права аренды ООО «Трио». Суд правомерно указал, что решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок. Законность ненормативного акта, послужившего основанием для регистрации права собственности третьего лица на спорное имущество, подлежит проверке и оценке при рассмотрении требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках настоящего дела, решение по которому является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды.

Довод ответчика в лице администрации о том, что иск о признании сделки недействительной может быть заявлен лишь заинтересованным лицом, которым, по мнению Администрации Выгоничского района, истец не является, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ссылка на пункт 32 постановления от 01.07.1996 № 6/8 обосновано признана судом первой инстанции не правомерной, так как указанный пункт не применяется с 2015 в связи с изданием постановления от 23.06.2015 № 25.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.04.2008 № 289-О-О и от 16.07.2009 № 738-О-О, заинтересованным по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец является лицом, имеющим право на заключение договоров аренды земельных участков в порядке части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Брянская мясная компания» является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании совершенных сделок недействительными, а оспариваемые сделки нарушают требования закона и посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца) и публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, имевших права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном законом, а также интересы муниципального образования, которое в случае проведения торгов имело возможность получить в бюджет денежные средства от проведения торгов на право заключения договора аренды).

Суд правомерно признал основанным на неверном толковании закона довод Администрации Выгоничского района о том, что юридические лица не могут быть участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что основанием предоставления земельного участка в аренду в рассматриваемом случае является часть 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а отсылка к статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указана лишь с целью определения порядка предоставления земельного участка через аукцион при наличии нескольких претендентов.

Довод Администрации Выгоничского района о наличии недостатков в заявлении истца от 18.01.2017 о предоставлении в аренду земельных участков (не указаны основание предоставления земельного участка без торгов, его кадастровый номер; к заявлению не приложена схема расположения земельного участка), что явилось основанием отказа в их предоставлении, обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в своем ответе от 03.02.2017 на обращение истца от 18.01.2017 Администрации Выгоничского района на какие-либо недостатки в заявлении ООО «Брянская мясная компания» не указала, а, напротив, сослалась на необходимость проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации Выгоничского района о том, что заявление истца от 18.01.2017 не является встречным по отношению к заявлению ООО «Трио», поскольку заявление истца было подано задолго до подачи заявления ООО «Трио» и на это заявление был дан соответствующий ответ, который не был обжалован, поскольку он не основан на положениях Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае, поступления в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, данный земельный участок предоставляется путем проведения аукциона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура предоставления земельных участков не соответствует закону и нарушает права истца как сельскохозяйственной организации на участие в аукционе на право заключения договоров аренды на спорные земельные участки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В рассматриваемом случае указанные земельные участки подлежат выставлению на аукцион.

Проведение аукциона соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как ООО «Брянская мясная компания», так и ООО «Трио» вправе принять участие в торгах по заключению договоров аренды земельного участка в общем порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Закрепленный данной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Следовательно, при наличии двух претендентов, заключение договора аренды на спорные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, возможно только посредством проведения аукциона. Учитывая желание нескольких лиц приобрести спорные земельные участки, Администрации Выгоничского района необходимо было обеспечить соблюдение интересов всех заинтересованных лиц и осуществить заключение договора аренды на спорные земельные участки с использованием конкурсных процедур.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что данный вывод подтверждается и тем, что УФАС по Брянской области, выявив в действиях Администрации Выгоничского района нарушения в процедуре предоставления спорных земельных участков в аренду ООО «Трио», приняло соответствующие решения. Так, в решениях от 28.04.2018 № 1-1 и от 22.05.2018 № 1-2 УФАС по Брянской области в действии Администрации Выгоничского района, выразившемся в предоставлении ООО «Трио» земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м, установлено нарушение абзаца 2 части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 (т. 4, л. д. 129 – 133; т. 5, л. д. 9 – 14).

Положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25, следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления от 23.06.2015 № 25 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры аренды заключены в нарушение абзаца 2 части 8 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании сделки ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной.

Поскольку договор аренды признан недействительным, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Трио» возвратить Администрации Выгоничского района полученные по недействительной сделке земельные участки с кадастровым номером 32:03:0860301:135 площадью 2 074 063 кв. м и с кадастровым номером 32:03:0740301:68 площадью 2 190 978 кв. м подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Трио» на земельные участки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что погашение записи государственной регистрации права аренды не является последствием недействительности сделок; оспаривание зарегистрированного права путем заявления требования о погашении регистрационной записи действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение, которым применены последствие недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – Администрацией Выгоничского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018 по делу № А09-13448/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Выгоничского района Брянской области (Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина