Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А23-6713/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6713/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии

в судебном заседании от заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023 № Д-40907/23/128-ИЗ), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой мани» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (Калужская область, Дзержинский район,

д. Жилетово), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном

с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой мани» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2023 по делу № А23-6713/2023 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой мани» (далее – ООО МФК «Джой мани», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – УФССП России по Калужской области, управление)

об отмене постановления от 06.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16/23/40000-АП, которым

ООО МФК «Джой Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части вменения обществу нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон

№ 230-ФЗ), ООО МФК «Джой мани» обжаловало его в апелляционном порядке. Отмечает, что указанная в текстовой части сообщений информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая его наименование, позволяли должнику идентифицировать отправителя и связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

УФССП России по Калужской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со

следующим.

Как следует из материалов дела, из прокуратуры г. Калуги 23.03.2023 и 31.03.2023

в адрес управления поступили обращения ФИО2 о нарушении ООО МФК «Джой Мани» положений Закона № 230-Ф3.

С целью проверки доводов, указанных в обращении ФИО2, управлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» направлено определение от 04.04.2023.

По результатам изучения представленных документов, УФССП России

по Калужской области усмотрело в действиях общества нарушения пункта 1, части 5, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в том, что последнее при совершении действий, направленных по возврату просроченной задолженности по договорам займа,

заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, нарушило временной период взаимодействия с должником, а также скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись смс-сообщения должнику, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол от 31.05.2023 № 16/23/40000-АП, который направлен в адрес ООО МФК «Джой Мани» по почте.

Постановлением управления от 06.07.2023 № 16/23/4000-АП ООО МФК «Джой Мани» привлечено к административной ответственности по части 1

статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере

от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа: от 16.08.2022 № 2081964 – закрыт 19.08.2022; от 19.08.2022 № 2088195 – закрыт 24.08.2022; от 24.08.2022 № 2095176 –

закрыт 30.08.2022; от 30.08.2022 № 2103671 – закрыт 15.10.2022; от 29.11.2022 № 2237134 – закрыт 30.12.2022; от 30.12.2022 № 2284981, по условиям которого срок возврата суммы займа и процентов – 29.01.2023.

Обязательства по договору займа от 30.12.2022 № 2284981 ФИО2 перед ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, начиная с 30.01.2023, возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Джой Мани» осуществляло взаимодействие посредством направления текстовых сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи

на номер телефона ФИО2 <***>)580-**-**, указанный заявителем в заявлении

на предоставление займа, что подтверждается сведениям о текстовых сообщениях (электронных тематических сообщениях), представленных обществом, в 24-часовом формате по Новосибирскому времени.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно сведениям о текстовых сообщениях (электронных тематических сообщениях), представленным обществом, в 24-часовом формате по Новосибирскому времени установлено, что на абонентский номер телефона ФИО2 <***>)580-**** с альфанумерического номера «Joy Money» направлены текстовые сообщения: 06.02.2023 в 06 час. 25 мин. и 10.02.2023 в 06 час. 16 мин.

При этом согласно детализации услуг телефонной связи на абонентский номер телефона <***>)580-**-**, представленной ФИО2, следует, что с альфанумерического номера «JoyMoney» на абонентский номер заявителя поступили смс- сообщения: 06.02.2023 в 02 час. 12 мин. 43 сек. и 10.02.2023 в 02 час. 15 мин. 33 сек.

(по Московскому времени).

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» нарушило временной период взаимодействия с должником, предусмотренный пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона

№ 230-ФЗ, путем направления текстовых сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Кроме того, ООО МФК «Джой Мани» вменены нарушения части 9 статьи 7

Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении на абонентский номер телефона ФИО2 <***>)580-**-** смс-сообщений со скрытого номера «Joy Money»,

а именно: 06.02.2023 в 06 час. 25 мин., 10.02.2023 в 06 час. 16 мин., 23.02.2023 в 13 час. 07 мин., 26.02.2023 в 13 час. 03 мин., 02.03,2023 в 13 час. 12 мин., 03.03.2023 в 13 час. 49 мин., 05.03.2023 в 13 час. 07 мин. (по Новосибирскому времени).

Согласно детализации услуг телефонной связи на абонентский номер телефона <***>)580-**-**, представленной ФИО2, следует, что с альфанумерического номера «JoyMoney» на абонентский номер заявителя поступили смс-сообщения: 06.02.2023 в 02 час. 12 мин. 43 сек., 10.02.2023 в 02 час. 15 мин. 33 сек., 23.02.2023

в 09 час. 06 мин. 41 сек., 26.02.2023 в 09 час. 03 мин. 29 сек., 02.03.2023 в 09 час. 08 мин. 54 сек., 03.03.2023 в 09 час. 49 мин. 17 сек., 05.03.2023 в 09 час. 06 мин. 46 сек. (по Московскому времени).

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему

от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителю электронного сообщения.

При этом под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Суд первой инстанции, с учетом приведенного определения телефонного номера, пришел к выводу, что возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора, исключается.

Установив, что смс-сообщения в адрес должника направлялись ООО МФК «Джой Мани» с использованием буквенного идентификатора «Joy Money» (альфанумерического имени), суд заключил, что обществом нарушены положения части 9 статьи 7 Закона

№ 230-ФЗ. При этом суд посчитал, что указание номера телефона ООО МФК «Джой Мани» непосредственно в тексте смс-сообщений не исключает необходимости соблюдать требования Закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 306-ЭС23-21945 по делу № А49-10481/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»

к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных

сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи.

Такая отправка производится через информационную систему.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона

№ 230-ФЗ сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде общество представило заключенный с ООО «РедСМС» (исполнитель) договор оказания услуг связи от 20.05.2021 № 45731, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услуги доступа к сервису REDSMS.RU для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета, а также для интеграции сервисов заказчика для отправки сообщений в соответствии с Правилами предоставления услуг (приложение 1 к договору), действующими тарифами исполнителя, согласованными сторонами в приложении 2 к договору, а также доведенными до сведения заказчика путем их размещения в личном кабинете пользователя по адресу: http://cp.redsms.ru. Сервис REDSMS.RU обеспечивает формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием идентификационного модуля «JoyMoney».

Таким образом, передача информации осуществляется не с телефонного номера банка, а через сеть «Интернет» оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения банку был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя («JoyMoney»), который передавался при отправке сообщений от имени банка в неизменном виде и на законной основе.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах общества, а также иные сведения об обществе, включая его наименование, а также ссылка для перехода в личный кабинет на сайт общества, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации.

Следовательно, в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование общества и номер телефона общества для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать общество как отправителя сообщений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку установленный Законом № 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что направленные обществом должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя – «JoyMoney» действительно содержали уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с обществом, что позволяло однозначно должнику идентифицировать общество как отправителя сообщений.

В названной части административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, а именно: административным органом не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения, а также не запрашивалась информация относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны. В оспариваемом постановлении таких обстоятельств не зафиксировано, при описании вменяемого нарушения, не указано.

Таким образом, вывод управления о том, что общество взаимодействовало с должником посредством скрытого (подменного) альфанумерического номера, тем самым нарушив запрет установленный Законом № 230-ФЗ, в данном случае является необоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочные выводы управления о нарушении обществом части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ

(по данному эпизоду) не влияют на правомерность оспариваемого постановления в целом.

Так, факт нарушения обществом временного периода взаимодействия с должником, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, путем направления текстовых сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о текстовых сообщениях (электронных тематических сообщениях), представленными обществом, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023 № 16/23/40000-АП.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО МФК «Джой Мани» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о наличии в деянии ООО МФК «Джой Мани» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку правонарушение не является первые совершенным (постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 16.09.2022 по делу № 7/22/60000-АД, вступило в законную силу 22.11.2022). Административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей назначено обществу с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (ООО МФК «Джой Мани» с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства) и наличия отягчающего обстоятельства – повторное

совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание в установленном административным органом размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2023 по делу № А23-6713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов Ю.Е. Холодкова