Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А09-7708/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  24.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым Г.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» – представителя ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), от акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплект» – представителя                       ФИО2 (доверенность от 04.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Современный город-ЭСО» – представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» – представителя ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2024 по делу № А09-7708/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Комплект» (г. Брянск,                  ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Современный город-ЭСО» (г. Брянск) о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Комплект» (далее - АО «СЗ «Комплект», ответчик) о взыскании 4 214 860 руб. 32 коп. задолженности за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 11.08.2020 № 800/БГО, возникшей на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2020 № А14094 (т. 1, л. д. 85).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», общество с ограниченной ответственностью «Современный город-ЭСО».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 11, 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указывая, что объем потребленной электрической энергии определен неверно, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении стоимости неучтенного потребления электрической энергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «СЗ «Комплект» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Современный город-ЭСО» поддержал правовую позицию АО «СЗ «Комплект» по спору.

Представители ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «БрянскЭлектро» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 11.08.2020 № 800/БГО.

В ходе проведения технического осмотра ТП-462, находящейся на балансе                    ООО «СЗ «Комплект» сотрудниками сетевой организации (ООО «БрянскЭлектро») установлен факт подключения энергопринимающих устройств до прибора учета (строительная площадка многоквартирного дома по адресу: <...> участок 9/пер.Иванюты), что зафиксировано фото и видео съемкой, а также показаниями свидетеля ФИО5

По факту нарушения ООО «БрянскЭлектро» в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.12.2020 № А14094 (т. 1, л. д. 100).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией, с учетом даты предыдущей проверки 18.10.2019, за период с 18.10.2020 (дата предполагаемой проверки) по 11.12.2020 составлен расчет количества безучетного потребления электрической энергии в объеме 577784 кВтч (т. 1, л. д. 101).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомлением от 25.03.2022                                        № 51/0000054367-УЭ сообщило АО «СЗ «Комплект» об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием неоплаченной задолженности по УПД                   № 6011220510000714/51/00000 в сумме 4 214 860 руб. 32 коп. (дата оплаты 18.01.2021).

Обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 309 ГК РФ, пунктами 2, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Судом установлено, что предъявлению настоящего иска предшествовало обращение АО «СЗ «Комплект» в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.12.2020 № А14094, в рамках которого АО «СЗ «Комплект» так же просило суд признать незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.03.2022 (дело № А09-2964/2022).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2023 по делу                             № А09-2964/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения спора по делу № А09-2964/2022 судами установлено, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и АО «СЗ «Комплект» заключен договор энергоснабжения от 11.08.2020 № 800/БГО.

15.10.2020 между АО «СЗ «Комплект» (арендодатель) и ООО «Современный город-ЭСО» (арендатор), заключен договор аренды № АС-21, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> а арендатор - принять и уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту о выполнении технических условий от 24.11.2020 выполнено технологическое присоединения по техническим условиям № 000002475 от 27.08.2012.

07.12.2020 представителями АО «СЗ «Комплект» и ООО «Современный город-ЭСО» подписан акт осмотра электроустановок ТП 0462, отражающий нахождение оборудования в технически исправном состоянии.

03.12.2020 ООО «Современный город-ЭСО» подано в ООО «БрянскЭлектро» заявление от 03.12.2020 исх. 199 о подготовке акта об осуществлении технологического присоединения к трансформаторным подстанциям, в том числе ТП 0462, и представителем сетевой организации 11.12.2020 в присутствии представителя                         ООО «Современный город-ЭСО» с применением видеосъемки произведен технический осмотр ТП 0462, расположенной по адресу: <...> В ходе осмотра выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета, о чем ООО «БрянскЭлектро» письмом от 14.12.2020 № 14-9706 уведомило АО «Комплект», предложив его представителю прибыть 21.12.2020 для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

21.12.2020 ООО «БрянскЭлектро» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета № 16932540.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2020 № А14094 подписан со стороны потребителя генеральным директором АО «СЗ «Комплект» ФИО6, которым в данном документе собственноручно сделана запись следующего содержания: «Потребителем ТП была передана ООО «Современный город-ЭСО» 07.12.2020, проведены пусконаладочные работы. Допуск осуществлен ООО «Современный город-ЭСО», который не проконтролировал куда подключен кабель. На сегодняшний день электроснабжение отключено».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией, с учетом даты предыдущей проверки 18.10.2019, за период с 18.10.2020 (дата предполагаемой проверки) по 11.12.2020 составлен расчет количества безучетного потребления электрической энергии в объеме 577784 кВтч.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомлением от 25.03.2022 № 51/0000054367-УЭ сообщило АО «СЗ «Комплект» об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием неоплаченной задолженности по УПД                                                № 6011220510000714/51/00000 в сумме 4214860 рублей 32 копеек (дата оплаты 18.01.2021) и счету № 0020322510008184/51/00000 от 16.03.2022 на сумму                                  523 309 руб. 71 коп. (дата оплаты 25.03.2022) с требованием в срок до 04.04.2022 полностью погасить задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций при рассмотрении дела № А09-2964/2022 исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, равно как и в обоснование заявленных требований по делу № А09-2964/2022, АО «СЗ «Комплект» ссылалось на отсутствие своей вины в неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку ТП 0462 находилась в пользовании третьего лица ООО «Современный город-ЭСО».

Между тем, судами по делу № А09-2964/2022 было установлено, что заключенный между АО «СЗ «Комплект» (арендодатель) и ООО «Современный город-ЭСО» (арендатор) договор от 15.10.2020 № АС-21 определяет в силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия аренды данного электросетевого оборудования, которое в соответствии с пунктом 2.2 договора должно быть передано по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, срок действия которого определен в пункте 9.1 с 01.01.2021 по 25.12.2021.

Вместе с тем акт приема-передачи имущества, предусмотренный пунктом 2.2 договора аренды, сторонами не подписан. При этом, подписанные истцом и указанным третьим лицом акт о выполнении технических условий от 24.11.2020 и акт осмотра электроустановок от 07.12.2020 отражают выполнение подготовительных действий, создающих условия для технической эксплуатации подстанции, то есть использования ее по назначению арендатором, но не заменяют акт, предусмотренный пунктом 2.2 договора аренды и пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на дату проверки 11.12.2020 и дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 21.12.2020 АО «СЗ «Комплект» в соответствии с договором энергоснабжения                № 800/БГО от 11.08.2020 являлось собственником энергопотребляющего оборудования и потребителем электрической энергии в данной точке поставки, указанной в приложении к договору, в которой установлен прибор учета электроэнергии № 16932540.

Судами при рассмотрении дела № А09-2964/2022 также принято во внимание, что объект, на котором выявлено безучетное потребление, исключен из договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и                                АО «СЗ «Комплект» с 01.10.2021 на основании дополнительного соглашения от 10.11.2021, в то время как акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен 21.12.2020, то есть значительно ранее указанной даты. Подписание данного соглашения подтверждает, что как минимум до 01.10.2021 АО «СЗ «Комплект» полагал себя потребителем электрической энергии в данной точке поставки, а следовательно именно истец должен нести правовые последствия нарушения порядка учета потребленной электроэнергии в связи с выявленным фактом ее безучетного потребления. 

Более того, с декабря 2020 года в течение более года, то есть до подачи 07.04.2022 искового заявления по делу № А09-2964/2022, АО «СЗ «Комплект» не оспаривал действительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094 от 21.12.2020 и являясь третьим лицом по другому делу № А09-4327/2021 по спору между                             ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянс» достоверно знал, что объем энергопотребления в размере 577784 кВтч, указанный в справке, прилагающейся к акту, включен в полезный отпуск в расчетах сетевой организации и гарантирующего поставщика, отражен в расчетах разногласий за декабрь 2020 года. В ходе дальнейшего рассмотрения дела № А09-4327/2021 данные требования сетевой организации были приняты гарантирующим поставщиком. Осведомленность АО «СЗ «Комплект» об указанных обстоятельствах, рассматривавшихся в рамках дела № А09-4327/2021, прямо следует из содержания вышеуказанных документов, пояснений данного лица, ходатайства о принятии обеспечительных мер и возврате данного заявления, поданных в рамках этого дела 29.03.2022 26.04.2022 и размещенных в системе https://kad.arbitr.ru.

Фактически избранная АО «СЗ «Комплект» в споре по делу № А09-2964/2022 правовая позиция, основанная на отрицании обстоятельств, не оспаривавшихся им при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № А14094 от 21.12.2020 и заключении дополнительного соглашения от 10.11.2021 к договору энергоснабжения, вступает в противоречие с его предыдущим поведением в спорном правоотношении, что в силу эстоппеля лишает истца права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по использованию механизмов судебной защиты не должны позволять недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

При этом суды указали, что в том случае, если, как полагает АО «СЗ «Комплект», ответственным за действия, связанные подключением энергопринимающих устройство до прибора учета, является ООО «Современный город-ЭСО», то АО «СЗ «Комплект» вправе предъявить к нему требование о возмещении убытков, причиненных противоправным поведением при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывал обстоятельства, установленные судом при рассмотрении выше упомянутого спора по делу № А09-2964/2022, и не пришел к каким-либо иным выводам, нежели содержащимся в решении суда по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу № А09-2964/2022 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и в отсутствие доказательств оплаты долга удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения стоимости неучтенного потребления энергии на основании статьи 333 ГК РФ, отклонен судом, поскольку ответчиком не доказан объем фактического потребления энергии и наличие оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2024 по делу № А09-7708/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.П. Грошев


Судьи                                                                                                           Е.В. Мосина


А.Г. Селивончик