Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-236653/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81305/2023-ГК

Дело № А40-236653/22
город Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023г. по делу № А40-236653/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***> , ОГРН

1037739510423)

к ООО "Луковка-ЛТД" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2022 г.;



УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Луковка-ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 762 051,84 руб. за период с 03.07.20г. по 08.07.2021 , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.21г. по 17.10.22г. в размере 94 703,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.21г. по 17.10.22г. в размере 94 703,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Луковка-ЛТД" в пользу ДГИ г. Москвы взысканы 508 990,94 руб. – неосновательное обогащение, 34 827,49 руб. – проценты с последующим начислением на суму долга начиная с 18.10.2022 по дату фактической оплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 21.03.2024г. представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ).

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Истец указывает, что на земельном участке, расположенном по адресу: проезд Ясный, вл. 6 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику. Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 762 051.84 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 03.07.2020 по 08.07.2021.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

Суд первой инстанции установил, что заявленная Истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ответчика, в размере 1328 кв.м.

Границы данного земельного участка были сформированы «Проектом межевания территории квартала, ограниченного Полярной улицей, проездом Дежнева, Ясным проездом, проектируемым проездом 6107», утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.05.2011 г. №2252.

Площадь участка для эксплуатации здания по Проекту межевания и в соответствии с распоряжением ДТП от 05.06.2015 г. № 7522 была определена в размере 1328 кв.м.

В 2015 году при подаче заявления в Департамент городского имущества города Москвы на оформление Договора аренды земельного участка Ответчиком было заказано изготовление Межевого плана на земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам наложения координат земельного участка на план территории квартала со смежными земельными участками было установлено, что в границы участка с кадастровым номером 77:02:0006002:15080 включены территории общего пользования, а именно: с северо-восточной стороны: проезд к жилому дому 8, корп. 1 по Ясному проезду, газон и детская площадка, газон со стороны детского сада и часть пешеходной дорожки; с юго-восточной стороны: газон вдоль забора, детского сада; с северо-западной стороны: часть внутриквартального проезда.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой откорректировать границы земельного участка, поскольку не может использовать данные части земельного участка для эксплуатации принадлежащего здания в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Согласно представленному плану границ участка, подготовленному кадастровым инженером, площадь необходимого и возможного для использования в целях эксплуатации здания участка составляет 887,1 кв.м, вместо 1328 кв.м.

По общему смыслу правовых норм ст. 262 ГК РФ и ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования не могут быть включены в границы предоставляемого в аренду земельного участка.

Органами исполнительной власти города Москвы письменно подтверждено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006002:15080 включены территории общего пользования, подлежащие исключению путем корректировки Проекта межевания квартала (письмо префектуры СВАО № 01-82-1/23 от 01.02.2023 г. и Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-13769/23-1 от 01.03.2023 г. прилагаются).

Согласно ст. 1102 ГК РФ необходимо установить, что Ответчик приобрел или сберег без правовых оснований имущество за счет другого лица, то есть в данной ситуации, что Ответчик пользовался участком и не оплачивал это пользование.

По аналогии с обязательствами вытекающими из договора аренды имущества, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целевым назначением этого имущества (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Таким образом, Истец фактически не пользовался и не мог пользоваться для эксплуатации принадлежащего здания частью земельного участка в размере 441 кв.м.

В связи с чем, неосновательное обогащение возникло у Ответчика только за фактическое использование земельного участка площадью 887 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца в части, в размере неосновательного обогащения 508 990,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 827,49 руб., процентов с последующим начислением на суму долга начиная с 18.10.2022 по дату фактической оплаты.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Луковка-ЛТД» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (регистрационный номер от 07.05.2015 № 77-77/002- 77/002/007/2015- 334/2).

Земельный участок с адресным ориентиром: проезд Ясный, вл. 6 с кадастровым номером 77:02:0006002:15080 общей площадью 1328 кв.м, на котором расположен указанный объект, используется без оформленных в установленном порядке правоотношений.

На основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: проезд Ясный, вл. 6 в размере 762 051,84 руб. за период с 03.07.2020 по 08.07.2021 г.

Вышеуказанная сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ответчика, в размере 1328 кв.м.

Границы данного земельного участка были сформированы «Проектом межевания территории квартала, ограниченного Полярной улицей, проездом Дежнева, Ясным проездом, проектируемым проездом 6107», утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.05.2011 г. № 2252. Площадь участка для эксплуатации здания по Проекту межевания и в соответствии с распоряжением ДГИ от 05.06.2015 г. № 7522 была определена в размере 1328 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам наложения координат земельного участка на план территории квартала со смежными земельными участками было установлено, что в границы участка с кадастровым номером 77:02:0006002:15080 включены территории общего пользования, по прилагаемому плану границ участка, подготовленному кадастровым инженером (копия прилагается), площадь необходимого и возможного для использования в целях эксплуатации здания участка составляет 887,1 кв.м, вместо 1328 кв.м.

По общему смыслу правовых норм ст. 262 ГК РФ и ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования не могут быть включены в границы предоставляемого в аренду земельного участка.

Ответчиком произведен контррасчет предполагаемой арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ясный проезд, вл. 6, и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из площади участка, которым Ответчик фактически пользовался.

Арбитражным судом города Москвы представленный контррасчет признан обоснованным, что соответствует судебной практике, сложившейся между сторонами по делу А40-25226/23.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023г. по делу № А40-236653/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.



Судьи: Алексеева Е.Б.



Головкина О.Г.