Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А67-5190/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-5190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (№ 07АП-10486/2018) на решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5190/2017 (судья Ваганова Р.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) ФИО5; 4) общество с ограниченной ответственностью «Томский Грузовой Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Прибой-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6 по доверенности № 3 от 01.07.2018

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 11.08.2017 (сроком на 3 года)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) от муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: без участия (извещено); 2) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: без участия (извещено); 3) от ФИО5: без участия (извещено); 4) от общества с ограниченной ответственностью «Томский Грузовой Терминал»: ФИО8 по доверенности № 7 от 01.01.2016 (сроком на 3 года); 5) от общества с ограниченной ответственностью «Прибой-99»: ФИО8 по доверенности № 8 от 01.01.2016 (сроком на 3 года)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» (далее – истец, ООО «Томскгеолснаб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о признании отсутствующим права собственности ООО «Авангард» и исключении соответствующих записей из ЕГРН на следующие объекты: объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 363,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:893, условный номер 70-70-01/017/2014-917 (далее по тексту – строение № 26); объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание (склад), общей площадью 304,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:822, условный номер 70-70-01/017/2014-916 (далее по тексту – строение № 25); объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание (склад), общей площадью 568,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:821, условный номер 70-70-01/017/2014-918 (далее по тексту – строение № 27); объект недвижимого имущества - сооружение - платформа, площадь 1433,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:870 (далее по тексту – строение № 28).

Определением от 16.07.2018 Арбитражного суда Томской области в отдельное производство выделены исковые требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект – Сооружение – причал, расположенный по адресу: <...>, и признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - сооружение - причал, площадь 1500 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:856 и исключении соответствующих сведений из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости); о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: Сооружение – подкрановые пути, расположенные по адресу: <...>, и признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества - сооружения - подкрановый путь, площадь 357,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:869, и подкрановый путь, площадь 357,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:872, и исключении соответствующих сведений из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), с присвоением делу номера № А67-8008/2018.

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным иском к ООО «Томскгеолснаб» о признании отсутствующим право собственности ООО «Томскгеолснаб» на объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 515,2 кв.м, инв. №69:401:1000:18:07415, лит. а, адрес объекта: <...> строен. 2, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/104/2008-363 (далее по тексту – строение № 2) и исключить соответствующие сведения из ЕГРН; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 355,4 кв.м, адрес объекта: <...> строен. 20, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/121/2006-731 (далее по тексту – строение № 20) и исключить соответствующие сведения из ЕГРН; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 384,4 кв.м, инв. №69:401:1000:18:03578:2021, лит. а, адрес объекта: <...> строен. 21, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/121/2006-732 (далее по тексту – строение № 21) и исключить соответствующие сведения из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – третье лицо, департамент недвижимости); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Томской области); ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5); общество с ограниченной ответственностью «Томский Грузовой Терминал» (далее – третье лицо, ООО «ТГТ»); общество с ограниченной ответственностью «Прибой-99» (далее – третье лицо, ООО «Прибой-99»).

Решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авангард» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований ООО «Томскгеолснаб» и об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Авангард».

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что сооружение-платформа не является недвижимым имуществом; не имея зарегистрированных прав истец не вправе заявлять такое исковое требование; истец является арендатором земельного участка в силу нахождения на нем объектов недвижимости, права истца и ответчика на участок равные, и не имеется оснований для вывода о том, что нахождением объектов одного собственника нарушаются права на землю другого собственника объектов недвижимости; в отношении объекта по адресу: <...>, истцом не доказано своих прав на объект, зарегистрированный за ответчиком по адресу: <...>; в отношении иных объектов выводы суда первой инстанции о том, что право ответчика отсутствует, так как не подтверждено документами о фактическом выполнении строительных работ ФИО5, ответчик считает необоснованными.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы ответчика, полагая решение законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица (ООО «ТГТ» и ООО «Прибой-99») в отзыве на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Третьи лица (департамент недвижимости, Управление Росреестра по Томской области, ФИО5), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска № 1512-3 от 14.05.2003 земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010201:12) разделен на две части:

- земельный участок площадью 43022,0 кв.м. (учетный номер 70:21:010201:34) для эксплуатации нежилых производственных зданий и сооружений;

- земельный участок площадью 33087,0 кв.м. (учетный номер 70:21:010201:33) для эксплуатации и обслуживания нежилых производственных зданий и сооружений.

Указанным постановлением земельный участок площадью 43022,0 кв.м. предоставлен в аренду сроком на шесть лет для эксплуатации производственной базы ООО «Прибой-99» - 42622,0 кв.м и ОАО «Томскгеолснаб» - 400,0 кв.м; земельный участок площадью 33087,0 кв.м. предоставлен в аренду сроком на шесть лет для эксплуатации производственной базы ООО «Прибой-99» - 400,0 кв.м и ОАО «Томскгеолснаб» - 32687,0 кв.м.

На основании постановления Мэра г. Томска № 1512-3 от 14.05.2003 между Департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодателем) и лицами, имеющими право собственности, оперативного управления, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (арендаторами), заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 010201:34, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель поселений с учетным номером 70:21:010201:34, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 43022 кв.м.

Первоначально договор аренды заключен с арендаторами ООО «Прибой-99» и ОАО «Томскгеолснаб», о чем подписаны соответствующие дополнительные соглашения к договору № 1 и № 2.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Томскгеолснаб», оформленным Протоколом № 2 от 03.12.2006, акционерное общество реорганизовано в ООО «Томскгеолснаб» с сохранением полного правопреемства по имуществу, обязательствам.

Согласно передаточному акту от 03.12.2006 имущество передано в ООО «Томскгеолснаб».

Запись о создании ООО «Томскгеолснаб» путем реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2007 за ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением № 2/2 от 29.04.2009 к договору аренды действие договора аренды продлено для ООО «Томскгеолснаб» на неопределенный срок, установлен вид разрешенного использования земельного участка – «эксплуатация производственной базы».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) земельному участку площадью 43022 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 70:21:0100093:14. Данный кадастровый номер отражен в дополнительных соглашениях к договору аренды земельного участка № 010201:34.

По состоянию на дату рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>: 1) одноэтажное нежилое здание, площадью 515,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 70-70-01/104/2008-363, инвентарный № 69:401:1000:18:07415, лит. а, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70АБ 226927 от 07.07.2008; 2) одноэтажное нежилое здание, площадью 355,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70-70-01/121/2006-731, инвентарный № 69:401:1000618:03575:2020, лит. а, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70АБ 173151 от 14.12.2007; 3) одноэтажное нежилое строение, общей площадью 384,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70-70-01/121/2006-732, инвентарный № 69:401:1000:18:03578:2021, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70АБ 173150 от 14.12.2007; 4) двухэтажное нежилое здание, общей площадью 131, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 3, кадастровый (условный) № у70:21:0:0:6364, инвентарный № 004039/стр.3, лит. Л, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством 70АБ 173149 от 14.12.2007; 5) одноэтажное нежилое здание, общей площадью 428,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70-70-01/119/2006-683, инвентарный № 69:401:1000:18:035777:2018, лит. а, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством 70АБ 301231 от 25.02.2009, согласно пояснениям ООО «Томскгеолснаб» здание на настоящий момент снесено; 6) одноэтажное нежилое строение, общей площадью 634 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70-70-01/119/2006-684, инвентарный № 69:401:1000:18:03574:2019, принадлежащее ООО «Томскгеолснаб», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70АБ 173152 от 14.12.2007; 7) железнодорожный подъездной путь от стрелки № 13 до стрелки № 39 с тупиками от стрелки № 39 № 1-258,46 пог.м. и № 2-272,760 пог.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) № у70:21:0:0:6366, принадлежащий ООО «Томский Грузовой Терминал», что подтверждается свидетельством 70АБ 204368 от 22.04.2008; 8) одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1071,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) № у70:21.0:0:6362, инвентарный № 069:401:001:004164230, лит. Н, принадлежащее ООО «Томский Грузовой Терминал», что подтверждается свидетельством 70АБ 207837 от 30.04.2008; 9) нежилые помещения, общей площадью 315,3 кв.м., номер на поэтажном плане 1001, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70-70-01/124/2008-986, принадлежащие ООО «Прибой-99», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70-АВ 251529 от 06.03.2012; 10) нежилые помещения, общей площадью 718,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1002, 1005-1010, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70:21:0100093:813, принадлежащие ООО «Авангард», что подтверждается свидетельством о праве собственности 70-АВ 644446 от 20.11.2014; 11) одноэтажное нежилое здание-склад, общей площадью 304,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:822, условный номер 70-70-01/017/2014-916, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3085; 12) одноэтажное нежилое здание, общей площадью 363,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:823, условный номер 70-70-01/017/2014-917, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 г. № 70/095/001/2017-3086; 13) одноэтажное нежилое здание-склад, общей площадью 568,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:821, условный номер 70-70-01/017/2014-918, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 г. № 70/095/001/2017-3084; 14) сооружение нежилое - платформа, площадью 1433,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:870, дата присвоения кадастрового номера 31.03.2016, год завершения строительства – 2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3090; 15) сооружение - причал, площадью 1500 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:856, дата присвоения кадастрового номера 28.07.2015, год завершения строительства – 2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3089; 16) сооружение - подкрановый путь, площадью 357,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:872, дата присвоения кадастрового номера 01.04.2016, год завершения строительства – 2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3087; 17) сооружение - подкрановый путь, площадью 357,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100093:869, дата присвоения кадастрового номера 31.03.2016, год завершения строительства – 2014, принадлежащее ООО «Авангард», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3088.

Полагая, что строения №№ 25, 26, 27, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Авангард», как отдельные объекты недвижимого имущества не существуют, являются фактически соответственно строениями №№ 20, 21, 2, собственником которых является ООО «Томскгеолснаб», а строение № 28 не является объектом недвижимости, ООО «Томскгеолснаб» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ООО «Авангард» сослалось на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Томскгеолснаб» на строения №№ 2, 20 и 21 и существование названных объектов на спорном земельном участке, полагает действительными свои зарегистрированные права на недвижимое имущество, что исключает возможность существования объектов недвижимости ООО «Томскгеолснаб» на том же месте.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Целью заявленного ООО «Томскгеолснаб» требования о признании права отсутствующим является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, поскольку сохранение записи о праве на несуществующие объекты недвижимости нарушает права и законные интересы истца, как одного из законных владельцев земельного участка, на котором находятся спорные строения.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения вопроса о тождественности (нетождественности) спорных строений и установления фактического размещения объектов капитального строительства (здания, строения, сооружения) в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:14, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Томская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В экспертном заключении ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № 01472/07-3 от 12.03.2018 эксперты констатировали, что на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:14 расположены следующие объекты капитального строительства: 1) строение 5, одноэтажное кирпичное здание с навесом, пристройкой, общая площадь 1044,8 кв.м; 2) строение 6, одноэтажное кирпичное здание с навесом, общая площадь 1046,2 кв.м; 3) строение 19, складское здание с крытым навесом, общая площадь 638,3 кв.м; площадь навеса 364,5 кв.м; 4) строение 20, складское здание, общая площадь 365,2 кв.м; 5) строение 21, складское здание, общая площадь 386,1 кв.м; 6) строение 2, производственно-складское, общая площадь 627,6 кв.м; 7) строение 3, двухэтажное административное здание, общая площадь 123,5 кв.м; 8) растворно-бетонный узел (РБУ), расположенный на месте строения 18; 9) сооружение подкрановый путь, состоящий из пары рельсов, тупиковых упоров, протяженностью 89,8 м; 10) сооружение железнодорожный подъездной путь, протяженность 191,7 м; 11) сооружение железнодорожный подъездной путь, протяженность 198,8 м; 12) сооружение причал, протяженность 59,93 м.

Фактически на спорном земельном участке расположено меньшее количество объектов капитального строительства, чем учтено в Едином государственном реестре недвижимости.

Сравнив фактически расположенные на земельном участке объекты с данными кадастрового учета, ЕГРН, другими материалами дела, эксперты пришли к выводу о соответствии характеристик объектов, имеющихся в натуре, техническим характеристикам объектов, права на которые зарегистрированы за ООО «Томскгеолснаб», в том числе строений № 2, № 20, № 21.

В отношении объектов, права собственности на которые зарегистрированы за ООО «Авангард», экспертами указано на невозможность сопоставления с имеющимися в натуре, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о технических характеристиках зданий (сооружений) и описание их конструктивных элементов. Вместе с тем, в приведенных в экспертном заключении сравнительных таблицах отражено, что площадь строения № 26 близка к общей площади строения № 20.

Согласно экспертного заключения, в качестве сооружения – платформы, присутствующими при осмотре земельного участка представителями ООО «Авангард» предъявлена площадка, расположенная между строениями № 5 и № 6. На момент осмотра площадка находится под снежным покровом. Произведена частичная очистка поверхности от снега с целью определения материала покрытия площадки (платформы). В процессе исследования установлено, что на расстоянии 9,23 м. от края подпорной стенки, на расстоянии 25,93 м. от строения 5, на расстоянии 23,52 м. от строения 6 находится условная граница двух покрытий: щебеночное и укрепленное (типа цементное). Учитывая отсутствие технической возможности осмотра всей поверхности представленной площадки, экспертами для проведения дальнейшего исследования предположительно принимается площадь платформы, ограниченная краем подпорной стенки, строениями 5 и 6, линией, проведенной перпендикулярно к зданиям, через точку, указывающую границу разных покрытий. Указанная площадь составляет 454,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по составленному заключению эксперты пояснили, что ими изучены все представленные материалы дела, между тем, имеющиеся в материалах дела декларации на объекты, выписки из ЕГРН и адресные справки на объекты, зарегистрированные за ООО «Авангард», малоинформативны для выполнения исследований, поскольку не содержат признаков строения, по которым было бы возможно идентифицировать строения на местности. Наиболее значимыми для экспертов являлись технические паспорта на здания. Технические характеристики и конструктивные особенности строений, принадлежащих ООО «Томскгеолснаб», содержащиеся в технических паспортах, в целом, соответствуют характеристикам объектов, фактически расположенных на земельном участке. Незначительные расхождения по площадям строений эксперты объясняют неточностью измерений, выполненных около десяти лет назад при оформлении технических паспортов. Относительно существенного расхождения общей площади строения № 2, указанной в техническом паспорте, и фактической площади объекта, установленной по результатам экспертизы, эксперты пояснили, что в экспертном заключении указана площадь застройки, равная 642,6 кв.м, в техническом паспорте содержатся сведения об общей площади – 515,2 кв.м, а также о площади застройки – 600 кв.м, таким образом разница между площадью, указанной в техническом паспорте, и установленной по результатам экспертизы составляет 42,6 кв.м. В экспертном заключении экспертами отражено, что к строению № 2 на момент осмотра выполнена пристройка, по мнению экспертов, именно за счет пристройки, возведенной уже после составления технического паспорта, увеличилась длина здания и, соответственно площадь застройки.

Кроме того, указали, что ими выполнялся осмотр объектов на местности, визуально все имеющиеся строения имеют большую степень износа, возведены более десяти лет назад, наименее изношенным, по мнению экспертов, является растворно-бетонный узел, оборудованный на месте ранее существовавшего строения 18, однако и он имеет значительные следы коррозии. При этом эксперты Пак В.П. и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что при выполнении экспертами осмотра объектов в натуре именно представителями ООО «Томскгеолснаб» указывалось местонахождение на земельном участке строений, которые они считали принадлежащими ООО «Томскгеолснаб», обеспечивался доступ в осматриваемые здания.

Суд первой инстанции оценил заключение экспертов и не нашел оснований сомневаться в его достоверности. Противоречий в выводах экспертов не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: решение исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся г. Томска № 416 от 03 сентября 1966 года об отводе Новосибирскому территориальному геологическому управлению земельного участка, примыкающего к речному порту, под строительство материально-технической базы и речного причала в границах согласно прилагаемым выкопировкам; решение исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 210 от 25.03.1991 о регистрации государственного предприятия «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации ПГО «Томскнефтегазгеология»; постановление Главы Администрации Города Томска № 859з от 30.08.1993 «О предоставлении управлению производственно-технического обеспечения и комплектации государственного геологического предприятия «Томскнефтегазгеология» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по ул. Причальной, 8 для эксплуатации и обслуживания производственной базы»; выкопировку из плана с показом земельного участка, предоставленного УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология» для эксплуатации и обслуживания производственной базы по ул. Причальной, 8; Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (ТО-21-001835); распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Томской области от 16.09.1994 № 142 «О преобразовании УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология» в АООТ «Томскгеолснаб»; Устав АООТ «Томскгеолснаб»; План приватизации с приложением Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года по УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология»; Перечень основных фондов, числящихся на балансе УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология» по состоянию на 01.06.1992; баланс и отчет о финансовых результатах и их использовании УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология» на 1 июля 1992; уточнение в План приватизации регистрационный номер 158 от 04.08.2003; Сличительную ведомость № 19/2006 к документам о приватизации от 31.07.2006; Постановление Мэра г. Томска № 7467-р от 21.09.1994 о регистрации предприятия Акционерного общества открытого типа «Томскгеолснаб» путем реорганизации УПТОиК ГГП «Томскнефтегазгеология» и соответствующее свидетельство о регистрации; выписку из Протокола общего годового собрания акционеров ОАО «Томскгеолснаб» № 2 от 29.03.1996; Устав ОАО «Томскгеолснаб»; постановление Мэра Города Томска от 14.05.2003 № 1512з «О предоставлении ОАО «Томскгеолснаб» и ООО «Прибой-99» в аренду сроком на шесть лет земельных участков по ул. Причальная, 8 для эксплуатации производственной базы» и договор аренды земельного участка № 010201:34 с дополнительными соглашениями к нему; кадастровый паспорт земельного участка от 24.11.2010 № 7000/201/10-12559; Протокол № 2 внеочередного собрания акционеров ОАО «Томскгеолснаб» от 03.12.2006; передаточный акт от 03.12.2006; а также документы в подтверждение права собственности на объекты недвижимости на земельном участке, в том числе технические паспорта на строения № 2, № 20, № 21, № 3, № 23 сведения о внесении в государственный реестр объектов капитального строительства, выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска с приложением ситуационных планов, регистрационные свидетельства о собственности АООТ «Томскгеолснаб» на недвижимость, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Томскгеолснаб» на основании Плана приватизации и ООО «Томскгеолснаб» на основании протокола № 2 от 03.12.2006 и передаточного акта.

Согласно указанных документов, начиная с 1991, судом первой инстанции установлены факты нахождения во владении последовательно у УПТОиК ГГП «Томскнефтегазгеология», а затем в результате приватизации в собственности его правопреемников АООТ «Томскгеолснаб», ОАО «Томскгеолснаб» и ООО «Томскгеолснаб» объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по ул. Причальной, 8, в частности, строений №№ 2, 20, 21.

Согласно уведомлений от 22.08.2017, предоставленных по запросу арбитражного суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, кадастровые дела объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> и стр. 26, отсутствуют.

Из информации Управления Росреестра по Томской области следует, что первоначально право собственности на объект недвижимости – строение № 25 зарегистрировано по заявлению ФИО10, действующего по доверенности от имени ФИО5, поданному в регистрирующий орган 05.05.2014, к которому приложена декларация об объекте недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО5

Согласно представленной декларации от 24.04.2014, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014 возведено строение № 25 – склад общей площадью 304,7 кв.м, одноэтажный, год создания – 2014, материал наружных стен – металлический.

Между ФИО5 (продавцом) и ООО «Авангард» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 06.11.2014, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание (склад), общей площадью 304,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014. Имущество передано по акту приема-передачи от 06.11.2014. Переход права собственности к ООО «Авангард» зарегистрирован в установленном порядке 24.11.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3085.

Первоначально право собственности на объект недвижимости – строение № 26 зарегистрировано по заявлению ФИО10, действующего по доверенности от имени ФИО5, поданному в регистрирующий орган 05.05.2014, к которому приложена декларация об объекте недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО5

Согласно представленной декларации от 24.04.2014, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014 возведено строение № 26 – склад общей площадью 363,4 кв.м, одноэтажный, год создания – 2014, материал наружных стен – металлический.

Между ФИО5 (продавцом) и ООО «Авангард» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 06.11.2014, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание (склад), общей площадью 363,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014. Имущество передано по акту приема-передачи от 06.11.2014. Переход права собственности к ООО «Авангард» зарегистрирован в установленном порядке 24.11.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3086.

Первоначально право собственности на объект недвижимости – строение № 27 зарегистрировано по заявлению ФИО10, действующего по доверенности от имени ФИО5, поданному в регистрирующий орган 05.05.2014, к которому приложена декларация об объекте недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО5

Согласно представленной декларации от 24.04.2014, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014 возведено строение № 27 – склад общей площадью 568,5 кв.м, одноэтажный, год создания – 2014, материал наружных стен – металлический.

Между ФИО5 (продавцом) и ООО «Авангард» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 06.11.2014, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание (склад), общей площадью 568,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014. Имущество передано по акту приема-передачи от 06.11.2014. Переход права собственности к ООО «Авангард» зарегистрирован в установленном порядке 24.11.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3084.

Первоначально право собственности на объект недвижимости сооружение – платформа (строение № 28) зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества, поданной от имени правообладателя ФИО5 её представителем по доверенности ФИО10 Согласно представленной декларации от 29.09.2014, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100093:0014 возведено строение № 28 – сооружение – платформа общей площадью 1433,5 кв.м, одноэтажное, год создания – 2014. Также в регистрирующий орган заявителем представлено заключение кадастрового инженера А.В. Канцира, в котором отражено, что при обследовании сооружения (платформа), расположенного по адресу: <...>, им установлено, что сооружение является вспомогательным и не представляет опасности, не включено в Градостроительный кодекс Российской Федерации как объект, на который требуется разрешение на ввод в эксплуатацию.

26.11.2014 между ФИО5 (продавцом) и ООО «Авангард» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого сооружения, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность сооружение – платформу, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 433,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Имущество передано по акту приема-передачи от 26.11.2014. Переход права собственности к ООО «Авангард» зарегистрирован в установленном порядке 24.11.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 № 70/095/001/2017-3090.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 31.03.2016 строение № 28 поставлено на государственный кадастровый учет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд отметил, что ни ООО «Авангард» ни третье лицо ФИО5 документы, подтверждающие фактическое выполнение строительных работ по возведению строений № 25, № 26, № 27 и № 28 на спорном земельном участке, не представлены; кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы объектов капитального строительства, соответствующих по площади строениям № 25, № 26, № 27 и № 28, на земельном участке не обнаружено, по иным характеристикам сопоставить строения с имеющимися в натуре объектами не представлялось возможным ввиду отсутствия в документах, представленных ООО «Авангард» и полученных из Управления Росреестра по Томской области, сведений о конструктивных характеристиках строений помимо площади, материала стен и этажности.

В результате предоставления ФИО5 в регистрирующий орган деклараций, содержащих недостоверные сведения о возведенных объектах недвижимого имущества, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности ФИО5 на строения № 25, № 26 и № 27, не существующие в натуре как самостоятельные объекты капитального строительства. В дальнейшем, права на несуществующие объекты переданы ООО «Авангард» по договорам купли-продажи имущества.

Из сопоставления составленной и представленной в материалы дела ООО «Авангард» схемы с нанесенными на план земельного участка объектами, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Авангард», а также ситуационных планов к выпискам из Единого Адресного Реестра г. Томска, со Схемой фактического расположения строений и сооружений на земельном участке с КН 70:21:0100093:14 по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, составленной экспертами при проведении судебной экспертизы, следует, что на месте строений №№ 25, 26, 27 ООО «Авангард» располагаются строения №№ 20, 21 и 2, принадлежащие ООО «Томскгеолснаб».

Составленная судебными экспертами Схема фактического расположения строений и сооружений на земельном участке с КН 70:21:0100093:14 по адресу: <...>, в целом соответствует Выкопировке из плана с показом земельного участка, предоставленного УПТОК ГГП «Томскнефтегазгеология» для эксплуатации и обслуживания производственной базы по ул. Причальной, 8, выданной для специальной и государственной регистрации зданий и сооружений и утвержденной 13.04.2000.

Принимая во внимание указанное, а также сообщение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.08.2018 об отсутствии сведений о сносе объектов на спорном земельном участке, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Авангард» о том, что строения № 2, № 20 и № 21 ООО «Томскгеолснаб» могут располагаться на ином земельном участке, ранее составлявшем со спорным участком единое целое, либо строения № 25, № 26, № 27 могли быть возведены на месте демонтированных объектов ООО «Томскгеолснаб».

Проанализировав представленную ответчиком выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:14, суд первой инстанции указал, что данный документ не может быть принят в качестве достоверного доказательства ввиду явной неполноты отраженных в Выписке сведений, в частности, в ней отсутствуют сведения не только об объектах, собственником которых является ООО «Томскгеолснаб», но и о строениях № 25, № 26, нежилых помещениях, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый (условный) № 70:21:0100093:813, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Авангард», а также об объектах, принадлежащих третьим лицам.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 переданы ООО «Авангард» по договорам купли-продажи имущества права на несуществующие объекты, то есть, физически не существовавшие и не существующие в настоящее время объекты недвижимости не могут быть признаны объектом права и, соответственно, предметом сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не могли быть переданы ООО «Авангард» по договору купли-продажи, как следствие, договоры купли-продажи между ФИО5 и ООО «Авангард» являются незаключенными, ответчик не приобрел право собственности на строения № 25, № 26, № 27, соответственно, государственная регистрация права собственности ООО «Авангард» на него произведена в отсутствие законных оснований.

Ввиду того, что строения № 25, № 26, № 27 не существуют в качестве объектов права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество ограничивает реализацию правомочий истца на пользование и владение земельным участком и единственно возможным способом защиты права на реализацию таких правомочий является устранение содержащихся в реестре противоречий между правами на объекты недвижимости и сведениями об их фактическом состоянии путем признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные строения.

Несмотря на недоказанность тождества строений № 25, № 26, № 27, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Авангард», строениям № 20, № 21 и № 2 соответственно, собственником которых является ООО «Томскгеолснаб», суд первой инстанции отметил, что записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Авангард» на спорные объекты недвижимости нарушают права истца по первоначальному иску, учитывая притязания ответчика на объекты недвижимости, право собственности на которые ранее зарегистрировано за ООО «Томскгеолснаб» и фактически находящиеся на земельном участке.

В части требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Авангард» на строение № 28, суд первой инстанции верно указал на недоказанность факта государственной регистрации права ООО «Томскгеолснаб» на объект – склад сыпучих материалов, не являющийся недвижимым имуществом и переданный в собственность ООО «Томскгеолснаб» от его правопредшественников, право собственности на который первоначально возникло на основании плана приватизации; вместе с тем, принимая во внимание выводы судебных экспертов, не обнаруживших на спорном земельном участке сооружения – платформы площадью 1433,5 кв.м, при отсутствии иных доказательств фактического существования объекта недвижимого имущества с соответствующими характеристиками, отметил, что право собственности ООО «Авангард» на строение № 28 также отсутствует по вышеизложенным основаниям.

Отклоняя позицию ООО «Авангард» со ссылкой на площадку между строениями 5 и 6 как на принадлежащее ему сооружение – платформу, руководствуясь статьей 130 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», экспертным заключением, исходя из конструктивных элементов, приведенных экспертами при его описании (щебень, укрепленное покрытие типа бетонное), суд первой инстанции указал на то, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Ответчиком не обосновано и документально не подтверждено наличие на указанной площадке каких-либо иных конструктивных элементов, помимо замощения, позволяющих отнести ее к объектам недвижимого имущества, доказательств сооружения на земельном участке фундамента или проведения аналогичных работ не представлено.

Обратного ответчиком не доказано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3