Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А70-14422/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14422/2017
13 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5217/2018) Департамента социального развития Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70-14422/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины - Санаторий - Лесная поляна» к Департаменту социального развития Тюменской области о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным и взыскании 503 722 руб. 20 коп., третьи лица - Управление федерального казначейства по Тюменской области, Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины - Санаторий - Лесная поляна» (далее – ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту социального развития Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным и взыскании 503 722 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Тюменской области, Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70-14422/2017 иск удовлетворен частично, с Департамента в пользу ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» взыскано 503 722 руб. 20 коп. задолженности, 13 074 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом нарушен пункт 3.3.33 контракта, ответчиком обязательства выполнены надлежащим образом в полном объеме, оплата произведена по факту оказанных услуг. Контракт был заключен в пределах субвенции на 2016 год, предоставленные денежные средства израсходованы в полном объеме, на 2018 год и последующие выделение денежных средств не предусмотрено. С 01.08.2018 полномочия по обеспечению граждан путевок на санаторно-курортное лечение у Департамента отсутствуют. Суд первой инстанции не обоснованно взыскал с Департамента государственную пошлину. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» и Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и установил, что исковые требования мотивированы тем, что Департамент не полностью оплатил оказанные ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» услуги, предусмотренные контрактом № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.06.2016 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг, детей-инвалидов с заболеваниями кровообращения, костно-мышечной системы и соединительной ткани, кожи, органов зрения, мочеполовой системы, нервной системы, органов пищеварения, органов слуха, эндокринной системы, ДЦП, заболеваниями и травмами спинного мозга.

По условиям обозначенного контракта ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать указанные выше услуги, Департамент (заказчик) должен их принять и оплатить (пункт 1.1).

Услуги оказываются на основании путевок (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.1 контракта, приложению № 2 к контракту его цена составляет 3 504 453 руб., общее количество путевок, предоставляемых по контракту, - 110 шт.

В соответствии с приложением № 2 к контракту услуги должны быть оказаны в период с 17.05.2016 по 16.11.2016.

По условиям пункта 3.1.2 контракта заказчик обязан направлять заказчику реестры граждан-получателей набора социальных услуг (по форме приложения № 24) в сроки, указанные в графике заездов (приложением № 2).

Согласно пункту 3.3.3 контракта исполнитель обязан после окончания заезда в течение 15 рабочих дней предоставить отрывные (обратные) талоны к путевкам с указанием фактического времени пребывания, реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение в санаторно-курортном учреждении (приложение № 25), отчет об оказанных услугах (приложение № 26).

Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя путем авансирования в размере 30% от цены контракта в течение 14 рабочих дней с момента его заключения и предоставления исполнителем счета на оплату, последующие платежи осуществляются по факту оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления счета на оплату (пункт 5.3 контракта).

Источник финансирования: средства областного бюджета (пункт 5.2).

Учитывая условия указанного выше контракта, к отношениям по нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

По смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ответчик должен обосновать отсутствие у него обязанности оплатить услуги, либо представить доказательства оплаты услуг.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что по накладной № 65 по доверенности от 22.03.2016 представитель Департамента принял от ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» санаторно-курортные путевки в количестве, указанном в контракте и приложении № 2 к контракту, - 110 штук на даты заезда, обозначенные в приложении № 2.

ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» приступило к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, Департамент их оплачивал.

Заказчик 13.12.2016 направил исполнителю акт сверки расчетов по исполнению контракта № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016 за период с 15.03.2016 по 12.12.2016 и соглашение о расторжении контракта.

Согласно обозначенным выше документам стороны пришли к соглашению о том, что обязательства сторон исполнены на сумму 2 740 441 руб. 60 коп., контракт расторгнут, претензии у них друг к другу отсутствуют.

По утверждению ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна», в акт сверки не вошли фактически оказанные им в период с 06.10.2016г по 16.11.2016 санаторно-курортные услуги 10 гражданам с заболеваниями и последствиями травм спинного мозга, общей стоимостью 503 722 руб. 20 коп., которая, а также оказание услуг лицам с травмами спинного мозг, входили в предмет и стоимость услуг по контракту.

Оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела отрывными талонами к санаторно-курортным путевкам и ответчиком не опровергается.

Оснований считать, что услуги, оказывались гражданам в отсутствие у них санаторно-курортных путевок, которые как указывались выше, получены представителем заказчика в марте 2016 года, услуги оказаны некачественно, не имеется.

Равно отсутствуют основания полагать, что стоимость фактически оказанных в спорный период услуг иная, чем предъявлено ко взысканию.

В силу действующего гражданского законодательства подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов и соглашения о расторжении контракта на условиях соглашения, не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг в период действия контракта.

То, что ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» не предоставило после окончания заезда за спорный период (с 06.10.2016 по 16.11.2016) в течение 15 рабочих дней отрывные (обратные) талоны к путевкам, также не является достаточным основанием для отказа в оплате услуг.

Такие документы были направлены письмом № 22 от 17.01.2017, после исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 контракта, - 28.12.2016.

Электронное письмо, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, от 03.10.2016 о направлении реестра, как следует из материалов дела, направлено не по электронному адресу ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна», в связи с чем оно и реестр получены не были.

Департаментом не оспаривается, что до 01.01.2018, в том числе в период с 06.10.2016 по 16.11.2016 он являлся лицом, предоставляющим отдельным категориям граждан путевки на санаторно-курортное лечение в Тюменской области, следовательно, именно он должен оплатить услуги истца.

Отсутствие у него денежных средств на оплату услуг не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

Доказательства принятия Департаментом, осведомленным об оказании учреждением услуг, всех мер для оплаты этих услуг, не имеется.

Наличие оснований для применения при рассмотрении настоящего спора пункта 4 статьи 1109 ГК РФ ответчиком не доказано (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше в совокупности, денежные средства в размере 503 722 руб. 20 коп. подлежат взысканию с Департамента в пользу ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

По правилам статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, внебюджетных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, на который ссылается податель апелляционной жалобы, и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы судами, но не освобожден от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное выше, а также, поскольку при обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований имущественного характера государственную пошлину в размере 13 074 руб. 44 коп., с Департамента в пользу ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» правомерно взысканы судебные расходы в указанном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70-14422/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина