Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А82-9602/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9602/2019
30 июня 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-9602/2019 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Водный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2019 по делу №А82-9602/2019, вступившим в законную силу, с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» Некрасовского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) взыскано 160 511 рублей 07 копеек долга по контракту снабжения электрической энергией от 30.03.2018 № 76413001403 (далее – Контракт), а также 5 815 рублей расходов по госпошлине

21.02.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 032819037.

18.03.2021 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2019 по делу № А82-9602/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий Предприятия с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2019 по делу № А82-9602/2019 и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам, новой позиции суда.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу изложенного существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ответчик указал, что требования Общества об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по делу № А82-9602/2019 основаны на положениях контракта снабжения электрической энергией от 20.03.2018 № 76413001403. Однако в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области аналогичных исков (с теми же участниками, по тем же основаниям заявленных требований) и их последующего обжалования установлены иные выводы, чем сделанные в деле № А82-9602/2019. Так, в результате обжалования решений Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-19574/2019, А82-3144/2020, А82-23961/2019 с Предприятия взысканы фактические потери электрической энергии, определенные расчетным путем, а не вся задолженность по оплате электрической энергии, выставленная Обществом. По делам № А82-6017/2020, №А82-18448/2019 во взыскании задолженности по оплате электрической энергии с Предприятия истцу отказано в полном объеме, поскольку в предмет спора не входят потери в трансформаторной подстанции (прибор учета учитывает электроэнергию по «низкой» стороне). Предметом спора являются потери в ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1,1 км, которые не принадлежат ответчику.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суду не представлено доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, подтверждающих факты, которые не были известны заявителю при принятии предлагаемого к пересмотру судебного акта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции ссылки заявителя на имеющиеся у него доказательства относятся к существу спора и должны были быть известны Предприятию в период рассмотрения дела судом.

Заявляя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик по существу в данном случае пытается исправить процессуальные просчеты, допущенные при рассмотрении настоящего дела, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-9602/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

СудьяД.Ю. Бармин