Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А41-72224/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15025/2022

Дело № А41-72224/21
21 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Ведущего пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Мо ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Хотьковское"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Хотьковское" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу № А41-72224/21 по иску Ведущего пристава-исполнителя Сергиево-Посадского Росп Гуфссп России по Мо ФИО2; ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области к АО "Хотьковское" об обращении взыскания на земельный участок;

третьи лица: ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, ООО «Агро АТ»,



УСТАНОВИЛ:

Ведущий пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Хотьковское" с требованием (с учетом уточнений):

Обратить взыскание на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью " АО " Хотьковское", принадлежащее ему на праве собственности с целью погашения долга по исполнительным документам на общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству 37557/21/50037-СД, а именно:

- Земельный участок, площадь 14651,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162126, адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское,

- Земельный участок, площадь 31749,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162127, адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское,

- Земельный участок, площадь 4258,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162128, адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, ООО "Агро АТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162126, площадью 14 651,00 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Хотьковское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ведущего пристава - исполнителя Сергиево - Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Заявитель считает, что вынесенное решение незаконно и подлежит отмене полностью ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с тем, что ответчик не принял участия в рассмотрении данного дела по уважительной причине, а ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено и отклонено, заявитель был лишен возможности предоставить доказательства имеющие значения для полного выяснения всех обстоятельств дела.

Заявитель считает, что обращение взыскания на земельный участок №50:23:0000000:162126 грубо нарушает принцип земельного законодательства закрепленный в п.5 ст.1 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположено производственное сооружение (цех для переработки молока).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд полагает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку ранее заявитель обращался с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем апелляционная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 была возвращена заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 14.09.2022 от АО "Хотьковское" поступили дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства.

Апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнения и дополнительных доказательств отказал, поскольку они поступили по истечению установленного срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно направлено на затягивание процесса, так как настоящий спор находится в производстве суда с 08.10.2021, а сторонам было предоставлено достаточное время для уточнений своих позиций и совершения иных распорядительных действий, учитывая, что с момента принятия настоящего иска к производству ответчик ни разу не представил мотивированную позицию по предмету спора.

Более того, договор займа с целью погашения имеющейся задолженности, зарегистрирован ответчиком с ИП ФИО3 после принятия решения (27.08.2022), тогда как законность оспариваемого акта проверяется апелляционным судом на момент его принятия.

Указанные даты могут быть представлены ответчиком в ходе исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 37557/21/50037-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и Арбитражным судом Московской области:

1. Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1793 от 27.05.2021, выданный органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 540023.57 руб.,

2. Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1435 от 27.04.2021, выданный органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 450215.82 руб.,

3. Исполнительный лист N ФС 024441820 от 10.03.2021, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1.389.811.29 руб.,

4. Исполнительный лист N ФС 024441821 от 10.03.2021, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1147170.05 руб.,

5. Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1236 от 25.03.2021, выданный органом: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, предмет исполнения; Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 397521.73 руб., в отношении должника: Акционерное Общество "Хотьковское", адрес: 72, д Жучки, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл, Россия, 141351, в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, адрес: пр. Красной Армии, Д 190, г Сергиев Посад, Московская обл, 141310, ООО "Агро AT", адрес: ш. Ярославское, д. 23 А, Сергиев Посад г., Московская обл., Россия, 141303.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником АО "Хотьковское" на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- Земельный участок, площадь 14 651,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162126, адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское;

- Земельный участок, площадь 31749,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162127, адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское,

- Земельный участок, площадь 4258,00 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:162128/ адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Заболотьевское.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав государства, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения долга ответчиком, мотивированных возражений на иск, а также принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 закона N 29-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 68 закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 и ч. 10 ст. 69 закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Статьей 79 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 85 закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив, что задолженность должника не погашена и у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Остаток задолженности АО "Хотьковское" по сводному исполнительному производству N 37557/21/50037-СД по состоянию на 23.05.2022 г. составляет 2 704 356,60 руб., их него задолженность по налогу и пени - 275833,96 руб., исполнительский сбор - 402142,44 руб.

Определениями от 08.10.2021 г., 23.11.2021 г. суд обязывал истца представить актуальные выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:162126, 50:23:0000000:162127, 50:23:0000000:162128.

Истцом представлены выписки по состоянию на 27.10.2021 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:162126, 50:23:0000000:162128.

Определением от 22.03.2022 г. суд вновь обязал истца представить в материалы дела актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162127; актуальные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные в границах спорных земельных участков; а также рекомендовал рассмотреть вопрос об уточнении требований; представить сведения о погашении ответчиком задолженности.

Об уточнении требований истец не заявил, выписку на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162127 не представил. Из открытых сведений следует, что запись в ЕГРН в отношении спорного участка погашена.

Поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, мотивированный отзыв не направил, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принимая во внимание, что запись в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162127 погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на земельный участок кадастровым номером 50:23:0000000:162126.

Довод ответчика о нахождении на указанном земельном участке производственного сооружения документально не подтвержден, а из выписки из ЕГРН на земельном участке с КН 50:23:0000000:162126 указанные сведения не следуют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу № А41-72224/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


Е.Н. Виткалова


М.И. Погонцев