Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А79-2417/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2417/2023
10 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2024

по делу № А79-2417/2023,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 16.03.2023 № С-1870,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики –

ФИО3 по доверенности от 19.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный

суд Чувашской Республики-Чувашии с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 16.03.2023 № С-1870 об отказе в предоставлении равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта. Одновременно заявитель по делу просил суд возложить на Администрацию обязанность предоставить ему компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта, торгового павильона площадью 42 кв.м, равноценного по месту расположения, трафику, плате за размещение и прочим характеристикам, на срок по 05.10.2029 без проведения процедур, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление г.Чебоксары» (далее - МКУ «Земельное управление г. Чебоксары»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» (далее – Университет, Учебное заведение).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2024 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что невозможность дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта в месте

№ 3.5.2 Схемы размещения является следствием событий по установлению законного правообладателя земельного участка в месте размещения нестационарного торгового объекта и не связано с его действиями. На протяжении всего периода размещения нестационарного торгового объекта Предприниматель исправно соблюдал все нормы и правила, своевременно вносил плату за размещение нестационарного торгового объекта, понес расходы на оснащение нестационарного торгового объекта коммуникациями; системных нарушений правил торговли предпринимателем не допускал.

В целях недопущения нарушения прав Предпринимателя в связи с

вынужденным исключением места из Схемы размещения нестационарного торгового объекта орган местного самоуправления обязан предоставить ему равноценное с местом № 3.5.2 компенсационное место в целях реализации принципа «меняется место – сохраняется бизнес».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Университет сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009

№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности на территории Чувашской Республики регулируются Законом Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» (далее - Закон ЧР № 39).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В силу пункта 4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с пунктом 6 правил орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

Из смысла Правил следует, что включение НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения возможно только по согласованию с собственниками земельных участков.

Установлено по делу, что Центр Госсанэпиднадзора в г.Чебоксары подготовил заключение от 15.11.2000 № 207 по отводу земельного участка в районе жилого дома № 21 по ул. Т. Кривова в г.Чебоксары под строительство торгового павильона (том 1, л.д. 79 - 80).

06.12.2000 подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство торгового павильона в районе жилого дома № 21 по ул. Т. Кривова (том 1, л.д. 77 - 78).

Распоряжением Администрации от 14.03.2001 № 503-р ИП ФИО5 предоставлен земельный участок по ул. Т.Кривова в районе дома № 21 площадью 42 кв.м (том 1, л.д. 58 - 60).

28.03.2001 подписан акт установления и согласования границ земельного участка (том 1, л.д. 61 - 63).

Администрация и ИП ФИО5 заключили договор от 21.04.2001 № 115/662-МК аренды земельного участка по ул. Т. Кривова, д. 21, для установки и эксплуатации торгового павильона (том 1, л.д. 100 - 106).

Администрация и ИП ФИО5 заключили договор от 12.09.2002

№ 15/417-532а-МК аренды земельного участка по ул. Т. Кривова, д. 21, для установки и эксплуатации торгового павильона (том 1, л.д. 91-98).

04.12.2007 Университет подписал акт согласования границ земельного участка (том 1, л.д. 84-85).

28.12.2007 утверждена карта (план) границ земельного участка Учебного заведения (том 1, л.д.86).

Распоряжением Администрации от 19.03.2008 № 859-р ИП ФИО5 продлён срок аренды земельного участка площадью 42 кв.м по ул. Т. Кривова в районе дома № 21 (том 1, л.д. 99).

Распоряжением Администрации от 14.03.2012 № 875-р у ИП ФИО5 прекращено право аренды земельного участка площадью 42 кв.м по

ул. Т. Кривова в районе дома № 21. Право аренды указанного земельного участка предоставлено ООО «Терем» (том 1, л.д. 110-111).

Постановлением Администрации от 20.03.2013 № 705 ООО «Терем» продлён срок аренды земельного участка площадью 42 кв.м по ул. Т. Кривова в районе дома № 21 (том 1, л.д. 117).

Администрация и ООО «Терем» заключили договор от 03.04.2013 № 48/1031-МК аренды земельного участка по ул. Т. Кривова, д.21, для

эксплуатации торгового павильона (том 1, л.д. 118 - 121).

13.01.2014 ООО «Терем» и ИП ФИО1 заключили договор передачи прав и обязанностей должника/арендатора по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 125-126).

Письмом от 28.02.2017 № 29/08-1023 Администрация уведомила ИП ФИО1 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2013 № 48/1031-МК.

05.06.2019 ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 42 кв.м, расположенного по ул. Т. Кривова, д. 21 (том 1, л.д.153-157).

05.10.2022 Администрация и ИП ФИО1 заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 191/291-НТО, согласно которому Администрация предоставила ИП ФИО1 право на размещение на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010108:74 торговый павильон площадью 42 кв.м. (место № 3.5.2 в Схеме размещения) (том 1, л.д.64-68).

16.12.2022 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта (том 1, л.д. 10 - 11).

18.01.2023 ИП ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с заявлением о предоставлении на праве собственности либо аренды земельного участка площадью 42 кв.м, кадастровый номер 21:01:010108:74, расположенного по адресу: <...>

д. 21.

Письмом от 08.02.2023 № 13-ИВ/1757 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказало Предпринимателю предоставить на праве собственности либо аренды вышеуказанный земельный участок (том 2, л.д. 1-2).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 02.03.2023 № 1102 место № 3.5.2 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов па территории города Чебоксары, утверждённой решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (том 1, л.д.18-20).

Письмом от 16.03.2023 № С-1870 Администрация отказала

ИП ФИО1 в предоставлении равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта (том 2, л.д. 24), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09.07.2021 по делу № А79-10978/2020 за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок площадью 42 кв.м, кадастровый номер 21:01:010108:74, по адресу: <...>; право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок признано за Университетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 11.11.2022 по делу № А79-9497/2018 на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010108:31 и 21:01:010108:74 путем демонтажа торгового павильона «БутерБро», расположенного по адресу:

<...> в районе жилого дома № 21.

В указанном решении суд сделал вывод о том, что Предприниматель незаконно использовал части земельных участков, закрепленных на вещном праве за Учебным заведением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 57 разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для иных выводов по установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 5 Закона ЧР № 39 основанием для размещения нестационарного торгового объекта в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 настоящего Закона.

Частью 7 статьи 5 Закона ЧР № 39 установлено, что без проведения торгов договоры в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключаются в случаях:

1) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размещённого по действующему договору в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по действующему договору;

2) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размёщенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта;

3) предоставления компенсационного места (места размещения, сопоставимого по местоположению и площади с местом размещения, исключенным из схемы размещения нестационарных торговых объектов) при досрочном прекращении действия договора при принятии органом местного самоуправления решений:

а) о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

б) об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

в) о размещении объектов капитального строительства.

Постановлением Администрации от 27.02.2020 № 411 утверждён Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (далее – Временный порядок) (положения Временного порядка изложены в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя с заявлением).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных настоящим Временным порядком, без проведения аукциона.

Без проведения аукциона договоры в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключаются в случаях:

1) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размещённого по действующему договору в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по итогам аукциона,

хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по действующему договору;

2) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размещённого в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта;

3) предоставления компенсационного места (места размещения, сопоставимого по местоположению и площади с местом размещения, исключенным из схемы размещения нестационарных торговых объектов) при досрочном прекращении действия договора при принятии решений о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ, об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, о размещении объектов капитального строительства.

Порядок предоставления компенсационных мест определён разделом 6 настоящего Временного порядка (пункт 1.4 Временного порядка).

В силу пункта 6.2 Временного порядка для целей настоящего раздела используется следующее понятие: хозяйствующий субъект - лицо, с которым заключен договор на право размещения НТО, либо лицо, с которым до 01.03.2015 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО.

В соответствии с пунктом 6.4 Временного порядка при принятии уполномоченным органам одного или нескольких решений, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1.4, абзацем «б» подпункта 1 пункта 2.2 настоящего Временного порядка, Управление досрочно прекращает действие договора на размещение НТО.

Согласно пункту 6.5 Временного порядка при принятии уполномоченным органом одного или нескольких решений, в соответствии с которыми размещение НТО на указанной территории (земельном участке) в дальнейшем не представляется возможным, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до принятия решения об исключении места размещения НТО из Схемы и расторжении договора на размещение НТО, Управление направляет в адрес хозяйствующего субъекта соответствующее уведомление с указанием причины исключения места из Схемы. Уведомление должно содержать предложение хозяйствующему субъекту о выборе компенсационного места.

Ссылаясь на указанные нормы Временного порядка, Предприниматель просит обязать Администрацию предоставить ему компенсационное место для размещения НТО.

Между тем, приведенные нормы позволяют заключить, что компенсационное место для размещения НТО может быть предоставлено в случаях, когда предыдущее место ранее предоставлено заинтересованному лицу на законных основаниях, однако по объективным причинам дальнейшее размещение НТО на нём не представляется возможным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А79-9497/2018 установлен факт незаконного размещения Предпринимателем НТО на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. На момент заключения договора от 05.10.2022 № 191/2191-НТО и Администрации, и Предпринимателю было известно, что земельный участок площадью 42 кв.м находится не в муниципальной, а в федеральной собственности, и отсутствует согласие собственника на включение участка в Схему размещения НТО.

Более того, Университет как лицо, которому на законных основаниях принадлежит право пользования земельным участком, категорически возражает против размещения НТО Предпринимателя на этом участке.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21.09.2023 по делу № 3а-67/2023 признано недействующим решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 02.03.2023 № 1102 в части исключения места № 3.5.2 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку факт отсутствия законных оснований для размещения НТО Предпринимателя ФИО1 установлен в судебных актах по делу № А79-9497/2018.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация доказала законность оспариваемого решения.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права, что в данном случае в процессе рассмотрения спора не установлено (пункты 2 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем суд применяет разъяснения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о том, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2024 по делу № А79-2417/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2024 по делу № А79-2417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева