Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-154708/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39887/2019

Дело № А40-154708/18
г. Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-154708/18 (50-764), принятое судьей И.А. Васильевой

по заявлению ТСН «Дом Минстроя СССР»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконной государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО3 (предс.правл.прот №1 от 26.10.2017); ФИО4 по дов. от 09.11.2018

ФИО5 по дов. от 29.11.2018;

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ДОМ МИНСТРОЯ СССР» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу 125080, г.Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, корп. Б, пом. I отсутствующим, государственную регистрацию права собственности №77:09:0005001:2135-77/012/2017-1 от 12.04.2017г. недействительной, о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135 общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу 125080, г. Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, корп. Б, пом. I за собственниками помещений многоквартирного дома Товарищества собственников недвижимости «ДОМ МИНСТРОЯ СССР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены незаконные действия (бездействия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2018г. в ТСН «ДОМ МИНСТРОЯ СССР» поступило требование Департамента городского имущества г. Москвы «О предоставлении документов» за исх.№ДГИ-И~47886/18 от 19.06.2018г. которым было сообщено о наличии оформленного права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 26,7 кв.м. (1 этаж, пом.1, комн. 1-5), расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение используется в настоящее время под размещение Правления ТСН «ДОМ МИНСТРОЯ СССР», хранение документации ТСН и приема жителей.

Данное помещение в соответствии с проектной документацией предназначено под размещение домоуправления, также на протяжении всего периода с момента постройки дома использовалось исключительно под размещение технического персонала управляющей организации, при этом, ни одного распорядительного документа о передаче городом Москвой в оперативное управление либо безвозмездное пользование ни в отношении ДЕЗ района Сокол, ни в пользу ГБУ «Жилищник района Сокол», обслуживающего многоквартирный дом в более поздний период, не издавалось.

В 2016 году ТСН «ДОМ МИНСТРОЯ СССР» обратилось в Управление Росреестра по Москве с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенное по адресу: <...> корп. Б., в том числе по нежилому помещению, общей площадью 26,7 кв.м. и кадастровым номером 77:09:0005001:2135.

Однако в регистрации данного права в июле 2016 года Росреестром было отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005001:34, сформирован в 1998 году и поставлен на государственный учет с разрешенным использованием - «эксплуатации банковского учреждения ФИЛ 5282/0646: эксплуатации мастерской».

По результатам проведенных мероприятий со стороны ТСН «ДОМ МИНСТРОЯ СССР» по устранению указанных нарушений в регистрации назначения использования земельного участка в рамках положений Приказа Минэкономразвития №540 от 01.09.2014г., Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.10.2016г. №28993 назначение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005001:34 было изменено на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)». В связи с отсутствием правопритязаний на указанное нежилое помещение cо стороны третьих лиц и необязательность государственной регистрации права собственности на общее имущество, данный процесс был приостановлен со стороны собственников помещений многоквартирного дома. В связи с отсутствием законных оснований для регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение, данное право подлежит признанию отсутствующим, а государственная регистрация права недействительной. Спор касается особых помещений многоквартирного дома, построенного в целом для удовлетворения потребностей граждан в жилье, предназначенных для его обслуживания как жилого объекта. Спор возникает между собственниками помещений в многоквартирном доме, реализующими свои права, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО Центр «Независимая Экспертиза», расположенному по адресу: 109147, <...>, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение помещения с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу: 125080, г.Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б, пом. I?

2. Определить, обладает ли помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу: 125080, г. Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б, пом. I признаками общего домового имущества?

3. Предназначено ли помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу: 125080, г.Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, корп. Б, пом. I для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме ?

4. Определить предназначение спорного помещения с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер I) по адресу: 125080, г.Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д.1, корп. Б, пом. I согласно имеющейся проектной документации? 18 апреля 2019 года в адрес суда поступило экспертное заключение со следующими выводами.

На основании проведенного осмотра и представленных в деле документов исследуемое помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв. м. (инвентарный номер 1) по адресу: 125080, <...> имеет функциональное назначение как основное (административное).

На основании проведенного осмотра и документов материалов дела эксперт делает вывод, что помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв.м. (инвентарный номер 1) по адресу: 125080, <...>, ном. I обладает признаками общего домового имущества (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 ( раздел 1 поз.а, раздел 2 поз. д, е(1), ж, 1.1.

Помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв. м. (инвентарный номер 1) по адресу: 125080, <...>, пом. I предназначено для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, так как предназначено для обеспечения работоспособности общего имущества многоквартирного дома (работы домоуправления).

На основании предоставленной в материалах дела проектной документации спорное помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв. м. (инвентарный номер 1) по адресу: 125080, <...>, пом. I предназначалось для работы домоуправления жилого многоквартирного дома. На основании проведенного осмотра данное помещение используется по назначению по настоящее время.

Установлено, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами прав собственности или законного владения.

Кроме того, данное помещение в соответствии с проектной документацией предназначено под размещение домоуправления, также на протяжении всего периода с момента постройки дома использовалось исключительно под размещение технического персонала управляющей организации, при этом, ни одного распорядительного документа о передаче городом Москвой в оперативное управление либо безвозмездное пользование ни в отношении ДЕЗ района Сокол, ни в пользу ГБУ «Жилищник района Сокол», обслуживающего многоквартирный дом в более поздний период, не издавалось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на март 2017 года, правообладатель на указанное помещение отсутствовал, права не зарегистрированы.

Однако в 2018 году Департамент городского имущества города Москвы заявил о правах города на данное помещение, сославшись на наличие зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное помещение по состоянию на 2018 год ни разу не было включено в реестр нераспределенных помещений, содержание которых предусматривает бюджетное финансирование.

Спор касается особых помещений многоквартирного дома, построенного в целом для удовлетворения потребностей граждан в жилье, предназначенных для обслуживания как жилого объекта. Спор возникает между собственниками помещений в многоквартирном доме, реализующими свои права, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Общее имущество тоже может иметь самостоятельное назначение, что прямо следует из ч.2 ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам на граве общей долевой собственности принадлежат иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и т.п.

Таким образом, «самостоятельное назначение» не является достаточным основанием того, чтобы имущество не считалось общим.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов не имеется, поскольку указанное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст.86 АПК РФ, является ясным, понятным, проверяемым, противоречий в выводах не содержит.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в указанном заключении, в материалы дела не представлены.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда перовой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-154708/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.