Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А60-26335/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1564/2024-ГК
г. Пермь
06 марта 2024 года
Дело № А60-26335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.05.2023, диплом;

от ответчика, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» - ФИО3, паспорт, доверенность от 06.02.2023, диплом;

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2023 года по делу № А60-26335/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени


профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании заключить договор аренды, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской федерации (далее Учреждение), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее Академия) о обязании ответчиков заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб» дополнительное соглашение к договору № 141/3/4-АИ-72 от 17 марта 2017 года аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, о продлении договора на новый срок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом норм материального права. Отмечает, что судом не установлены обстоятельства отсутствия государственной регистрации договора аренды, вопрос отсутствия государственной регистрации договора аренды на обсуждение сторон не выносился, судом не исследовался, однако именно это обстоятельство послужило основанием для отказа в иске и защите нарушенных прав истца. Указание Академии на отсутствие государственной регистрации договора аренды, истец расценивает как злоупотребление правом. Указывает на отсутствие правовой оценки доводов о действии договора аренды на неопределенный срок. Установление юридически значимого факта в виде определения срока действия договора аренды с учетом поведения сторон является разрешением сложившихся противоречивых отношений между истцом и ответчиками. Полагает, что позиция и поведение ответчиков на протяжении длительного времени свидетельствовала о согласии с действием договора


аренды и внесением арендных платежей на счет Учреждения. Действия Академии по направлению пары уведомительных писем не позволяет оценивать как реальное и окончательное волеизъявление лица, поскольку последующее поведение этому волеизъявлению не соответствует. Полагает, что судом неверно дана оценка обстоятельству внесения арендных платежей истом в пользу Учреждения, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с даты заключения договора и до момента обращения истца с исковым заявлением в суд по данному делу Учреждение ежемесячно выставляло счета на оплату арендных платежей, несмотря на передачу объекта аренды на праве оперативного управления Академии.

До начала судебного разбирательства от ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные лица полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Учреждения и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ФГКУ «ПУ ТУИО» МО РФ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Снаб» (далее - арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/4-АИ-72.

Срок действия договора установлен в разделе 2 договора - на 11 месяцев и действует с 17 марта 2017 года по 16 февраля 2018 года.

28 декабря 2018 года между ФГКУ «ПУ ТУИО» МО РФ и ООО «Урал- Снаб» заключено дополнительное соглашение № 141/3/4/АИД-388 к договору аренды от 17.03.2017 № 141/3/4/АИ-72, согласно условиям которого договор заключен на срок 5 лет и действует с 17 марта 2017 года по 16 марта 2022 года. Датой окончания договора считается последний день действия договора. Также указано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 17 февраля 2018 года.

В адрес ООО «Урал-Снаб» поступили письма № 7/923 от 14.06.2019 и №


7/585 от 12.04.2019 от руководства Военного учебно-научного центра ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о необходимости освобождения объекта аренды и его передаче по акту приема-передачи.

Из ответа ФГКУ «ПУ ТУИО» МО № 141/4/03-11674 в адрес руководителя военного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Челябинскому гарнизону следует, что командованием Центрального военного округа инициированы мероприятия по перезакреплению объекты недвижимого имущества за ФГКУ «ПУ ТУИО» МО.

В адрес ООО «Урал-Снаб» поступило обращение от 18.11.2022 от ФГКУ «ПУ ТУИО» МО об уведомлении, о расторжении Договора за 6 месяцев.

ФГКУ «ПУ ТУИО» МО РФ письмом № 141/4/03-1237 от 14 февраля 2023 года уведомило о расторжении договора аренды, указало, что с 2018 года в отношении объекта аренды зарегистрировано право оперативного управления Военного учебно-научного центра ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».

Ссылаясь на заключение договора аренды от 17 марта 2017 года № 141/3/4- АИ- 72 по результатам проведения открытого аукциона, положения ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствие задолженности по арендным платежам, передачу имущества в субаренду, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из отсутствия оснований для заключения договора аренды на новый срок в связи с реализацией полномочным представителем собственника имущества права на отказ от договора аренды.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон были урегулированы договором от 17.03.2017 № 141/3/4-АИ-72 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, заключенным на торгах. Срок действия договор составлял 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 28.12.2018 срок действия договора продлен на 5 лет, договор действует по 16 марта 2022 года, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное


пользование.

По общим правилам договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В п. 1 ст. 621 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" вслучаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или


проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (ч. 3 указанной статьи).

В части 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ указано, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по


арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В п. 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Судом установлено, что по данным ЕГРН предмет аренды - нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0701002:49 принадлежит Академии на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 21 декабря 2018 г. № 3221, передано по акту приема-передачи от 22.03.2019, регистрация права оперативного управления произведена 06.06.2019, сведения об обременениях отсутствуют. Ни договор аренды от 17.03.2017 № 141/3/4-АИ-72, ни дополнительное соглашение от 28.12.2018 о продлении срока действия договора на 5 лет не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Письмами № 7/585 от 12.04.2019, № 7/923 от 14.06.2019 Академия уведомила истца о необходимости освобождения и возврата помещения на основании п. 7.4.4 договора в связи с принятием решения об использовании объекта для нужд Вооруженных сил РФ.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой


стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Установив, что собственником имущества принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения спорным имуществом, арендодателем принято решение о прекращении арендных правоотношений в порядке, предусмотренном п. 7.4.4. договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018, и отсутствуют доказательства передачи помещения в аренду иному лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о волеизъявлении арендодателя на прекращение арендных отношений и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопреки позиции апеллянта, обстоятельства отсутствия государственной регистрации договора аренды не имеют правового значения для реализации полномочным собственником предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку обязанность по регистрации истцом не исполнена, препятствия для регистрации судом не установлены, учитывая, что по условиям договора все расходы по регистрации несет арендатор (п. 3.2.31).

Оснований полагать договор аренды действующим на неопределенный срок не имеется, срок действия договора и порядок прекращения договора были урегулированы дополнительным соглашением от 28.12.2018. Судом учтены разъяснения п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>, согласно которым сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Внесение арендных платежей не изменяет срок действия договора, не аннулирует волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений, т.к. арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, что установлено ст. 622 ГК РФ. Внесение арендных платежей в пользу Учреждения не отменяет волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений, поскольку указанное право принадлежит Академии в силу закона и договора, регистрации за ним права оперативного управления в отношении спорного помещения (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное


значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2023 года по делу № А60-26335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова

О.В. Лесковец