Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-9009/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10024/2021-ГК
г. Пермь
21 сентября 2021 года
Дело №А60-9009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца – Дачного некоммерческого партнерства «Территория» (ДНП «Территория»): Ярёменко И.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2020),

от ответчика – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс»): Васильевой А.А. (паспорт, доверенность от 20.07.2021),

от третьих лиц – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), акционерного общества «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ДНП «Территория»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года

по делу №А60-9009/2021

по иску ДНП «Территория» (ИНН 6679112570, ОГРН 1176658109715)

к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третьи лица: ОАО «МРСК Урала», АО «Оборонэнерго»,

об обязании осуществить перерасчёт за поставленную электрическую энергию,

установил:

ДНП «Территория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) осуществить перерасчёт размера стоимости поставленной некачественной электрической энергии на размер полной стоимости за период с 01.03.2018 по 25.08.2020, включительно.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», АО «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что факт поставки некачественной электрической энергии установлен только после рассмотрения всех дел по взыскании с ДКП «Территория» задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», указывает, что в рамках настоящего дела факт поставки энергии с марта 2018 года ненадлежащего качества подтверждён надлежащими доказательствами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ДНП «Территория» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №151411 для потребителей, приравненных к категории «население» от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-20201/2019, №А60-33129/2020, №А60-57640/2019, №А60-37589/2018, №А60-15746/2020, №А60-73789/2019, №А60-54418/2020 удовлетворены исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ДНП «Территория» задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.03.2018 по 25.08.2020 в общей сумме 2 183 194 руб. 36 коп.

Истец, считая, что электрическая энергия истцу поставлялась ненадлежащего качества за весь период действия договора №151411 от 01.03.2018, направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 (вх. №ЖК-02016), о факте поставки некачественной электроэнергии.

Ссылаясь на необоснованное начисление ответчиком платы в сумме 2 183 194 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учётом преюдициального значения дел, рассмотренных по искам о взыскании ответчиком с истца задолженности за поставленную электрическую энергию, в отсутствие заявленных истцом соответствующих возражений при рассмотрении вышеуказанных дел, придя к выводу о том, что объём и стоимость ресурса правомерно определены ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что доказательств того, что с марта 2018 года поставка электрической энергии осуществляется ненадлежащего качества не представлено, в удовлетворении иска отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" для ДНП "Территория" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ДНП "Территория" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки ответчиком в спорный период электрической энергии на объекты истца, её объём, установлен в рамках рассмотрения дел №А60-20201/2019, №А60-33129/2020, №А60-57640/2019, №А60-37589/2018, №А60-15746/2020, №А60-73789/2019, №А60-54418/2020 (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 2.2.3. договора электроснабжения №151411 от 01.03.2018 стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать показатели качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети между сетевой организацией и потребителем в соответствии с пунктом 3.1. договора (требованиям технических регламентов (до вступления в силу таковых - ГОСТ 32144-2013) и иным обязательным требованиям).

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

В силу пункта 101 Правила №354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил №354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 приложения №1 к Правилам №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 109 Правил №354, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящий Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований несёт истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Заявляя возражения относительно качества поставленного в спорный период энергоресурса, ДНП "Территория" в суд первой инстанции каких-либо доказательств не представило.

Материалы дела не содержат доказательств того, что поставленная ответчиком в спорный период электрическая энергия не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 10 Приложения №1 к Правилам №354.

На письмо истца о поставке электрической энергии, не соответствующей требования ГОСТа, ответчиком были направлены запросы в сетевые организации для установления наличия/отсутствия поставки некачественного коммунального ресурса.

В письме от 21.12.2018 №УРЛ/050/2966 АО "Оборонэнерго" сообщено, что согласно ведомости электрических параметров трансформаторных подстанций от 13.12.2018 уровень отклонения напряжения не превышает параметров установленных ГОСТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлены доказательства проведения контроля качества электрической энергии в соответствии с приведёнными положениями ГОСТ 32144-2013 и ГОСТ 33073-2014.

Отсутствуют документальные сведения о предъявлении со стороны граждан, претензий относительно качества электроэнергии.

Не содержится в материалах дела доказательства того, что истцом произведён перерасчёт предъявленной потребителям платы в связи с предоставлением с марта 2018 года коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.

Апелляционным судом исследованы возражения истца о некачественной поставке.

Судом установлено, что истцом, в рамках настоящего дела не представлены надлежащие акты замеров, из которых следует поставка некачественной энергии в спорном периоде.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что заявленные в настоящем деле требования истца об обязании осуществить перерасчёт стоимости ресурса, ранее взысканной по решениям суда, направлено на опровержение выводов суда, сделанных в ходе рассмотрения указанных дел, что недопустимо как в силу статей 16, 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования н обоснованными и отказал в их удовлетворении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года по делу № А60-9009/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


О.Г. Власова



В.Ю. Назарова