Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А12-3780/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3780/2024
г. Саратов
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2024 года по делу № А12-3780/2024

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании арендных отношений по договору аренды от 28.12.2020 прекращенными с 30.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2022; - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2022; Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» – ФИО5, действующей на основании доверенности №149-2024 от 04.04.2024, ФИО6, действующего на основании доверенности №763-2022 от 16.11.2022;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее также - истец, институт, ФГУП «ВНИИА») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Ярда В.В.), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о признании арендных отношений по договору аренды от 28.12.2020 прекращенными с 30.12.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2024 года в иске отказано.

ФГУП «ВНИИА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворённое судебной коллегией. В указанном заявлении участник процесса также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 07.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.12.2020 между ФГУП «ВНИИА» (арендатор) и ИП Ярда В.В. (арендодатель 1, собственник ?), ИП ФИО2 (арендодатель 2, собственник ?) заключен договор аренды нежилых помещений (помещения).

Помещения расположены в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 34:34:040036:973, общей площадью 2 298,1 кв.м., указанных в приложениях №1 и № 3 к договору, включающих:

- подвал, комната 1, площадью 26,1 кв.м.;

- цокольный этаж, комнаты 1-33, площадью 581,3 кв.м.;

- 1-й этаж, комнаты 1-28, площадью 546,4 кв. м;

- 2-й этаж, комнаты 1-38, площадью 526,9 кв. м;

- 3-й этаж, комнаты 1-20, площадью 535,9 кв. м.;

- кровля, комнаты 1-4, площадью 81,5 кв.м.

«Здание» - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:34:040036:973.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели обязались передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 2 298,1 кв.м., указанные в приложениях №№ 1, 3 к договору, расположенные в здании с кадастровым номером 34:34:040036:973, по адресу: <...>, за плату и на срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1.2 договора цель использования помещений – под научно-исследовательскую деятельность.

В силу п. 3.1 договора помещения передаются арендатору по Акту передачи в течение семи календарных дней с даты подписания договора и считаются фактически переданными с момента подписания акта передачи помещений, что является надлежащей формой подтверждения передачи помещений в аренду в соответствии со статьей 655 ГК РФ.

В случае невозможности использования помещений в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора, арендатор мотивированно отказывается от приёмки помещений, указывает арендодателям на недостатки помещений и предоставляет арендодателям разумный срок на их устранение.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании срока аренды (последний день аренды) или в случае досрочного расторжения настоящего договора (в согласованную сторонами дату) арендатор обязан освободить помещения и передать их, а также находящееся в них оборудование арендодателей, с произведёнными неотделимыми улучшениями и технической документацией арендодателям по Акту возврата в состоянии, в котором находились помещения на дату приема-передачи помещений в аренду с учетом нормального износа. Помещения считаются возвращенными с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта возврата. При этом стоимость неотделимых улучшений Помещений компенсации не подлежит.

Согласно п. 4.1 договора общая арендная плата по договору составляет 1 235 850 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.1 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 (трех) лет (с пролонгацией на тех же условиях).

28.12.2020 контрагентами подписан Акт приема-передачи, в пункте 3 которого указано, что помещения осмотрены арендатором в присутствии арендодателей и приняты без недостатков и замечаний в хорошем состоянии, в соответствии с планировками, указанными в договоре, а также в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Исходя из данных ЕГРН, по состоянию на 14.12.2020 спорный объект представлял собой: - площадь 2 298,1 кв.м.; - наименование: «Здание, состоящее из административных помещений»; - количество этажей: 5, в том числе 1 подземный.

В соответствии с разделом 8 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества до 31.12.2021.

К указанному сроку договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.

Лишь решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были понуждены к заключению с ФГУП «ВНИИА» договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021.

При этом между арендатором и арендодателями велась переписка по инициативе института, сообщавшего 12.09.2023 о прекращении использования объекта недвижимости.

В свою очередь, соответчики сообщали 18.09.2023 о том, что уведомление о прекращении использования объекта недвижимости не является отказом от исполнения договора. Соответственно, договор действует до 28.12.2023, а у истца отсутствуют основания для возврата помещений.

Институт письмом от 20.09.2023 сообщил, что в соответствии с п. 7.1 договора аренды, принимает предложение (оферту) соистцов расторгнуть договор с 22.09.2023 и заключить соглашение о расторжении.

Предприниматели снова довели 21.09.2023 до сведения ответчика информацию о том, что они не получали уведомление об отказе от исполнения договора в силу п. 7.3 договора, в том числе сообщили о необходимости обеспечить явку 28.12.2023 для совместного осмотра по окончанию действия договора.

21.09.2023 ФГУП «ВНИИА» уведомило о готовности 22.09.2023 передать помещение.

Соистцы 22.09.2023 не явились для составления акта приема-передачи помещений, данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

28.12.2023 сторонами подписан двусторонний акт приёма-передачи по договору аренды от 28.12.2020, а также акт приема-сдачи охраны объектов от арендатора арендодателям.

Институт полагает, что фактические действия сторон свидетельствуют о согласованной выраженной воле на заключение договора купли-продажи и одновременно - согласованной воле на прекращение арендных отношений в срок, установленный предварительным договором - не позднее 30.12.2021. В связи с чем, обратился в суд с иском о признании договора аренды от 28.12.2020 прекращённым с 30.12.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 429, 445, 555, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49)).

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между истцом и соответчиками был заключен договор аренды от 28.12.2020, согласно п. 8.1 которого, арендатор вправе выкупить арендованные помещения (приложения №№ 1 и 3 к договору) до 31.12.2021 включительно.

Дополнительным соглашением от 15.09.2021 стороны изложили раздел 8 договора аренды от 28.12.2020 в новой редакции.

Так, арендатор и арендодатели пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества до 31.12.2021. Также цена недвижимого имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленной оценочной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков (СРО), в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

При этом, стороны установили, что в случае возникновения спора о согласовании условий основного договора, такой спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стать 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В установленный Дополнительным соглашением срок договор купли-продажи не был заключен.

Однако судом установлены конклюдентные действия сторон, направленные на заключение такого договора.

Так, спорные помещения и земельный участок были приобретены Ярда В.В. и ФИО2 в браке, и их супруги Ярда И.Г. и ФИО7, действуя разумно и добросовестно, дали нотариальные согласия на совершение сделки супругами под условием о том, что цена сделки будет не ниже 138 000 000 руб. от Ярды И.Г, и не менее 137 000 000 руб. от ФИО7 Указанная стоимость практически совпадает со стоимостью, указанной в отчете об оценке, подготовленном ООО «Русская служба оценки».

ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 направили в адрес ФГУП «ВНИИА» подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 по цене 140 500 000 руб., определенной на основании отчета № 63/21 от 16.03.2021, подготовленного ООО «Русская служба оценки».

В пункте 5.1 проекта данного договора указана информация о полученных на совершение сделки согласиях супруг, кем они удостоверены и их номера регистрации в реестре у нотариуса.

Пунктом 3.1 проекта данного договора указано, что в случае, если какая-либо из сторон договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, то договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.

ФГУП «ВНИИА» подписало договор купли-продажи от 21.09.2021 с протоколом разногласий от 03.11.2021, в котором пункт 2.1 изложило в иной редакции, указав цену договора 62 162 000 руб.

Кроме того, редакция пункта 1.1 также изменена и указано, что продавцы передают недвижимое имущество в собственность Российской Федерации, а покупатель принимает в хозяйственное ведение.

ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 протокол разногласий от 03.11.2021 отклонён на основании письма от 10.11.2021.

Невозможность урегулировать разногласия в досудебном порядке послужила основанием обращения 16.11.2021 продавцов в суд с иском.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 и ИП ФИО3 понуждены к заключению с ФГУП «ВНИИА» договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021 с изложением п. 2.1 в следующей редакции:

Цена приобретаемого покупателем помещения, указанного в п.1.1-.1.3. настоящего договора (далее - «Цена помещения») составляет 70 763 652 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением продавцами упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость включает в себя как стоимость помещения, так и стоимость земельного участка, на котором расположено помещение. Цена помещения с учетом земельного участка определена на основании заключения эксперта по арбитражному делу № А12-33762/2021 от 06.07.2022 № 9825/5-3 выполненного Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Как ранее отмечено, пунктом 3.1 договора купли-продажи от 21.09.2021 установлено, что в случае, если какая-либо из сторон договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, то договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.

При этом протокол разногласий от 03.11.2021 не содержит несогласия истца с пунктом 3.1 договора.

Соответственно, институт в добровольном порядке связал дату заключения договора купли-продажи с датой вступления в законную силу решения об урегулировании разногласий.

Судебный акт по урегулированию цены договора купли-продажи от 21.09.2021 вступил в законную силу 05.02.2024.

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ установлено, что в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 также отклонён довод ФГУП «ВНИИА» о том, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным в момент его непосредственного подписания (31.12.2021), поскольку в п. 29 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Института о том, что уклонение Ответчиков от заключения договора само по себе является злоупотреблением правом и привело к нарушению права истца на своевременное заключение договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В действиях соответчиков не усматривается злоупотребление в виде несвоевременного подписания договора купли-продажи в срок до 31.12.2021.

Напротив, указанный договор представлен истцу 21.09.2021, но последним не подписан в виду несогласия с ценой договора.

Таким образом, несвоевременное заключение договора купли-продажи вызвано урегулированием цены договора.

Не обоснованы доводы Истца о том, что договор аренды и купли-продажи свидетельствуют о направленности воли сторон прекратить арендные отношения с 30.12.2021.

ФГУП «ВНИИА» самостоятельно и добровольно подписало Дополнительное соглашение от 15.09.2021 к Договору аренды от 28.12.2020, без указания стоимости недвижимости с условием определения ее на основании отчета об оценке, а если стороны не придут к согласию, то для каждой из сторон соглашение предусмотрено право обратится в суд.

Ни Дополнительное соглашение от 15.09.2021, ни Договор купли-продажи от 21.09.2021 не содержат условие о прекращении арендных отношений.

Согласно п. 6.1 договор аренды от 28.12.2020 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 (трех) лет (с пролонгацией на тех же условиях).

Также ни истец, ни соответчики не воспользовались правом расторжения договора аренды, предусмотренным в 7 разделе.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, истец в период с января 2022 года до окончания срока действия договора, пользовался арендуемыми помещениями по назначению, подписывал акты оказанных услуг, возмещал стоимость потребленных им коммунальных ресурсов, что подтверждается актами оказанных услуг (листы дела 59 – 113 тома 1) и свидетельствует о том, что арендные отношения на протяжении всего периода действия договора аренды сохранялись между сторонами и договор исполнялся как истцом, так и ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2

Срок действия договора аренды истек 28.12.2023, помещения ФГУП «ВНИИА» возвращены арендодателям по акту приема-передачи от 28.12.2023 (листы дела 21-30 тома 1), а также сторонами подписан акт снятия помещений с охраны, что также подтверждает наличие между сторонами фактических арендных отношений.

Требования о признании прекращенными арендных отношений с 30.12.2021 к ИП ФИО3 не обоснованы, поскольку ИП ФИО8 на указанную дату период с 30.12.2021 по 04.05.2023 не являлся ни собственником здания и земельного участка, ни арендодателем по договору аренды от 28.12.2020.

ИП ФИО3 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, - 04.05.2023.

Соответственно суду не представлено оснований для прекращения договора аренды, поскольку доказательств существенного нарушения договора арендодателями, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение ими принятых на себя обязательств, в материалы дела истцом представлено не было, оснований для применения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2024 года по делу № А12-3780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова