Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А27-18896/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-18896/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудио- и видеозаписи записи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Базас» (№07АП-3876/2022(2)) на решение от 31.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18896/2021 (судья Ю.Ю. Кормилина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Базас» (660049, Россия, <...>, помещ. 10, офис 323 (состоящее из помещ.№55, 91, 92), ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Мирная улица, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела по Междуреченскому лесничеству об оспаривании постановления от 27.07.2021 № 11-04-08/13,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 12.04.2022, диплом,

От заинтересованного лица: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Базас» (далее – заявитель, ООО «Новый Базас», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Кузбасса в лице территориального отдела по Междуреченскому лесничеству (далее – департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 27.07.2021 № 11-04-08/13, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 31.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ООО «Новый Базас» не производило какие-либо работы по раскорчевке, вырубки лесных деревьев, соответственно не могло нанести значимый ущерб общественным отношениям в области охраны лесов; административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в частности на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении; срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу истек 19.05.2021.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайство о приобщении к материалам дела Распоряжение Департамента лесного комплекса Кемеровской области №01-05/61 от 23.07.2018 о разрешении на выполнение работ по геологическому изучению недр.

Рассмотрение дела было отложено на 04.07.2022.

В связи с проведением правоохранительными органами в здании апелляционного суда проверочных мероприятий по сообщению о минировании здания, судебное заседание 04.07.2020 не состоялось и было перенесено на 11.08.2022.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И. И., Павлюк Т. В.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела Распоряжения Департамента лесного комплекса Кемеровской области №01-05/61 от 23.07.2018 о разрешении на выполнение работ по геологическому изучению недр.

У суда апелляционной инстанции оснований принимать в качестве дополнительного доказательства Распоряжение Департамента лесного комплекса Кемеровской области №01-05/61 от 23.07.2018 о разрешении на выполнение работ по геологическому изучению недр не имеется, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ). Указанный документ поступил в электронном виде, поэтому на бумажном носителе подателю не направляется.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом дополнений к ней и поступившего отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате планового патрулирования в лесах ст. инспектором Хомутовского участкового лесничества ФИО2 был выявлен факт самовольного использования лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых в выделах 36,39, квартала 146 Хомутовского участкового лесничества, Междуреченского лесничества на землях лесного фонда.

По выявленным нарушениям составлен акт от 09.07.2021 №11-04-10/19, протокол об административном правонарушении №11-04-08/13 от 14.07.2021.

Постановлением от 27.07.2021 №11-04-08/13, вынесенным и.о. начальника территориального отдела по Междуреченскому лесничеству Департамента лесного комплекса ООО «Новый Базас» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Новый Базас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия основания для снижения административного штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является охрана лесных участков.

Объективная сторона данной статьи выступает в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком либо действия, направленные на нарушение установленных правил использования лесных участков (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству, обустройству складов и т.п.).

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 и части 2 статьи 26 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Использование лесного участка допускается исключительно на основании правоустанавливающих документов (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

Между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ООО «Новый Базас» заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых №314/20-Н от 31.12.2020.

В силу пункта 1.2. вышеуказанного договора, лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь - 38,0121 га; местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченский округ, Междуреченское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, квартал № 126 (выделы 41, 43 44, 47), квартал № 146 (выделы 33, 34, 35, 36, 37, 37.1, 38, 39, 42,43,44,45); кадастровый номер (часть земельного участка) - 42:08:0000000:12; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 339-2020-12/32:217:07:0339; вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых.

Срок действия договора составляет 11 месяцев.

По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых от 31.12.2020 (приложение №5 к договору) земельный участок передан арендатору.

В приложении №1 к договору, согласована схема расположения и границы лесного участка (лист А).

Приказом Департамента лесного комплекса Кузбасса от 11.03.2021 № 01-06/379 «Об утверждении заключений экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», утверждено положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Новый Базас» для разведки и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда Российской Федерации Кемеровской области – Кузбасса, Междуреченского городского округа, Междуреченского лесничества, в кварталах №126 (выделы 41,43,44,47), №146 (выделы 33, 34, 35, 36, 37, 37.1, 38, 39, 42, 43, 44, 45), площадью 38,0121 га.

Срок действия положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, установлен на срок действия договора аренды лесного участка от 31.12.2020 №314/20-Н - до 30.11.2021.

В разделе 2 «Сведения о лесном участке» проекта освоения лесов для разведки и добычи полезных ископаемых, на лесном участке, переданном в аренду ООО «Новый Базас» по договору аренды №314/20-Н от 31.12.2020, (стр. 9-11), указана полная информация о лесном участке: перечень предоставляемых в аренду лесных кварталов, лесотаксационных выделов, год последнего лесоустройства лесничества, лесопарка. При разработке проекта освоения лесов использовались материалы лесоустройства Междуреченского лесхоза 2004 года, выполненного ФГУП «Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие», а также данные Лесного плана Кемеровской области и лесохозяйственного регламента Междуреченского лесничества.

В пункте 2.2 обозначено распределение площади лесного участка по видам целевого назначения на защищенные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса.

В соответствии с разделом 1.1.5 лесохозяйственного регламента Междуреченского лесничества, арендуемый участок расположен эксплуатационных (100%) лесах (таблица 2.2.1, рис. 1).

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов, в них допускается использование лесов всех видов, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Согласно лесохозяйственному регламенту Междуреченского лесничества, в кварталах №126, 146 Хомутовского участкового лесничества допускается использование лесов для геологического изучения недр. На рисунке № 1 приведена Тематическая лесная карта распределения площади лесного участка, переданного в аренду ООО «Новый Базас» для разведки и добычи полезных ископаемых, по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса. Указанные в проекте и договоре данные соответствуют друг другу.

Согласно п. 1.4 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору.

Судом установлено, что лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых в выделах 36, 39, квартала 146 Хомутовского участкового лесничества Междуреченского лесничества на землях лесного фонда, площадью 3,9994 га., обществу для использования не передавался, следовательно, использование данного участка является незаконным.

Использование лесного участка за пределами выделенных границ подтверждается актом №11-04-10/19 от 09.07.2021 о нарушении лесного законодательства, схемой лесного участка, с отражением самовольного используемого участка (приложение №1 к акту).

С учетом указанных обстоятельств факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводам заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что правонарушение выявлено на основании служебного задания на патрулирование в лесах от 09.07.2021 №2, при проведении рейдового осмотра, проведенного в соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального законам №294-ФЗ, Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373.

В ходе рейдового осмотра как вида мероприятия по контролю, не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора).

Грубых нарушений порядка проведения ответчиком мероприятия по контролю, наличие которых является безусловным основанием для исключения материалов такого мероприятия из числа доказательств по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено. Результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с хозяйствующими субъектами, могут являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).

Служебное задание № 2 от 09.07.2021, содержит в себе отчет о выполнении задания и служит способом фиксации факта непосредственного обнаружения правонарушения и фактически отвечает признакам доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 26.7 КоАП РФ. Присутствие представителя общества при составлении акта не является обязательным.

Ссылка заявителя относительно составления протокола в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении времени составления протокола, также рассмотрена судом первой инстанции и отклонена.

Судом установлено, что о дате и времени составления протокола (15-00 14.07.2021) законный представитель общества был извещен посредством направления уведомления от 13.07.2021 №11-04-08/240 на электронную почту (19820401@mail.ru), а также посредством направления телефонограммы от 13.07.2021 с мобильного номера должностного лица Междуреченского лесничества - инженера территориального отдела (8******3554) на мобильный номер директора ООО «Новый Базас» (8******6941). Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы электронной почты, текстом телефонограммы, пояснениями инженера территориального отдела по Междуреченскому лесничеству от 04.03.2022 №11-17/131, детализацией услуг связи с телефонного номера 8******3554 (исходящий звонок 13.07.2021 16:11:41). Также в дело представлено ходатайство №08.1П/2021 от 14.07.2021, подписанное директором ООО «Новый Базас», о переносе даты составления протокола, ввиду невозможности обеспечения участия представителя к 15-00 14.07.2021 по причине территориальной удаленности. Из содержания ходатайства следует, что общество в лице директора ООО «Новый Базас» было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на то, что обществом было направлено ходатайство о переносе даты составления протокола по электронной почте, общество не представило доказательств того, что ходатайство было направлено в адрес департамента и получено последним до назначенного времени составления протокола об административном правонарушении.

Также судом первой инстанции установлено, что обществом была выдана доверенность от 18.06.2021 на имя ФИО3, на представление интересов ООО «Новый Базас» при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе в Департаменте лесного комплекса Кузбасса. Согласно копии паспорта представитель общества зарегистрирован в г. Междуреченске. Данный представитель участвовал при рассмотрении дела об административным правонарушении.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы общества о том, что представитель общества в короткий срок не мог прибыть в территориальный отдел в г.Междуреченск.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции также как и судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае обществу в вину вменено самовольное занятие лесного участка без разрешительных документов. Такое правонарушение является длящимся и срок давности по нему, исчисляемый с момента обнаружения Департаментом – 09.07.2021, на момент вынесения оспариваемого постановления (27.07.2021) не истек.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Общество к административной ответственности привлечено не впервые, что следует, в частности, из судебных актов по делу № А27-22421/2021.

Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Новый Базас» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2017, является малым предприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (иного не следует из материалов дела), обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ – 100 000 руб.

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы; уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Базас» – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Департамента лесного комплекса Кузбасса от 27.07.2021 № 11-04-08/13 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новый Базас» на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб., при условии, если постановление от 27.07.2021 № 11-04-08/13 не исполнено.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Базас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 № 245.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи И. И. Бородулина


Т. В. Павлюк