Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А38-2220/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «20» октября 2025 года Дело № А38-2220/2025

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «20» октября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 по делу № А38-2220/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28.04.2025

при участии:

от заявителя – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» (далее по тексту – заявитель, ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ответчик, ОСФР по Республике Марий Эл) от 28.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 заявление ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» удовлетворено,

признано незаконным уведомление ОСФР по Республике Марий Эл от 28.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, адресованное страхователю ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат». Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязано установить с января 2025 года для ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий классу профессионального риска по фактическому основному виду деятельности «Производство мороженого» (код ОКВЭД 10.52). С ОСФР по Республике Марий Эл в пользу ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Республике Марий Эл обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 по делу № А38-2220/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

ОСФР по Республике Марий Эл считает, что Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

ОСФР по Республике Марий Эл настаивает, что оспариваемое уведомление законно, поскольку документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности заявителя не были представлены в установленный срок (до 15.04.2025), в связи с чем страхователю был определен XXII класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%. По мнению ответчика, у органа пенсионного и социального страхования отсутствует обязанность по приему документов о подтверждении основного вида экономической деятельности, поступивших после 15 апреля.

ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов ОСФР по Республике Марий Эл, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного

апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.04.2025, в связи с непоступлением от заявителя в срок до 15.04.2025 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, ОСФР по Республике Марий Эл в адрес ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» направлено уведомление, которым ему определен XXII класс профессионального риска (по виду экономической деятельности с наиболее высоким уровнем профессионального риска из числа видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, «77.39.27 Аренда и лизинг торгового оборудования»), и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% с января 2025 года.

ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» в ОСФР по Республике Марий Эл по телекоммуникационным каналам связи 05.05.2024 были направлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерскому балансу за 2024 год, из содержания которых следует, что основным видом экономической деятельности заявителя является «10.52 – производство мороженого».

07 мая 2025 года заявитель также направил ОСФР по Республике Марий Эл вышеуказанные документы на бумажном носителе.

Уведомлением от 13.05.2025 № ДК-0602-09/13114 ОСФР по Республике Марий Эл отказало в принятии документов ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» в связи с пропуском срока для их представления.

Не согласившись с направленным ему уведомлением, ООО «Йошкар- Олинский Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» ссылается на то, что оспариваемое уведомление, содержащее указание на применение страхового тарифа на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, является незаконным, поскольку не учитывает подтвержденный представленными в ОСФР по Республике Марий Эл документами реально осуществляемый заявителем вид экономической деятельности (производство мороженого), которому соответствует страховой тариф в размере 0,4% и III класс профессионального риска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из

того, что оспариваемое уведомление ОСФР по Республике Марий Эл не соответствует закону и нарушает существенным образом права ООО «Компания Лидер».

В качестве правовосстановительной меры суд посчитал возможным обязать ответчика установить с января 2025 года заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий классу профессионального риска по фактическому основному виду деятельности «Производство мороженого» (код ОКВЭД 10.52).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 названного закона подразумевает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности

подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В пункте 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Названные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Правил, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 309- КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в судебных актах Конституционного Суда РФ (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

В рассматриваемом случае судом установлено, что виды деятельности плательщика - ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат», указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право ОСФР по Республике Марий Эл, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

ОСФР по Республике Марий Эл установил ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» на 2025 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента по виду деятельности «Аренда и лизинг торгового оборудования» (код 77.39.27 по ОКВЭД), относящегося к XXII классу профессионального риска, поскольку ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» в установленный пунктом 3 Порядка срок не подтвердило основной вид экономической деятельности.

Вместе с тем материалами дела также подтверждается, что 05.05.2025 ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» для подтверждения основного вида экономической деятельности направило ответчику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и необходимые документы, однако ОСФР по Республике Марий Эл тариф не пересмотрело, в принятии документов отказало.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. При этом бремя доказывания основного вида экономической деятельности лежит на страхователе.

ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» в подтверждение фактического осуществления им вида экономической деятельности «Производство мороженого» (код по ОКВЭД 10.52) представлены заявление о

подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерскому балансу за 2024 год, бухгалтерская отчетность за 2024 год (выручка от деятельности по производству мороженого – 64,98%), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2024 год, штатное расписание на 2024 год, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Учитывая, что документы, представленные ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат», не были оценены и учтены ОСФР по Республике Марий Эл, доказательства фактического осуществления ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат» деятельности по производству мороженого, которому соответствуют XXII класс профессионального риска и страховой тариф в размере 0,4%, им представлены, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что оспариваемое уведомление, возлагающее в отсутствие экономического основания на заявителя обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу в размере 3,4%, не соответствует закону.

Правовосстановительная мера применена судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 по делу № А38-2220/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева