Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А50-9303/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1660/2017-АК
г. Пермь
29 июня 2018 года
Дело № А50-9303/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя жалобы – наследника должника Довженко Дениса Вадимовича:

Довженко Т.М. (законный представитель), паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу наследника должника Довженко Дениса Вадимовича в лице законного представителя Довженко Татьяны Михайловны

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 13 апреля 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы наследника должника Довженко Дениса Вадимовича в лице законного представителя Довженко Татьяны Михайловны на действия финансового управляющего Мальцева Дениса Викторовича,

вынесенное Коньшиной С.В.

в рамках дела № А50-9303/2016

о признании умершего Довженко Вадима Владимировича (ИНН 590406090052) несостоятельным (банкротом),


наследники: Довженко Денис Вадимович, Довженко Артем Вадимович, Довженко Александра Георгиевна,

третье лицо: арбитражный управляющий Драчев Валерий Леонидович,



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о признании Довженко Вадима Владимировича (далее – Довженко В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Должник Довженко В.В. умер 12.06.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. по правилам, установленным параграфом 4 главы Х «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Этим же определением к участию в деле привлечен нотариус по месту открытия наследства умершего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Драчев Валерий Леонидович, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 25.03.2017 №51.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 Драчев В.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Довженко В.В., таковым утвержден Мальцев Денис Викторович.

08.02.2018 один из наследников должника Довженко Денис Вадимович (далее – Довженко Д.В.) в лице своего законного представителя Довженко Татьяны Михайловны (далее – Довженко Т.М.) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой, с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения (л.д.32), просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должника Мальцева Д.В. (далее – финансовый управляющий) по приемке принадлежащего должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, с требованием о возложении на Мальцева Д.В. обязанности освободить данное помещение от третьих лиц.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в рассмотрении жалобы законного представителя наследника должника (Довженко Д.В.) Довженко Т.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Драчев Валерий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2018) в удовлетворении жалобы Довженко Д.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, наследник Довженко Д.В. в лице своего законного представителя Довженко Т.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, признав незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в необеспечении охраны имущества принадлежащего должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» (далее – общество ОП «Арсенал-Союз») и обязав финансового управляющего освободить помещение от третьих лиц.

В апелляционной жалобы ее заявитель фактически приводит доводы о доказанности вменяемого финансовому управляющему Мальцеву Д.В. бездействия по непринятию принадлежащего должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, имущества, ссылаясь в обоснование своей позиции на незаконную передачу предыдущим финансовым управляющим должника Драчевым В.Л. в пользование третьим лицам спорного объекта недвижимости со всем находящимся в нем имуществом; отмечает, что данные помещения не были переданы Драчевым В.Л. вновь утвержденному судом финансовому управляющему Мальцеву Д.В. по акту приема-передачи; Драчев В.Л. отказывается от своих обязанностей ответственного хранителя, указывая на правопреемство арбитражных управляющих, не следит за сохранностью данных помещений, в свою очередь, Мальцев Д.В. не контролирует сохранность данных помещений, утверждая, что он их не принимал по акту приема-передачи от предыдущего финансового управляющего должника; в данных помещениях находятся посторонние лица, используют его, а также используют имущество, принадлежащее обществу ОП «Арсенал-Союз», доказательством чего является регистрация и нахождение в данных помещениях общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Арсенал-Регион» (далее – общество ЧОО «Арсенал-Регион»); за указанные помещения имеется задолженность перед управляющей компанией по коммунальным платежам; за использование данных помещений арендные платежи не поступают.

До начала судебного разбирательства от Довженко Т.М., как конкурного кредитора, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивала.

В судебном заседании законный представитель наследника должника (Довженко Д.В.) Довженко Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, на отмене обжалуемого определении суда настаивала. Также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела автоматизированных копий определений Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2017, от 20.03.2018, договоров аренды нежилого помещения от 17.04.2017 №001/2017, от 08.08.2017, от 18.05.2017, акта приема-передачи нежилого помещения от 08.08.2017, актов о совершении исполнительны действий от 12.04.2017 (2 штуки), письма Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичного акционерного общества) от 27.04.2017 исх.№1408 финансовому управляющему Драчеву В.Л. и обществу ОП «Арсенал-Союз», письма от общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Цитадель-Плюс» (далее – общество ЧОО «Цитадель-Плюс») от 18.11.2017 Мальцеву, письма ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми 05.03.2018 №05-14/04771@, гарантийного письма от 10.05.2017 №72/1, письма из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю от 14.03.2018 №592/Д-1, приказа общества ЧОО «Цитадель-Плюс» от 29.01.2018.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Довженко Т.М. рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в целях процессуальной экономии и необходимости исключения возможности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, Довженко Д.В. в лице своего законного представителя Довженко Т.М. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Мальцев Д.В. по приемке принадлежащего должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 88, содержащей также требование о возложении на Мальцева Д.В. обязанности освободить данное помещение от третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения законных прав и интересов кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные данной статьей.

Кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п.1 ст.34, ст.60 Закона о банкротстве).

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Положения п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве также распространяются на деятельность финансового управляющего.

В силу п.п.3, 4 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что в качестве основания заявленного требования представителем наследника должника (Довженко Д.В.) Довженко Т.М. были выдвинуты претензии по непринятию Мальцевым Д.В. от предыдущего финансового управляющего должника Драчева В.Л. принадлежащего должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 88, в связи с отсутствием акта-приема передачи помещений и нахождением в данных помещениях до настоящего времени общества «ЧОО «Арсенал-Регион».

В соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Из материалов дела о банкротстве и обособленных споров установлено, что должник являлся собственником нежилых помещений площадью 116,1 кв.м и 169,7 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 88, которые находятся в залоге у Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичного акционерного общества).

Определением от 07.04.2017 по заявлению финансового управляющего приняты обеспечительные меры в виде передачи принадлежащих должнику Довженко В.В. нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, площадью 116,1 кв.м и 169,7 кв.м, а также находящихся в них материальных ценностей на хранение финансовому управляющему Драчеву В.Л.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Пенькевич Ю.В. в рамках исполнительного производства №16506/17/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 10.04.2017 по делу №А50-9303/2016, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Довженко В.В., составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2017.

В этот же день финансовым управляющим заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 12.04.2017 №ф-0888/2017, по условиям которого финансовый управляющий Драчев В.Л. (заказчик) передает, а общество ЧОО «Цитадель-Плюс» (исполнитель) принимает в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» под охрану здания, строения, помещения и иные объекты, находящиеся по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, а также иные материальные ценности и имущество, находящиеся по данному адресу.

Срок действия договора установлен сторонами 1 календарный год (пункт 7.1 договора).

17.05.2017 данный договор был перезаключен сторонами также на 1 календарный год (договор №ф-0890/2017).

Помимо этого, между теми же лицами заключен договор аренды нежилого помещения от 17.04.2017 №001/2017 (л.д.22-23), в соответствии с которым должник Довженко В.В. в лице финансового управляющего Драчева В.Л. (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование обществу ЧОО «Цитадель-Плюс» (арендатор) за плату нежилое помещение, площадью 169,7 кв.м и 116,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 88.

Арендная плата устанавливается из расчета 475 руб. за один кв.м, что в итоге составляет 135 755 руб. за 1 месяц.

Договор заключен на 1 месяц (п.1.2 договора аренды нежилого помещения от 17.04.2017).

В дальнейшем, 18.05.2017 между должником в лице финансового управляющего Драчева В.Л. и обществом ЧОО «Цитадель-Плюс» был заключен аналогичный договор на помещения площадью 169,7 кв.м и 65,7 кв.м по цене 475 руб. за кв.м, что в итоге составляет 111 815 руб. за 1 месяц, сроком до 07.08.2017 (л.д.25-26).

По окончании срока действия данного договора между теми же лицами заключен еще один договор аренды от 08.08.2017 на помещение площадью 52,7 кв.м по цене 475 руб. за кв.м, что в итоге составляет 25 032,50 руб. за 1 месяц, сроком до 23.10.2017 (л.д.29-30).

Таким образом, фактическая охрана имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего должнику, осуществлялось лицом, которое арендовало объект недвижимости, с учетом последующего уменьшения арендованных площадей.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 по настоящему делу, с учетом дополнительного определения от 17.11.2017, от ареста было освобождено имущество общества ОП «Арсенал-Союз», находящееся по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Петропавловская, 88, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества от 12.04.2017; на финансового управляющего Довженко В.В. возложена обязанность передать указанное имущество обществу ОП «Арсенал-Союз».

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 (оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017) наследнику должника Довженко Д.В. в лице законного представителя Довженко Т.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Драчева В.Л., выразившиеся в том числе в передаче имущества, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, на ответственное хранение третьим лицам.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 по настоящему делу (с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2018) наследнику должника Довженко Д.В. в лице законного представителя Довженко Т.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Драчева В.Л., выразившиеся в сдаче нежилых помещений, являющихся предметом залога, в аренду обществу ЧОО «Цитадель-Плюс» по договорам аренды от 17.04.2017, 18.05.2017 и 08.08.2017 в отсутствие согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества (в связи с отсутствием нарушений прав и интересов наследника данными действиями), а также действий по предоставлению спорных нежилых помещений в качестве юридического адреса для регистрации общества ЧОО «Арсенал-Регион» в качестве юридического лица (в связи с отсутствием доказательств того, что управляющим Драчевым В.Л. для регистрации общества ЧОО «Арсенал-Регион» составлялись и предоставлялись какие-либо документы).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.03.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Драчева В.Л. о возложении на финансового управляющего должника Мальцева Д.В. обязанности обеспечить передачу имущества общества ОП «Арсенал-Союз» во исполнение определений Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2017 и 17.11.2017; на управляющего Драчева В.Л. возложена обязанность передать финансовому управляющему должника Мальцеву Д.В. имущество, указанное в дополнительном определении от 17.11.2017 по настоящему делу №А50-9303/2016 (с учетом частичной передачи Драчевым В.Л. имущества в день судебного заседания).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принимая во внимание, что финансовым управляющим Мальцевым Д.В. предпринимаются действия по исполнению возложенных на него обязанностей, в связи с чем, учитывая, что в настоящее время помещения по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.88, переданы в аренду обществу ЧОО «Цитадель-Плюс», с которым одновременно был заключен и договор на оказание услуг по охране этих помещений, при этом, вышеуказанные договоры переданы Драчевым В.Л. Мальцеву Д.В. по акту приема-передачи от 05.10.2017 (л.д.35-36), пришел к обоснованному выводу о недоказанности Довженко Д.В. вменяемого финансовому управляющему бездействия, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и верной оценке фактических обстоятельств дела. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные заявителем жалобы в опровержение выводов суда относительно недоказанности незаконного поведения финансового управляющего доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылки заявителя жалобы на нахождение в спорных помещениях должника общества ЧОО «Арсенал-Регион» были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотиву недоказанности заявителем фактического нахождения общества ЧОО «Арсенал-Регион» в спорных помещениях с указанием на то, что данные помещения в настоящее время сданы в аренду обществу ЧОО «Цитадель-Плюс», которое, в свою очередь, при государственной регистрации общества ЧОО «Арсенал-Регион» в качестве юридического лица гарантировало предоставление ему помещений для осуществления деятельности.

Предоставленные суду апелляционной инстанции новые доказательства в виде письма ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми 05.03.2018 №05-14/04771@ и письма из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю от 14.03.2018 №592/Д-1 сами по себе выводов суда не опровергают.

Во-первых, в данных письмах содержатся разные сведения об основаниях нахождения общества ЧОО «Арсенал-Регион» по адресу: г.Пермь, ул.Петропавлоская, 88. Во-вторых, из данных писем невозможно с достоверностью установить, что общество ЧОО «Арсенал-Регион» находится именно в тех помещениях, которые принадлежали должнику. Здание по адресу: г.Пермь, ул.Петропавлоская, 88, представляет собой 5-этажный многоквартирный дом (на несколько подъездов) с административными помещениями, в которых расположено множество иных юридических лиц и служб.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Несогласие апеллянта с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях финансового управляющего Мальцева Д.В. признаков вменяемого ему нарушения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 13 апреля 2018 года

по делу № А50-9303/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи




Е.Е. Васева





И.П. Данилова