Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-26519/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26519/20
19 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Квота» (ИНН <***>)

к Домодедовской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-43/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.03.2020, диплом, ФИО3 уд. адвоката, доверенность от 20.03.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 21.11.2019 №06-12/18088, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Квота» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-43/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя требования поддержал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил распечатку страницы, - приобщена к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.01.2020 таможенным инспектором Домодедовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10002000-43/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Квота», основанием для которого послужили следующие обстоятельства.

16.12.2019 ООО «Компания Квота» действуя через специалиста по таможенному оформлению подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни через систему электронного декларирования декларацию на товары №10005030/161219/0363380 (далее — ДТ) для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товары, прибывшие из Италии по авианакладной №421-06407811 от 11.12.2019: «изделия трикотажные...», общим весом Брутто 22,24 кг, стоимостью 4443,01 долларов США.

17.12.2019 в целях идентификации товаров, таможней выписано поручение на проведение 100% таможенного досмотра, с полным взвешиванием и вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №1002010/181219/005710 (далее АТД), из которого следует, что в ДТ не задекларированы товары - клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», всего 46 штук, изъятые таможенным органом по протоколу изъятия от 14.01.2020 и помещены по акту приема-передачи на СВХ Домодедовской таможни.

С целью установления стоимости изъятого товара, таможней на основании ст. 26.4 КоАП РФ 22.01.2020 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам Центрального экспертного криминалистического таможенного управления (далее — ЦЭКТУ ФТС России).

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.02.2020 №12411004/0002381 исследуемый товар представляет собой декоративный значок с логотипом «PALM ANGELS» в виде противокражного датчика, с надписью «FOR YOU PLEASURE» в количестве 46 шт., рыночная стоимость которого по состоянию на 16.12.2019 на мировом рынке составила 139 610 руб. 00 коп., а рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 16.12.2019 составила 142 830 руб. 00 коп. (л.д. 92 т.1).

Из объяснений генерального директора ООО «Компания Квота», поступивших в адрес таможни 14.02.2020 в ответ на запрос от 17.01.2020 Исх. №27-13/00756 с приложением истребуемых документов, следует, что Общество осуществило заказ конкретных товаров продавца и оплатило их. Декларирование происходило на основании инвойса от 09.12.2019 №А190003139, заказа, платежного поручения авианакладной и иной доступной информации. Тот факт, что совместно с трикотажными изделиями продавец также по некоторым артикулам товара отгрузил клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», всего 46 штук, не входящие в заказ, и не являющиеся предметом оплаты Обществом, послужил основанием по которому данный товар (по сути, являющийся комплектующим одного товара) не был указан при подаче декларации на товары №10005030/161219/0363380. Отмечено, что предварительный осмотр товара не проводился в виду отсутствия каких-либо предпосылок наличия товаров, не оплаченных продавцу и отсутствующих в инвойсе. Вину во вмеяемом правонарушении Общество не признает, так как Общество не знало и не могло знать о действиях продавца.

Факт того, что декларирование товара происходило на основании документов полученных от руководства, бухгалтерии, склада временного хранения, а именно: инвойса, заказа, платежного поручения, без предварительного осмотра, подтверждается в том числе объяснениями специалиста по таможенному оформлению.

31.03.2020 по факту наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля, в отношении ООО «Компания Квота» составлен протокол № 10002000-43/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, представляющего собой представляет собой декоративный значок с логотипом «PALM ANGELS» в виде противокражного датчика, с надписью «FOR YOU PLEASURE» в количестве 46 шт. (л.д. 52-61 т.1)

14 апреля 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО «Компания Квота» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 107 122,50 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях необходимого признака административного правонарушения — вины, а как следствие состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. В виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Субъектом административного правонарушения является лицо на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, которое совершило попытку ввода товаров в гражданский оборот с нарушением требований таможенного законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, состав недекларирования образуют только такие действия декларанта (таможенного представителя), в результате которых сведения о товаре или его части не заявляются в декларации на товар. Несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не указывает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо последствий, наличие таких последствий предполагается, поскольку в отношении незадекларированного товара не выполняются требования тарифного и нетарифного регулирования, иные требования таможенного законодательства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается материалами дела, ооо «компания квота» в рамках внешнеэкономической сделки с итальянской компанией «venice sri» по инвойсу от 09.12.2019 №а19-10003139 ввезло товар — одежда трикотажная мужская, носки мужские торговой марки palm angels, общим весом 51,12 кг брутто и стоимостью 11 298 евро, который прибыл по авианакладной от 11.12.2019 №№421/06407811 и размещен на ООО «Домодедово Карго» (документы отчета от 14.12.2019 №0094210).

16.12.2019 заявителем на данный товар подана ДТ № 10005030/161219/0363380.

При проведении таможенного контроля, проведен 100% таможенный досмотр товарной партии с полным взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара (АТД от 18.12.2019 №10002010/181219/005710).

Из акта таможенного досмотра от 18.12.2019 №10002010/181219/005710 следует, что обнаружены:

1) футболки:

- артикул РМАА001 К204130060188 — 6 штук, размеры: S -2 шт., L – 2 шт., М — 2 шт., вес нетто 6 шт. 1,49 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

- артикул РМАА001 R204130012288 — 10 штук, размеры: S - 3 шт., L – 2 шт., М — 6 шт., XL – 2 шт., вес нетто 10 шт. 2,48 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

- артикул РМАА001 R204130011001 - 10 штук, размеры: S - 2 шт., L – 3 шт., М - 3 шт., XL – 2 шт., вес нетто 10 шт. 2,64 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

2) футболки

- артикул РМАА001 R204130280188 — 10 штук, размеры: S - 2 шт., L – 3 шт., М — 3 шт., XL – 2 шт., вес нетто 10 шт. 2,25 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

3) лонгсливы:

- артикул РМВВ038 R204410060188 — 4 штуки, размеры: S - 1 шт., L – 1 шт., М — 2 шт., вес нетто 4 шт. 2,62 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

- артикул РМВВ038 R204410012288 — 10 штук, размеры: S - 3 шт., L – 2 шт., М — 3 шт.,XL – 1 шт., вес нетто 10 шт. 8,50 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

- артикул РМВВ036 R204410011001 — 8 штук, размеры: S - 2 шт., L – 2 шт., М — 3 шт.,XL – 1 шт., вес нетто 8 шт. 7,57 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»;

4) олимпийки:

- артикул РМВD001 R203840012001 — 6 штук, размеры: S - 2 шт., L – 2 шт., М — 2 шт.,XL – 1 шт., вес нетто 6 шт. 3,23 кг, производитель «VENICE SRI», страна производства Португалия, в упаковку с каждым изделием вложена декоративная клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE».

Таким образом, в соответствии с результатами таможенного досмотра в индивидуальных упаковках с футболками, лонгсливами и олимпийками, в каждой упаковке обнаружены декоративные клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», всего согласно приведенному перечню 64 штуки.

Тогда как из процессуальных документов составленных таможенным органом и экспертного заключения следует, что заявителю вменяется недекларирование 46 шт. товара - клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE».

При этом проследить судьбу еще 18 штук клипс с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», указанных в акте досмотра, в процессуальных документах не представляется возможным.

Также судом установлены разночтения между представленными при таможенном оформлении документами (инвойс от 09.12.2019 №а19-10003139, авианакладная от 11.12.2019 №№421/06407811), где декларируемый Обществом товар по ДТ № 10005030/161219/0363380, представляет собой «изделия трикотажные мужские, носки, головные уборы», торговой марки PALM ANGELS, общим весом 51,12 кг брутто и стоимостью 11 298 евро. Тогда как из процессуальных документов таможенного органа следует, что Обществом подана ДТ № 10005030/161219/0363380 для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» товар, прибывший из Италии по авианакладной от 11.12.2019 №№421/06407811 «изделия трикотажные ...» общим весом брутто 22,24 кг, стоимостью 444,04 долларов США.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности идентификации товара исследуемого таможенным органом в рамках административного расследования по определению от 14.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10002000-43/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Квота», ввиду существенных различий характеристик товара.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основным доказательством по делу об административном правонарушении являлось, в том числе, заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.02.2020 №12411004/0002381.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.02.2020 №12411004/0002381 исследуемый товар представляет собой декоративный значок с логотипом «PALM ANGELS» в виде противокражного датчика, с надписью «FOR YOU PLEASURE» в количестве 46 шт., рыночная стоимость которого по состоянию на 16.12.2019 на мировом рынке составила 139 610 руб. 00 коп., а рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 16.12.2019 составила 142 830 руб. 00 коп.

Суд обращает внимание, что из содержания данного заключения следует, что определение рыночной стоимости исследуемых образцов товара проводилось на основе рыночных цен на аналогичный товар (по применению, качественным, техническим и иным характеристикам), сложившихся на рынке на территории Российской Федерации, по состоянию на 16.12.2019, согласно ценовой информации интернет-ресурсов. Вместе с тем представленное в материалы дела заключение эксперта не содержит приложений содержащих информацию с поименованных в нем интернет-ресурсов, что исключает возможность исследования её судом. При этом судом учтено, что спорный товар поступил к эксперту не ранее 03 февраля 2020 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Проанализировав содержание заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.02.2020 №12411004/0002381 судом установлено, что в нарушение статьи 11 Закона и раздела III Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" не содержит сведений об используемых стандартах и методах оценки, анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1).

ФСО N 1 утверждены нормативные требования к подходам оценки, подлежащим применению при производстве экспертиз. Предусмотрено три подхода для определения рыночной стоимости: доходный, сравнительный и затратный.

Ни один из предусмотренных ФСО N 1 подходов не был применен при производстве экспертизы.

Согласно разделу V Приказа N 254 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Между тем, заключение эксперта подробных пояснений к расчетам не содержит.

Необходимо учитывать, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, исчисляя размер штрафа, таможня исходила из рыночной стоимости товара, определенной экспертом ЦЭКТУ ФТС России.

Вместе с тем, судом установлено, что заключение эксперта от 26.02.2020 №12411004/0002381 не содержит ссылки на стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, не указывает на основании какого метода исчислена рыночная стоимость, в связи с чем, не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства для определения рыночной стоимости товара.

Тогда как, для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение вопроса о стоимости товара.

Принимая во внимание, что наличие точно определенной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении таможенным органом требований статьи 3.5 КоАП РФ в ходе административного производства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 26.02.2020 №12411004/0002381 не соответствует требованиям закона и не может быть рассмотрено в качестве достоверного доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Из материалов дела следует, что основанием для поведения в отношении Общества административного расследования и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ выявление в ходе таможенного досмотра недекларированиия Обществом части товара: клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE», всего 46 штук, послужило.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В наименовании товара, указанном в инвойсе от 09.12.2019 №А190003139 клипсы с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE» не поименованы в качестве товара, передаваемого по сделке купли-продажи.

Доказательств того, что заявитель заказывал данный товар, равно отдельно оплачивал его, либо иным образом мог предвидеть, что в комплекте с одеждой продавцом дополнительно могут быть вложены декоративные элементы, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

По информации от производителя, данные аксессуары являются частью изделий, в упаковку которых они вложены согласно дизайну коллекции и не выделяются отдельным товаром в документах, их стоимость входит в цену основного товара. Поскольку со способом крепления клипсы могут быть прикреплены к изделию лишь один раз, т. к. после его снятия на изделии остается большое отверстие, и изделие теряет товарный вид, они поставляются отдельно (не закреплены), с целью предоставления конечному потребителю по своему усмотрению определять место крепления аксессуара. Доказательств обратного таможенным органом не представлена.

Ссылки таможенного органа, что на некоторых интернет сайтах данные изделия предлагаются к продаже в качестве самостоятельного аксессуара, не принимаются судом в качестве достаточного допустимого доказательства, наличия в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении, в том числе в связи с отсутствием документального подтверждения, взаимосвязи между действиями заявителя и интернет магазинов, а также не может рассматривать применительно к обстоятельствам настоящего дела как то обстоятельство, что указанные значки в любом случае подлежат самостоятельной классификации и декларированию.

При этом судом принимаются доводы заявителя относительно того, что при поиске в системе Интернет при указании артикула сайта предлагают товары сразу с декоративным аксессуаром (клипса с логотипом «PALM ANGELS» и надписью «FOR YOU PLEASURE»), что также свидетельствует о едином комплекте (наборе) состоящих из двух предметов: основного товара (футболки, толстовки и прочего) и значка, который в последствии единожды устанавливается потребителем на то место, которое для него предпочтительней.

Таким образом, ввозимый заявителем товар (основной товар и значок) представляет собой набор, который удовлетворяет конкретную потребность потребителя только буду собранным вместе. Потребитель, исходя из рекламы производителя, выражает волю на покупку товара в полном наборе со значком (определенный артикул) либо без значка, выбирая тем самым товар имеющий отдельный артикул.

Исходя из пояснений к Основным правилам интерпретации в ред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 №12 в соответствии с правилом 3 (б) ОПИ «смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицировать по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим», а именно: (а) состоят, по крайней мере , из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях; (б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; (в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например в коробках или ящиках, или на основаниях).

Приведенный вывод, подтверждает в том числе и калькуляцией себестоимости производителя №F20000425 от 27.08.2020, подтверждающей, что спорные значки входят в стоимость набора.

Таким образом, количественные характеристики товаров (грузовые места, вес брутто/нетто товаров, количество единиц товаров, комплектность товаров), а также наименование товаров, их описание и присвоенный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствовали товаросопроводительным документам (инвойса от 09.12.2019 №А190003139, заказа, платежного поручения, авианакладной №421-06407811 от 11.12.2019) , представленных таможенному органу при подаче данной ДТ.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Компания Квота»:

- соблюдены положения ст.106 ТК ЕАЭС, поскольку сведения в отношении товаров, подлежащие указанию в декларации на товары ДТ № 10005030/161219/0363380, заявлены верно;

- в соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС вместе с декларацией на товары таможенному органу представлены документы, подтверждающие, указанные в ней сведения;

- в соответствии со ст.ст.83, 84, 128, 135 ТК ЕАЭС уплачены таможенные пошлины и налоги на данные товары, соблюдены запреты и ограничения, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При указанных обстоятельства, арбитражный суд считает, что таможенный орган в нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не представил достаточных допустимых доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании ввозимого товара.

В связи с изложенным, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения и вине надлежащим образом исследован таможенным органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и/или состава административного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве полностью повторяют позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права.

Таким образом, исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что постановление 14.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-43/2020 вынесено таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить постановление Домодедовской таможни от 14.04.2020 №10002000-43/2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Квота» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко