Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-245556/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39160/2018

Дело № А40-245556/17
г. Москва
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу № А40-245556/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (17-72-1888)

по заявлению Министерства строительного комплекса МО

к Управлению Федерального казначейства по МО

третьи лица: 1) Министерство экономики и финансов Московской области, 2) Администрация городского округа Королев Московской области, 3) Министерство инвестиций и инноваций Московской области

о признании незаконным предписания от 12.09.2017 г. № 48-14-13/26-8719,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.11.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.04.2018;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Московской области, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Предписания Управления Федерального казначейства по Московской области от 12.09.2017 г. № 48-14-13/26-8719.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Московской области в отношении Министерства строительного комплекса Московской области проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках Соглашения от 15.07.2016 №133-БИ-16, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Московской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Московской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, (далее -Соглашение от 15.07.2016 № 133-БИ-16) в части достижения показателей результативности использования субсидии.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, допущенные, Министерством в результате ненадлежащего исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, а также полномочий ответственного исполнителя, выразившиеся в: не обеспечении Министерством соблюдения Графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства, являющимся приложением Соглашению от 15.07.2016 № 133-БИ-16, в части выполнения строительно-монтажных работ в установленный срок (п.1 Предписания); не обеспечении Министерством достижения значения показателя результативности использования субсидии «обеспечение соблюдения установленного соглашением графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества и (или) графика по приобретению, установке и вводу в эксплуатацию оборудования и (или) программного обеспечения», предоставленной для создания и (или) развития инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства, оказывающей имущественную поддержку, - бизнес-инкубаторов, в соответствии с подпрограммой III «Развитие малого и среднего предпринимательства в Московской области» государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 662/37.

В соответствии с предписанием Управления от 12.09.2017 № 48-14-13/26-8719, вынесенного по итогам проверки, Министерству предписано в срок до 30.03.2018 обеспечить в соответствии с п. 19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, возврат из бюджета Московской области в федеральный бюджет средств в объеме 3 473 112,45 рублей (расчет: (35 600 000,0 (объем предоставленных средств) - 868 875,52 (возвращенный остаток субсидии)) х 10%).

Посчитав вынесенное предписание незаконным, Министерство обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Правительством Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 утверждена государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В силу пункта 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Правил № 999, на основании п.38 раздела I Правил № 316, в рамках Соглашения от 15.07.2016 № 133-БИ-16 между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в 2016 году бюджету Московской области для создания и (или) развития инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства, оказывающей поддержку, - бизнес-инкубаторов в (соответствии с подпрограммой III «Развитие малого и среднего предпринимательства в Московской области» государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 662/373, предоставлена субсидия из федерального бюджета в сумме 35 600,00 тыс. руб. (Уведомление о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) без даты № 133 по КБК: 139-0412-15 2 01 51110-522).

Субсидия бюджету Московской области предоставлена для создания бизнес-инкубатора, находящегося в собственности городского округа Королев Московской области, сроки строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения), закупки материально-технических ресурсов - 2011-2017 гг., сметная стоимость - 154 227,89 тыс. руб. (абзац 3 пункта 1.1 Соглашения № 133-БИ-16).

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Московской области на 2016 год (приложение № 11 к Закону № 213/2015-03), строке 11 подраздела 13.1, пункту 1.1.1 подраздела 13.5, абзацу 2 подраздела 13.6 раздела 13 Подпрограммой III, пункту 4 распоряжения Правительства Московской области от 13.07.2016 № 142-РП «О целесообразности заключения Соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» в рамках реализации мероприятия создание бизнес-инкубаторов Подпрограммы III главным распорядителем бюджетных средств и ответственным исполнителем является Минстрой Московской области.

Согласно абзацу 1 Соглашение № 2608/01 заключено между Минстроем Московской области и Администрацией городского округа Королев Московской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законами Московской области от 22.10.2010 № 123/2010-03 «О межбюджетных отношениях в Московской области», от 03.12.2015 № 213/2015-03 «О бюджете Московской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 662/37 «Об утверждении государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья».

Предметом Соглашения № 2608/01 является предоставление субсидии из бюджета Московской области на капитальные вложения в объект: «Реконструкция объекта муниципальной собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <...> д. I», в размере 44 500,0 тыс. руб., в том числе: из средств федерального бюджета - 35 600,0 тыс. руб., из средств бюджета Московской области - 8 900,0 тыс. руб. (пункт 1.1).

Проведенной проверкой соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в Администрации (ИКМ: 2017-ПВ.021.1007-4800.057, Акт выездной проверки от 31.05.2017 без номера) установлено следующее.

Администрацией за счет предоставленной субсидии в 2016 году осуществлены капитальные вложения на создание Объекта в сумме 43 413 905,60 руб.

В 2016 году за счет субсидии, обеспеченной средствами федерального бюджета, оплачены денежные обязательства в сумме 34 731 124,48 руб., подтвержденные в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.11.2016 № 0148200005416000832.

В соответствии с Титульным списком переходящего объекта капитального строительства на 2016 и 2017 годы, подписанным руководителем Администрации, Сводным сметным расчетом стоимости реконструкции, утвержденным 09.07.2015, по состоянию на 01.01.2016 не выполнено строительно-монтажных работ по Объекту в сумме 83 308 681,68 рублей.

По состоянию на 31.05.2017 Администрацией не размещен заказ на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту в сумме 26 203 281,72 рублей.

По состоянию на 31.05.2017 не выполнено строительно-монтажных работ на сумму 27 437 997,53 руб. (83 308 681,68 -55 870 684,15).

По состоянию на 31.05.2017 не выполнено строительно-монтажных работ на общую сумму 30 665 636,47 руб. (27 437 997,53 + 3 227 638,94), что составляет 25,1 процента от стоимости общего объема строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, Сводным сметным расчетом стоимости реконструкции, утвержденным 09.07.2015, сметной документацией, Титульным списком переходящего объекта капитального строительства на 2016 и 2017 годы.

Графиком выполнения мероприятий в 2016 году предусмотрено выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ в период с 12.10.2016 по 16.11.2016 (столбцы 52, 53), сметная стоимость которого, в соответствии с проектной документацией, Сводным сметным расчетом стоимости реконструкции, утвержденным 09.07.2015, сметной документацией, Титульным списком переходящего объекта капитального строительства на 2016 и 2017 годы составляет 122 165,4 тыс. рублей. Выполнение строительно-монтажных работ за пределами указанного периода Соглашением № 133-БИ-16 не предусмотрено.

Учитывая изложенное вследствие наличия по состоянию на 31.05.2017 невыполненных строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта на общую сумму 30 665 636,47 руб., повлекших несоблюдение Графика выполнения мероприятий, уровень достижения значения показателя результативности использования субсидии, предоставленной на реализацию мероприятия создание бизнес-инкубаторов в рамках Подпрограммы III «Обеспечение соблюдения установленного соглашением графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества и (или) графика по приобретению, установке и вводу в эксплуатацию оборудования и (или) программного обеспечения» составил 74,9 процентных пункта (30 665 636,47/122 165 400,0x100-100).

Наличие невыполненных строительно-монтажных работ подтверждается Сводным сметным расчётом стоимости реконструкции объекта муниципальной собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (размещен в ЕИС в качестве подтверждения остатка выполняемых работ с извещением о проведении электронного аукциона от 18.10.2016 № 0148200005416000832), Актом выборочного контрольного обмера от 26.05.2017 № 1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.4 Соглашения № 133-БИ-16 уровень достижения указанного значения показателя результативности использования субсидии, предоставленной на реализацию мероприятия создание бизнес-инкубаторов в рамках Подпрограммы III - 100.

Ответственность за невыполнение обязательств, принятых субъектом Российской Федерации в рамках Соглашения № 133-БИ-16, регламентирована пунктами 32 - 35 раздела Правил № 316 (специализированные правила), пунктами 4.1,4.1.1 Соглашения № 133-БИ-16.

Установленная необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Правил № 999 (общие правила) в случае одновременного нарушения субъектом Российской Федерации обязательств по достижению значений показателей результативности использования субсидии и по соблюдению графика строительства, возврату подлежит объем средств, рассчитанный в соответствии с абзацем 1 пункта 19 Правил № 999.

В силу требований абзаца 1 пункта 19 Правил № 999 объем средств, подлежащий возврату в федеральный бюджет, определен как 10 процентов от разницы между предоставленным объемом средств и размером остатка субсидии и составил 3 473 112,45 рублей.

Правильность расчета Министерством не опровергнута, собственный расчет не представлен, у арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению размер приведенной суммы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что орган бюджетного надзора доказал наличие в действиях Министерства нарушений бюджетного законодательства, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не возлагает на заявителя дополнительных, незаконных обязанностей.

Указанные в предписании Казначейства нарушения связаны с использованием Министерством бюджетных средств, процедура проведения Казначейством проверки финансово-хозяйственной деятельности Министерства соблюдена.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего бюджетного и иного законодательства и не нарушает права и законные интересы Министерства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд г.Москвы законно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда № А40-245556/117 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу № А40-245556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                                           С.М. Мухин

                                                                                                                       Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.