Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-83566/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83566/16
30 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: лично (паспорт);от Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино: ФИО3, по доверенности от 14.07.2015.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу № А41-83566/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу №А41-83566/16 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении от строений и передаче по акту приема-передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- об освобождении от строений и передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010107:58 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу №А41-83566/16 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу №А41-83566/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу № А41-83566/16 заявление Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино удовлетворено, решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 2 пункта 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу №А41- 83566/16 по вновь открывшимся обстоятельствам Комитет по управлению имуществом указывает, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А41-18099/17, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 12.12.2016 № 50-50/022/015/2016-2546/1 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 58,5 кв. м., с кадастровым номером 50:53:0010105:115, расположенное по адресу: <...> около общежития д. 55, и на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 58,5 кв. м. с кадастровым номером 50:53:0010105:115.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из решения от 26 января 2017 года, отказ в удовлетворении требований Комитета мотивирован тем, что в ЕГРП имеется регистрационная запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества – павильон-магазин общей площадью 58,5 кв.м.

Вступившим в силу постановлением Десятого арбитражного суда от 21 августа 2017 года по делу № А41-18099/17 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРП записи от 12.12.2016 № 50-50/022/015/2016-2546/1 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 58,5 кв.м и на регистрирующий орган возложена обязанность по исключению указанной записи из ЕГРН. При этом, в рамках дела № А41-18099/17 суд установил, что указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные Комитетом в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что судебный акт по делу №А41-18099/17 был им обжалован в кассационном порядке, так как на момент вынесения настоящего постановления указанный судебный акт оставлен без изменения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу №А41-83566/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова


В.Н. Семушкина