Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А43-24896/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» января 2024 года Дело № А43-24896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2023 года по делу № А43-24896/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в период с 28.04.2012 по 24.09.2019 по налоговому учету заявителя, а также о признании недействительным свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 52 № 004888997, заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Федеральная налоговая служба)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» (далее по тексту – заявитель, ООО «Мебельный БУМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 22 по Нижегородской области), Управлению федеральной налоговой службы по Нижегородской области (УФНС России по Нижегородской области), Федеральной Налоговой Службе (ФНС России) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода) в период с 28.04.2012 по 24.09.2019 по налоговому учету заявителя, а также о признании недействительным свидетельства ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 52 № 004888997.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 года заявление ООО «Мебельный БУМ» в части признания незаконными действий должностных лиц ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода в период с 28.04.2012 по 24.09.2019 по налоговому учету ООО "Мебельный Бум" оставлено без рассмотрения, в части требования ООО «Мебельный БУМ» о признании недействительным свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 52 № 004888997 производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мебельный БУМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 но делу А43-24896/2023 отменить и возобновить производство по делу.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мебельный БУМ».

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Пленум № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ) (пункт 47 Пленума № 18).

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, что и было сделано судом.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, требование ООО «Мебельный БУМ» о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода в период с 28.04.2012 по 24.09.2019 по налоговому учету ООО «Мебельный Бум» по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием об оспаривании действий должностных лиц налогового органа по налоговому учету ООО «Мебельный БУМ».

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса (в настоящее время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса) судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Между тем, ООО «Мебельный БУМ» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка по обжалованию в вышестоящий налоговый орган действий должностных лиц ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода по налоговому учету ООО «Мебельный Бум».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мебельный БУМ», обращаясь в суд с настоящим заявлением, не предприняло надлежащих мер по урегулированию спора во внесудебном порядке путем обжалования бездействия налоговых органов в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для данной категории споров, заявление ООО «Мебельный БУМ» в указанной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требования ООО «Мебельный БУМ» о признании недействительным свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 52 № 004888997 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу п. 1 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2020 № 329н, постановка на учет в налоговом органе российской организации по месту нахождения осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в срок осуществления государственной регистрации в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Вновь созданной организации одновременно с документами, связанными с ее Государственной регистрацией, выдается (направляется) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 Налогового кодекса РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО «Мебельный БУМ» оспаривает свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 52 № 004888997, которое не содержит властно-распорядительных предписаний, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление неблагоприятных правовых последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в данной части в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2023 года по делу № А43-24896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Кастальская