Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А46-16764/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16764/2023
22 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1337/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 по делу № А46-16764/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690003, <...>, А) о признании недействительным и отмене решения от 05.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220822/3268147 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин; к Омской таможне(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>) о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пени от 07.06.2023  № 10610000/У2023/0000095,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 04.12.2023 № 55 АА 3203602 сроком действия пять лет), ФИО3 (по доверенности от 04.12.2023 № 55 АА 3203602 сроком действия пять лет),

от Владивостокской таможни – ФИО4 (по доверенности от 29.12.2023 № 178 сроком действия до 31.12.2024),

от Омской таможни – ФИО5 (по доверенности от 09.01.2024 № 05-32/01 сроком действия по 31.12.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 05.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220822/3268147 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин; о признании незаконным уведомления Омской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пени от 07.06.2023 № 10610000/У2023/0000095.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 по делу  № А46-16764/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что таможенным органом досмотр ввезенных товаров не производился. Оспаривает выводы таможенного органа относительно того, что картриджи и испарители являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина (далее – ЭСДН) и выполняют функцию преобразования жидкости в пар. ИП ФИО1 утверждает о том, что картриджи и испарители, ввезенные как запасные части, не могут функционировать как самостоятельные ЭСДН, в том числе, выполнять главную функцию по преобразованию жидкости в пар отдельно друг от друга. Картридж с испарителем является компонентом ЭСДН, то есть его составной частью. При декларировании в графе 33 проставлен код товара 8543900000. Указанный код классифицирует ввезенный товар именно как запасные части или компоненты к ЭСДН. В тексте товарной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 85, указано: «Электрические машины и оборудование, их части» (ОПИ 1), далее 8543 –машины электрические и аппаратура имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные (ОПИ 2), далее – 8543900000 – части (ОПИ 3).Таможней не оспаривался код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный декларантом при ввозе товара.

Владивостокская и Омская таможни представили отзывы на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – заключения специалистов № 14-02/24 от 14.02.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни возражал против указанного ходатайства, представитель Омской таможни оставил его разрешение на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении дополнительного доказательства, а именно заключения № 14-02/24 от 14.02.2024, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем вышеуказанное доказательство (заключение № 14-02/24 от 14.02.2024) получено заявителем после вынесения обжалуемого решения, то есть предпринимателем совершены действия по сбору доказательств после вынесения судебного акта, что применительно к положениям пункта 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не свидетельствует об уважительности причин непредставления документов суду первой инстанции.

Учитывая, что данное доказательство получено после вынесения обжалуемого решения и суд первой инстанции им не располагал, представленное заявителем дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции не принимает.

ИП ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой (технической) экспертизы, в качестве экспертной организации предложено привлечь Автономную некоммерческую организацию Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

Представитель Владивостокской таможни возражал против указанного ходатайства, представитель Омской таможни оставил его разрешение на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, для разрешения настоящего спора; кроме того, ответы на поставленные заявителем вопросы не требуют специальных познаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Владивостокской таможни, Омской таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и оформлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/220822/3268147 товар № 1 – «запасные части и комплектующие для электронных систем нагревания табака (электронных сигарет): сменный испаритель – сменные нагревательные головки для POD систем, предназначен для нагревания табачной смеси; сменный картридж не заправленный – емкость из полимерного материала или металла с встроенным нагревательным элементом (спираль или решетка) и хлопковой нитью для наполнения и нагрева табачной смеси: сменные картриджи, испарители.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 8543 90 000 0.

Поставка товаров осуществлена на условиях поставки FCA SHENZHEN.

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

23.08.2022 таможенным органом осуществлен окончательный выпуск товаров по спорной ДТ.

С 05.06.2023 на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ДТ № 10702070/220822/3268147, направление проверки: правомерность неуплаты акциза по товару № 1 спорной ДТ.

Результаты проведенной проверки после выпуска товаров по ДТ  № 10702070/220822/3268147 отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.06.2023  № I0702000/205/050623/A0547 (далее – акт) и в решении от 05.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220822/3268147. О принятом решении заявитель уведомлен письмом от 06.06.2023 № 26-18/22180.

Согласно акту установлено, что ИП ФИО1 при декларировании товара «Запасные части и комплектующие для систем нагревания табака (электронных сигарет)...» не уплачен акциз на «электронную систему доставки никотина, устройство для нагревания табака», в связи с чем, у заявителя образовалась задолженность в размере 642 816 руб.

В соответствии с Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р, Владивостокской таможней сформирован паспорт задолженности, согласно которому у декларанта возникла задолженность.

07.06.2023 в программное средство АПС «Задолженность» поступила электронная форма учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей (далее – паспорт задолженности), оформленная на основании корректировки декларации на товары, составленной Владивостокской таможней по результатам акта.

Ввиду того, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (адрес: 644010, <...>), Омская таможня является таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных, иных платежей.

В соответствии с компетенцией, определенной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», паспорт задолженности для осуществления взыскания задолженности по уплате таможенных платежей передан в Омскую таможню.

Посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Омской таможней сформировано и направлено в адрес заявителя уведомление от 07.06.2023 № 10610000/У2023/0000095 об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

16.06.2023 задолженность по уведомлению полностью погашена ИП ФИО1

Вместе с тем, не согласившись с уведомлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.12.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к объектам налогообложения отнесен ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения таможенных операций) ЭСДН признаются подакцизными товарами. В целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Налогообложение в отношении вышеуказанных подакцизных товаров осуществляется с применением налоговой ставки акциза, установленной подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ, в размере 62 руб. за штуку.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС – таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов настоящего дела следует, что предпринимателем по ДТ № 10702070/220822/3268147 ввозились товары (картриджи и испарители различных моделей для электронных сигарет).

Существо настоящего спора состоит в том, что таможенный орган полагает, что ввезенный заявителем товар является подакцизным товаром и подлежит обложению акцизом по ставке 62 руб. за 1 штуку, так как является ЭСДН.

В свою очередь, ИП ФИО1 утверждает, что ввезенные картриджи и испарители не являются ЭСДН, так как не могут самостоятельно функционировать и выполнять главную функцию по преобразованию жидкости в пар, отдельно друг от друга. Являются компонентами ЭСДН, ввезены как запасные части.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы таможенного органа и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что спорный товар является подакцизным, исходя из следующего.

Как было выше сказано, согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение отражено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее – ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.        

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общий принцип работы устройства для генерации пара, исходя из содержащейся в общем доступе в сети «Интернет» информации, ЭСДН – это электронное устройство, используемое для вдыхания аэрозоля, получаемого вследствие нагревания жидкости. ЭСДН являются общим понятием, в том числе, для электронных испарителей, электронных генераторов пара и иных устройств, соответствующих описанию.

В общем доступе сети Интернет содержится информация о принципах работы спорных товаров. Так, например, согласно открытым данным атомайзер представляет собой не что иное, как парогенератор, который состоит из спирали, внутри или снаружи которой находится фитиль. Принцип работы атомайзера заключается в следующем: фитиль смачивается жидкостью для курения (парения), которая после нагревания спирали начинает превращаться в пар. Спираль раскаляется за счет проходящего через нее тока, источником которого является аккумулятор.

На основании описанного принципа работы клиромайзеры, атомайзеры, картриджи и испарители представляют собой электронную систему доставки никотина, предназначенную для преобразования никотинсодержащей жидкости в пар, вдыхаемый потребителем.

Без картриджа, предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, и без испарительного элемента, предназначенного для преобразования жидкости в пар (аэрозоль), не будет выполнена основная функция ЭСДН и не будет достигнут эффект от использования системы, соответственно, эти элементы также являются электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, в понятии подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Вопреки позиции предпринимателя, исходя из функционального назначения, а также принципа работы спорных товаров, под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подпадает не только готовая ЭСДН в сборе, а также отдельные компоненты ЭСДН, выполняющие функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Доводы предпринимателя о том, что ввезенные им товары не включают в себя электронные элементы, которые и делают систему доставки никотина электронной, опровергаются, в том числе и позицией Министерства финансов Российской Федерации, определяющего, что для целей налогообложения акцизом имеет значение именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭДСН (письмо от 26.10.2022 № 03-13-07/103721). Согласно разъяснениям, изложенным в в указанном письме, для целей главы 22 «Акцизы» НК РФ подакцизным товаром признается вышеуказанное устройство в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений и (или) отдельных приспособлений (компонентов), имеющих конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭДСН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Указанное также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 № Ф03-6074/2022 по делу № А51-5246/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2024 № Ф09-9541/23 по делу № А60-24658/2023).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что испарители и картриджи являются различными электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, то есть являются ЭСДН.

При этом из материалов дела следует, что ввозимые предпринимателем испарители и картриджи не являются взаимодополняющими друг друга комплектующими частями, а каждый из них образует отдельную и самостоятельную электронную систему доставки никотина.

Обстоятельства того, что таможенным органом досмотр ввезенных товаров таможней не производился, сами по себе выводов заинтересованного лица не опровергают. Целесообразность осмотра товара при наличии документации на него, предпринимателем не обоснована.

При этом из представленной технической документации на спорный товар следует, что и в составе сменного картриджа, и в составе сменного испарителя  имеются нагревательные элементы (тип: сетка, спираль). 

Ссылки подателя жалобы на то, что в ДТ  № 10702070/220822/3268147 проставлен код товара в графе 33 – 8543900000, код классифицирует ввезенный товар именно как запасные части или компоненты к ЭСДН, судом не принимаются, так как указанное не свидетельствует о том, что ввозимый товар не относится к ЭСДН.

С учетом изложенного, у Владивостокской таможни имелись правовые основания для принятия решения от 05.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220822/3268147 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин.

Как установлено в статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных, пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее также – уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку решение Владивостокской таможни является законным и обоснованным, у Омской таможни имелись основания для направления заявителю уведомления от 31.05.2023 № 10610000/У2023/0000082 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пеней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 по делу № А46-16764/2023 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку на операции от 20.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


О.Ю. Брежнева

Н.А. Шиндлер