Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А15-4689/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4689/2019 12.04.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.04.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу № А15-4689/2019,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее – истец, общество, ООО «Южгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ РД «Дагсельхозстрой») о взыскании 15 824 753,44 руб. основного долга по государственному контракту № 124-г от 22.09.2009 на выполнение строительно-монтажных работ по газификации с. Хунзах Хунзахского района Республики Дагестан (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу № А15-4689/2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу № А15-4689/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.02.2021 от ООО «Южгазстрой» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу №А15 - 4689/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на письмо Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан от 07.10.2019 №и03 07-01/21-564/19 о том, что отследить информацию о размещении заказов на выполнение работ заказчиком-застройщиком КПРД «Дагсельхозстрой» не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивной информации и не функционированием сайта www.dagtorgi.ru. По сообщению заказчика в лице ГКУ «Дагсельхозстрой» являющегося правопреемником КПРД «Дагсельхозстрой», в 2007-2010 годах были заключены контракты по перечню согласно приложению.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019 заявление ООО «Южгазстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу №А15 - 4689/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019, истец - ООО «Южгазстрой», обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает, что о существовании письма Минэкономразвития от 01.10.2019 № 24-08/738 ООО «Южгазстрой» стало известно несколько месяцев назад, в связи с чем, общество считает, что заявление подано в установленные законом сроки.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 05.04.2021 стороны и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления общества, вновь открывшимся обстоятельством истец считает письмо Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан от 07.10.2019 №03 07-01/21-564/19 адресованное ГКУ РД "Дагсельхозстрой".

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 09.02.2021.

Доказательств того, когда обществу стало известно об указанном письме, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с пропуском срока как трёхмесячного, так и шестимесячного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возращению заявителю в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции также учтено следующее.

В пункте 3 постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимся обстоятельством истец считает, письмо Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан от 07.10.2019 № 0307-01/21-564/19, адресованное ГКУ РД "Дагсельхозстрой" о том, что отследить информацию о размещении заказов на выполнение работ заказчиком-застройщиком КПРД «Дагсельхозстрой» не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивной информации и не функционированием сайта www.dagtorgi.ru. По сообщению заказчика в лице ГКУ «Дагсельхозстрой» являющегося правопреемником КПРД «Дагсельхозстрой», в 2007-2010 годах были заключены контракты по перечню согласно приложению.

Вместе с тем, приведённые в письме Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан от 07.10.2019 № 03 07-01/21-564/19 обстоятельства, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020, поскольку ссылка на новые доказательства, подтверждающие уже исследованные судом обстоятельства, как указано выше, является процессуально недопустимой и не свидетельствует о наличии обстоятельств, отвечающих признакам новых либо вновь открывшихся.

Следовательно, в данном случае указанное письмо не является основанием, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания вновь открывшимся обстоятельством.

В связи с тем, что указанные истцом обстоятельства не обладают признаками, указанными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими пересмотр судебного акта, а иные обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся в заявлении общества не указаны, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения от 06.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении заявления истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы, не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2021 по делу № А15-4689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.В. Казакова