Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А65-12025/2023

804/2023-162455(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-12025/2023
г. Самара
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу № А65-12025/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

- Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о нижеследующем:

- о признании незаконным письма МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 15.04.2023 № 2177/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27;

- об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в

собственность ИП Шигабутдиновой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представители сторон участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - торговый павильон, площадью 66,8 кв.м, кадастровый номер 16:50:220405:18, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН по состоянию на 20.03.2023 и на 11.07.2023.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке площадью 87 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:27, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Кутузова, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.01.2023.

Заявитель на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 13.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27 в собственность без проведения торгов с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (торгового павильона), принадлежащему предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 15.04.2023 № 2177/КЗИО-ИСХ/ОГ ответчик сообщил, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем, возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27 в собственность невозможна, указав на возможность предоставления его в аренду.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности следующих доводов и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171 -ФЗ).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

П. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Установлено, что торговый павильон (здание магазина) площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:18, являющийся собственностью заявителя, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220405:27, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 16-18) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанное в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у предпринимателя как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением.

При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения

договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (п.п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из оспариваемого отказа, ответчик отказал предпринимателю в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием на его расположение в границах красных линий.

Согласно ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Гр РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 о принятии и введении в действие РДС 30-201-98 (далее - Инструкция).

По смыслу п.п. 4.1 - 4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Однако, ответчиком ни при принятии оспариваемого отказа, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 16:50:220405:27 расположен на территории общего пользования.

Комитет не указал на какой территории общего пользования - площадь, улица, проезд, дорога, набережная, сквер и т.д. - расположен спорный земельный участок.

Более того, утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки или проекта межевания территории, на котором расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, не имеется. Красные линии являются проектными. Данный факт подтвердил в судебном заседании (11 - 13.07.2023) представитель МКУ «Управление

архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Судом установлено верно, что доказательств обратного, а именно: утверждения в установленном законом порядке красных линий, а также доказательств того, что спорный земельный участок имеет правовой режим земель общего пользования, не имеется, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, изложенные в письме от 15.04.2023 № 2177/КЗИО-ИСХ/ОГ, нельзя признать законными.

Земельный участок испрашиваемой площадью соответствует фактическому землепользованию, не нарушает правил застройки и землепользования, требований землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Площадь земельного участка, за выкупом которого обратился предприниматель (87 кв.м), соответствует площади, необходимой для функционирования и использования принадлежащего ему объекта недвижимости (66,8 кв.м). В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем обоснованно испрашивается в собственность земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ему здания.

Повторно оценив представленные доказательства и позиции участников в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, сформирован в установленном порядке, при этом его площадь определена исходя из целевого назначения объекта и соразмерна необходимой для его эксплуатации площади, а заявитель обладает исключительным правом на его выкуп, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным.

Также верно отмечено, что, принимая оспариваемый отказ, ответчик не указал ни на одно из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, при наличии которых предоставление испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, не представляется возможным.

Таким образом, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.ст. 9 и 65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств. В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий ответчика по принятию решения, оформленного письмом от 15.04.2023 № 2177/КЗИО-ИСХ/ОГ, суд в силу ст. 201 АПК РФ правомерно признал его недействительным, а заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 по делу № А65-7227/2021 отклоняется апелляционным судом, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного Комитетом в обоснование своей позиции, не могут быть признаны аналогичными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с п. 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем осуществления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке и направления предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий предпринимателю объект не обладает признаками объекта недвижимости, подлежат отклонению, на основании вышеприведенного, вступившего в законную силу решения суда по делу А657510/2021. В рамках этого дела рассматривались требования МКУ КЗИО г. Казани к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на спорный объект. В удовлетворении требований было отказано, поскольку установлено, что торговый павильон по адресу <...> обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу № А65-12025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина