Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А55-7207/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7207/2022
г. Самара11АП-19680
10 июля 2024 года
/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А55-7207/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 по делу № А55-7207/2022 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Департамента градостроительства городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор",

о взыскании 1 957 845руб. 31коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о взыскании 1 528 659руб. 93коп.,

при участии представителей:

от Департамента градостроительства г.о. Самара – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

от ООО "Фактор" – представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании 1 957 845руб. 31коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 за период с 01.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 807 078 руб. 80 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 1 150 766 руб. 51 коп.

Определением суда от 27.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактор" к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по январь 2022 года в сумме 1 528 659 руб. 93 коп.

21.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Фактор" представило заявление об увеличении размера встречных исковых требований, просило взыскать с казны городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 1 747 039руб. 92коп. за период с 01.04.2017 по 01.01.2022.

10.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "Фактор" представило заявление об увеличении размера встречных исковых требований, просит взыскать с казны городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 3 267 173руб. 72коп.

01.12.2022 Департамент градостроительства городского округа Самара представил заявление об уменьшении первоначальных исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" 1 847 872руб. 81коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 за период с 01.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 697 888руб. 79коп. и пени за период с 11.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 1 149 984руб. 02коп.

09.06.2023 от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 807 078 руб. 80 коп., а также пени в сумме 115 766 руб. 51 коп. за период с 11.10.2016 по 31.12.2021; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 406 715 руб. 47 коп. и пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 30 651 руб. 12 коп.

21.06.2023 от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 847 872руб. 81коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 за период с 01.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 697 888руб. 79коп. и пени за период с 11.10.2016 по 31.12.2021 в сумме 1 149 984руб. 02коп.; 437 366руб. 59коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 406 715руб. 47коп. и пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 30 651руб. 12коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 16.10.2023 заявление департамента градостроительства городского округа Самара об уменьшении первоначальных исковых требований, о взыскании задолженности в сумме 697 888руб. 79коп. и пени в сумме 1 149 984руб. 02коп. принял. В первоначальном иске отказал. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактор" об изменении размера встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 747 039руб. 92коп. принял. Встречный иск удовлетворил частично. Взыскал с департамента градостроительства городского округа Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор", неосновательное обогащение в сумме 429 940руб. 29коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 316руб. 00коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

При этом суд первой инстанции отказал в принятии уточненных исковых требований Департамента о взыскании с ООО "Фактор" задолженности по арендной плате в размере 437 366,59 рублей, из которых за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 406 715,47 рублей, а также пени в сумме 30 651,12 рублей за период с 11.03.2022 по 31.12.2022, указав, что их рассмотрение в рамках данного дела недопустимо и противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, а именно на то, что суд неверно определил назначение суммы 429 940,29 рублей, отраженной в контррасчете неосновательного обогащения, представленном Департаментом в суд первой инстанции; не определил размер, подлежащей взысканию с ООО «Фактор», задолженности по договору аренды земельного участка по уточненному исковому заявлению Департамента, с учетом срока исковой давности. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции не применил статью 49 АПК РФ, отказав Департаменту градостроительства городского округа Самара в принятии уточненных исковых требований.

ООО "Фактор" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение и взыскать с Департамент градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 3 267 173 руб. 72 коп.

Определением от 12.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

До принятия постановления ответчик поддержал ходатайство об увеличении размера иска от 10.11.2022, истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 21.06.2023.

Суд апелляционной инстанции принял заявленное ответчиком увеличение размера исковых требований и заявленное истцом уточнение исковых требований.

В настоящем деле рассматривается требование Департамента о взыскании с ООО "Фактор" задолженности по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 в размере 2 285 239 руб. 40 коп. ( 1 847 872 руб. 81 коп. из которых 697 888 руб. 79 коп. задолженность за период с 01.10.2016 по 31.12.2021, 1 149 984 руб. 02 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.12.2021 и 437 366 руб. 59 коп. из которых 406 715 руб. 47 коп. задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 30 651 руб. 12 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022) и встречное требование ООО "Фактор" о взыскании неосновательного обогащения с Департамента в пользу общества в размере 3 267 173 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

ООО "Фактор" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело Правительства Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Департамента градостроительства городского округа Самара, поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности Департамента градостроительства городского округа Самара, как стороны по договору аренды, и повлечь за собой ответственность Правительства Самарской области в виде возмещения убытков в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара за принятие незаконного нормативно-правового акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд считает ходатайство ООО "Фактор" о привлечении Правительства Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как спор в рамках настоящего дела, возникший между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО "Фактор", непосредственно не затрагивает права и обязанности Правительства Самарской области.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор» был заключен договор аренды земельного участка № 468 , в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а общество арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0253008:512 площадью 6 976,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, улица Береговая/ улица Земеца. Земельный участок предоставлен для строительства парка грузового автомобильного транспорта.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 23.06.2009.

26.12.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым изменялся размер арендной платы, а также был изменен размер пени до 0,1 %.

Сторонами 05.11.2013 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым изменялся размер арендной платы и сроки ее уплаты, а также был изменен размер пени до 0,05 %.

09.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменялся размер арендной платы. Также был изменен срок действия договора.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении. вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как указал департамент, в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка №468 от 21.05.2009, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность.

Общество факт пользования спорным земельным участком в заявленном департаменте периоде не оспаривало, заявляя, что расчет не верен, департамент неосновательно обогатился.

Сторонами заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения департамента с первоначальным иском в суд 05.03.2022 (отметка органа связи о принятии почтового отправления), срок исковой давности в части взыскания задолженности и неустойки за период с 01.10.2016 по 05.02.2019 истек, как и у общества по встречным исковым требованиям по 15.05.2019 (встречное исковое заявление поступило через систему «Мой Арбитр» 15.06.2022), доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)).

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о"), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ) в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по Административному делу № 3а-962/2018 вступившим в законную силу 01.08.2019 удовлетворены административные исковые заявления заместителя Прокурора Самарской области и ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов». Указанным решением со дня его вступления в силу признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов».

В силу пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъект Российской Федерации

В связи с тем, что договор аренды был заключен не по результатам торгов, размер арендной платы за его использование является регулируемым, устанавливается уполномоченным органом, в данном случае, Правительством Самарской области.

Расчет Департаментом был произведен в соответствии с Порядком № 308, установленным указанным актом на соответствующий период.

Вопреки доводам общества, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

Кроме того, арендатор может обратиться к арендатору с иском о взыскании переплаты в случае, если арендатор выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.

ООО «Фактор» не выступал административным истцом по делу № За-962/2019, рассматриваемым Самарским областным судом, следовательно, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка, правовые основания для взыскания с Департамента неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный Департаментом с письмом от 26.08.2022 контррасчет неосновательного обогащения являлся не свидетельством того, что у ООО «Форма» имеется переплата по договору аренды земельного участка, а являлся лишь расчетом, который мог бы быть применен судом первой инстанции исключительно в случае, если бы суд первой инстанции посчитал возможным возврат с учетом срока исковой давности ранее внесенных ООО «Форма» арендных платежей по причине признания недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативного правового акта, на основании которого ранее была определена плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Однако, указав в оспариваемом решении суда о том, что соответствующие условия договора в силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивают силу и не изменяются, и в связи с этим, правомерно придя к выводу о том, что основания для возврата ранее внесенных ООО «Фактор» платежей отсутствуют, суд первой инстанции должен был в удовлетворении исковых требований ООО «Фактор» к Департаменту отказать в полном объеме, поскольку взысканное с Департамента неосновательное обогащение в размере 429 940,29 рублей не является излишне уплаченной ранее ООО «Фактор» суммой/переплатой за спорный период, а является правомерной (правильно рассчитанной Департаментом) платой за пользование земельным участком по договору аренды.

Департаментом в суд первой инстанции по настоящему делу были представлены:

- расчет задолженности ООО «Фактор» перед Департаментом по арендной плате с учетом срока исковой давности (о применении которого заявило ООО «Фактор») и решения Самарского областного суда по делу № За-962/2018 за период с 05.02.2019 по 31.12.2021, равной сумме в размере 896 193,00 рублей (из них: арендная плата в размере 573 100,21 рублей; пени в размере 323 092,79 рублей);

- расчет задолженности ООО «Фактор» перед Департаментом по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, равной сумме в размере 437 366,59 рублей (из них: задолженность по арендной плате в размере 406 715,47 рублей; пени в размере 30 651,12 рублей).

При расчете пени по задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 следует применить Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Соответственно, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика пени по задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подлежат удовлетворения в размере 23 868 руб. 32 коп. с учетом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате, которую должен был взыскать суд первой инстанции с ООО «Фактор» в пользу Департамента (с учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ООО «Фактор», и не опроверг Департамент) составляет 1 326 776, 79 рублей (896 193,00 рублей + 430 583,79 рублей).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично.

Встречные требования общества удовлетворению не полежат.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчиком была увеличена сумма исковых требований до 3 267 173 руб., а государственная пошлина оплачена платежным поручением №595 от 15.06.2022 в размере 28 287 руб., то государственная пошлина в размере 11 049 руб. подлежит взысканию с ООО "Фактор" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 по делу № А55-7207/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность в сумме 1 326 776 руб. 79 коп. (задолженность по договору аренды земельного участка № 468 от 21.05.2009 в размере 979 815 руб. 68 коп. и пени в размере 346 961 руб. 11 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фактор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 036 руб. (19 987 руб. за удовлетворение исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара и 11 049 руб. недоплаченной государственной пошлины ООО "Фактор" при увеличении исковых требований) и по апелляционной жалобе 1 742 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова