Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-54387/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3199/2021(1,2)-АК

Дело № А60-54387/2020
21 апреля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: Николаев А.В., паспорт, доверенность от 25.11.2019;

от Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зерновой»: Пшеницын М.В., паспорт, доверенность от 10.01.2018; Коковин Е.Н., паспорт, выписка из протокола № 25 от 08.05.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зерновой» и кредитора АО «Россельхозбанк»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2021 года

о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела № А60-54387/2020

о признании Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зерновой» (ОГРН 1106612002122, ИНН 6612033821) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Старт» (ОГРН 1026602036031, ИНН 6643008737), ООО «50 лет Октября» (ОГРН 1114506000223, ИНН 4509006475), ССПК «Зернопродукт» (ОГРН 1114506000234, ИНН 4509006482), ПСПК «Пироговский» (ОГРН 1106612001154, ИНН 6612032793), ООО «Уральская соевая компания» (ОГРН 1106612000824, ИНН 6612032458), ССПК «Уральский аграрный сервис» (ОГРН 1106612001858, ИНН 6612033540), Коковин Евгений Николаевич (ИНН 771530667821), Коковин Илья Николаевич (ИНН 661217275127), Коковина Елена Демьяновна (ИНН 666600107801), Коковин Николай Федорович (666600343333),

установил:

30.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») о признании Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зерновой» (далее – должник, ССПК «Зерновой») несостоятельным (банкротом). Просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование в сумме 46 163 175 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

24.11.2020 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила кандидатура Завьялова Виктора Александровича, соответствующий требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Старт» (ИНН 6643008737; ОГРН 1026602036031), ООО «50 лет Октября» (ИНН 4509006475, ОГРН 1114506000223), ССПК «Зернопродукт» (ИНН 4509006482, ОГРН 1114506000234), ПСПК «Пироговский» (ИНН 6612032793, ОГРН 1106612001154), ООО «Уральская соевая компания» (ИНН 6612032458, ОГРН 1106612000824), ССПК «Уральский аграрный сервис» (ИНН 6612033540, ОГРН 1106612001858), Коковин Евгений Николаевич (ИНН 771530667821), Коковин Илья Николаевич (ИНН 661217275127), Коковина Елена Демьяновна (ИНН 666600107801), Коковин Николай Федорович (666600343333).

В арбитражный суд 08.02.2021 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации на СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) заявление АО «Россельхозбанк» о признании должника банкротом признано обоснованным, в ССПК «Зерновой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Завьялов Виктор Александрович, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 46 163 175,43 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» и должник обратились с апелляционными жалобами.

АО «Россельхозбанк» в своей жалобе просит определение суда изменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Завьялова из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб».

АО «Россельхозбанк» полагает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение кредитором позиции относительно наиболее предпочтительной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Отмечает, что им 08.02.2021 подано ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб». Данное ходатайство отклонено судом первой инстанции неправомерно.

ССПК «Зерновой» в своей жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение заявления было произведено судом формально, без изучения фактических обстоятельств и материалов дела.

Должник отмечает, что судом было полностью скопировано уточненное заявление кредитора от 08.02.2021, при этом доводы, которые судом отклонены, даже не заявлялись должником. Указывает, что судом не проверена достоверность приведенных в заявителем расчетов суммы долга; не дана правовая оценка доводам должника, изложенным в ходе судебных заседаний; судом не установлено наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры наблюдения, гарантийного письма от заявителя о финансировании процедуры банкротства должника за его счет в дело не представлено.

16.04.2021 в арбитражный суд от должника поступило уточнение к апелляционной жалобе.

До судебного заседания от АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу должника об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители должника доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк».

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы должника отказано ввиду того, что данное уточнение не направлено в адрес лиц, участвующих в деле, а также заблаговременно не было направлено в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Россельхозбанк» (далее -Кредитор) и ООО «Старт» (далее – основной заемщик) заключены следующие договоры:

1. Договор об открытии кредитной линии №147310/0017 от 13.10.2014, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства №147310/0017-8/2 от 31.10.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по договору об открытии кредитной линии №147310/0017 от 13.10.2014.

2. Договор об открытии кредитной линии №147310/0011 от 11.06.2014, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» также заключен договор поручительства №147310/0011-8/2 от 11.06.2014, в соответствии с п. 1.1 которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по договору об открытии кредитной линии №147310/0011 от 11.06.2014.

3. Договор об открытии кредитной линии №147310/0013 от 08.08.2014, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства№147310/0013-8/2 от 08.08.2014, в соответствии с п. 1.1. которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по договору об открытии кредитной линии №147310/0013 от 08-08.2014.

4. Договор об открытии кредитной линии №137310/0045 от 30.08.2013, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства №137310/0045-8/2 от 30.08.2013, в соответствии с п. 1.1. которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по договору об открытии кредитной линии №137310/0045 от 30.08.2013.

5. Договор об открытии кредитной линии №137310/0044 от 30.08.2013, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства юридического лица №137310/0044-8/2 от 30.08.2013, в соответствии с п. 1.1. которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по договору об открытии кредитной линии №137310/0045 от 30.08.2013.

6. Кредитный договор №127310/0023 от 24.07.2012 , по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства юридического лица №127310/0023-8/2 от 24.07.2012, в соответствии с п. 1.1. которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по кредитному договору №127310/0023 от 24.07.2012.

7. Кредитный договор №127310/0021 от 24.07.2012, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» заключен договор поручительства юридического лица №137310/0021-8/2 от 24.07.2012, в соответствии с п. 1.1. которого ССПК «Зерновой» обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Старт» обязательств по кредитному договору №127310/0021 от 24.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 производство по делу А60-43841/2015 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Уральская соевая компания», ССПК «Зерновой», ПСПК «Пироговский», СССПК «Уральский Аграрный сервис», СССПК «Зернопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии ООО «Старт», ООО «50 лет Октября», СССПК «Агростандарт», встречному иску ООО «Ураслькая соевая компания» о признании договоров поручительства недействующими прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по мировому соглашению Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-43841/2015 с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № А60-43841/2015 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа.

06.04.2018 выданы исполнительные листы, в том числе в отношении ССПК «Зерновой».

11.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 9165/18/66062-ИП в отношении должника ССПК «Зерновой».

22.04.2015 в отношении ООО «Старт» возбуждено дело о банкротстве №А60-16904/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 требования АО «Россельхозбанк», основанные на вышеуказанных кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 производство по делу № А60-16904/2015 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ООО «Старт» в том числе, обязалось погасить задолженность по основному долгу перед АО «Россельхозбанк» в размере 86 384 967,47 руб. в срок до 30.06.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению Банк обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 15.06.2017 по делу № А60-16904/2015 о прекращении производства по делу, на сумму 31 012 181 руб. 44 коп.

Исполнительный лист получен и предъявлен в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 15.06.2017 по делу №А60-16904/2015 о прекращении производства по делу на сумму 25 970 967 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение основным заемщиком и поручителями обязательств перед АО «Россельхозбанк», кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании поручителя ССПК «Зерновой» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности ССПК «Зерновой» перед Банком по кредитным договорам ООО «Старт», обеспеченным поручительством должника по договорам № 147310/0017-8/2 от 31.10.2014, № 147310/0011-8/2 от 11.06.2014, № 147310/0013-8/2 от 08.08.2014, №137310/0045-8/2 от 30.08.2013, № 137310/0044-8/2 от 30.08.2013, №127310/0023-8/2 от 24.07.2012, №127310/0021-8/2 от 24.07.2012 составляет 46 163 175 руб. 43 коп.

Признавая заявление АО «Россельхозбанк» обоснованным, суд исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными ст. 33 Закона о банкротстве, доказательства погашения со стороны должника задолженности перед кредитором отсутствуют, кандидатура временного управляющего Завьялова В.А. соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как указывалось ранее, наличие у должника неисполненных обязательств перед АО «Россельхозбанк» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами – определениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу №А60-43841/2015, от 15.06.2017 по делу №А60-16904/2015, который в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что ССПК «Зерновой» является поручителем по кредитным договорам ООО «Старт» перед Банком, по следующим договорам № 147310/0017-8/2 от 31.10.2014, № 147310/0011-8/2 от 11.06.2014, № 147310/0013-8/2 от 08.08.2014, №137310/0045-8/2 от 30.08.2013, № 137310/0044-8/2 от 30.08.2013, №127310/0023-8/2 от 24.07.2012, №127310/0021-8/2 от 24.07.2012.

В силу статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, требования Банка к должнику основываются на обеспечительном договоре (поручительства), то есть на акцессорных (дополнительных по отношению к главному) обязательствах.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Задолженность перед Банком не погашена ни основным заемщиком, ни его поручителями. Иного должником не доказано.

Таким образом, Банк правомерно обратился с рассматриваемым требованием к поручителю.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед АО «Россельхозбанк» составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу названными выше судебными актами, суд первой инстанции правомерно признал заявление АО «Россельхозбанк» о признании ССПК «Зерновой» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника о том, что судом не проверен расчет задолженности, подлежат отклонению, поскольку возражений со стороны должника в суд первой инстанции относительно размера заявленных требованием с предоставлением доказательств того, что задолженность составляет меньшую сумму, какой-либо контррасчет, представлены не были.

Апелляционный суд отмечает, что документы, обосновывающие расчет задолженности вопреки доводам жалобы представлены в материалы дела и не опровергнуты длолжником.

Должник также ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен и не исследован вопрос о наличии или отсутствии имущества у ССПК «Зерновой», необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обоснованности заявленного Банком требования должника на отсутствие у него имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства не ссылался, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами не заявлял.

Более того, в судебном заседании представитель банка пояснил ,что необходимые денежные средства внесены им на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы должника о том, что в настоящем споре преюдициальное значение имеет решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2018 по делу №А60-50173/2017, которым платежи в размере 100 000 руб., произведенные ССПК «Зерновой» в пользу ООО «Старт» признаны неосновательным обогащением и суд пришел к выводу о том, что у ССПК «Зерновой» отсутствуют законные основания производить платежи в пользу Банка за ООО «Старт», подлежат отклонению, поскольку правовые выводы суда по конкретному делу не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения иных споров. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках данного дела не подлежит доказыванию только установленные при рассмотрении дела №А60-50173/2017 фактические обстоятельства дела. Кроме того, к рассмотрению в настоящем споре привлечены третьи лица, которые участниками дела №А60-50173/2017 не являлись, и для них оно не является преюдициальным.

В отношении доводов жалобы банка апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении кредитора о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Изначально, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием Кредитор просил утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

24.11.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего Завьялова Виктора Александровича для утверждения в деле о банкротстве ССПК «Зерновой» и о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив предложенную кандидатуру арбитражного управляющего Завьялова В.А. и информацию в отношении него пришел к обоснованному выводу о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего счел возможным утвердить указанную кандидатуру для проведения процедуры временного управления должника с установлением вознаграждения, согласно требованиям статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство кредитора о замене саморегулируемой организации, подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.11.2020 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» предложено предоставить кандидатуру временного управляющего в установленный законом срок.

24.11.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В свою очередь ходатайство кредитора о замене саморегулируемой организации поступило в арбитражный суд только 08.02.2021, что нарушает ограничение, установленное абзацем 3 пункта 4 ст. 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Таким образом, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года по делу № А60-54387/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Герасименко



Судьи


О.Н. Чепурченко



М.А. Чухманцев