Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А25-186/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А25-186/2022

06.10.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Светлое, ОГРНИП 3149091700019281, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.01.2022), в отсутствии представителя ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 (пгт. Черноморский, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2022 по делу № А25-186/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании убытков по предварительному договору аренды нежилого помещения от 21.09.2021 в размере 401 832 руб.

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022 на основании статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному заседанию.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности ИП ФИО2 совокупности обстоятельств для привлечения ИП ФИО4 к ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 24.06.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истец не имел намерения заключить договор аренды, что говорит о его недобросовестности. Переговоры о готовности заключения договора делались непрерывно, но лица, выступающие со стороны истца, уклоняются от заключения договора. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие его вины в затягивании строительства объекта ввиду санитарно-эпидемиологических ограничений. Судом не рассмотрено заявление ответчика о несоразмерности размера предъявленного штрафа (необоснованно указанного как убытки) характеру обязательства и подлежащего уменьшению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2022 16:01:19 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца высказал позицию относительно доводов жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 25.12.2020 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 328,6 кв.м, состоящее из части помещения площадью 236,2 кв.м., обозначенного на поэтажном плане за № 1 и помещения, обозначенного на поэтажном плане за № 2, расположенных на первом этаже здания, помещения № 5, расположенного на втором этаже здания по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, 75а, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию для розничной торговли мужской, женской, детской одеждой и сопутствующими товарами (том 1, л. д. 27 - 34).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть арендной платы составляет 236 170 руб., переменная часть по коммунальным услугам определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, величина потребления коммунальных услуг рассчитывается ежемесячно на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных на объекте (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия: с 01.01.2021 по 30.11.2021, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды недвижимости на новый срок.

02.09.2021 арендованные истцом помещения подверглись затоплению, в результате находящийся там товар - частично испорчен. Причиной затопления послужили обильные осадки в виде дождя и неисправности кровли здания.

В целях компенсации возникших у арендатора убытков, арендодатель гарантийным письмом предложил заключить на более выгодных условиях договор аренды торговой площади в новом объекте недвижимости площадью 472 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, д.75а по цене 450 руб. за 1 кв.м (том 1, л. д. 37).

В письме также указано, что за причиненные арендодателем неудобства, связанные с переездом в новую торговую площадь и причиненный ущерб за товар, полученный 02.09.2021, арендодатель обязуется начислять арендную плату по новому договору аренды торговой площади с 01.11.2021.

25.09.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.12.2020 (том 1, л. Д. 35).

Согласно акту от 25.09.2021 объект недвижимости возвращен арендодателю (том 1, л. д. 36).

21.09.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения (далее-предварительный договор), согласно которому стороны обязуются не позднее 05.10.2021 заключить договор аренды нежилого помещения (основной договор) в отношении нежилого здания ориентировочной общей площадью 446,48 кв.м., с кадастровым номером 23:26:1103021:74, находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, д.75а (далее - помещение) согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (том 1, л. д. 38 - 39).

Согласно пункту 2 предварительного договора, размер арендной платы по основному договору будет составлять 200 916 руб. в месяц из расчета 450 руб. за 1 кв.м., при этом в сумму арендной платы не включаются коммунальные платежи.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать помещение в состоянии, позволяющем осуществлять розничную торговлю мужской, женской, детской одеждой и обувью, а также сопутствующими товарами.

Согласно пункту 6 предварительного договора арендодатель гарантирует арендатору, что помещение будет готово к сдаче в аренду не позднее 05.10.2021.

В силу пункта 8 предварительного договора, в случае уклонения арендодателя от заключения основного договора либо нарушения сроков, как заключения основного договора, так и сроков передачи помещения арендатору по вине арендодателя более чем на 7 календарных дней, арендодатель обязуется выплатить арендатору денежную сумму в размере 401 832 руб., эквивалентную размеру двухмесячной арендной платы, в качестве возмещения причиненных арендатору убытков, без соблюдения претензионного порядка.

Приложением № 1 к предварительному договору сторонами составлен проект основного договора аренды нежилого помещения (том 1, л. д. 40 - 47).

Поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления в аренду торгового помещения, 10.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 35, где уведомил об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора, которое следует расценивать как уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, и просил оплатить денежную сумму в размере 401 832 руб. (том 1, л. д. 49 - 51).

11.11.2021 письмом № 27 ответчик сообщил, что объект не представилось возможным передать в аренду истцу в связи с неисполнением обязательств подрядчиками по строительству объекта – ООО «Рупет-Ком» и ООО «Югстройинновация». В письме указано, что объект будет достроен за личные средства, на дату составления письма стадия готовности - 80%, с учетом чего ответчик просил сохранить партнерские отношения (том 1, л. д. 52).

14.12.2021 истцом направлено повторное требование № 38 со ссылкой на неисполнение ответчиком претензии от 10.11.2021 (том 1, л. д. 66 - 74).

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела следует, что требование о выплате убытков в размере 401 832 руб. основано на условиях предварительного договора аренды нежилого помещения от 21.09.2021.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления № 49 исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 8 предварительного договора от 21.09.2021, стороны предусмотрели, что в случае уклонения арендодателя от заключения основного договора либо нарушения сроков, как заключения основного договора, так и сроков передачи помещения арендатору по вине арендодателя более чем на 7 календарных дней, арендодатель обязуется выплатить арендатору денежную сумму в размере 401 832 руб., эквивалентную размеру двухмесячной арендной платы, в качестве возмещения причиненных арендатору убытков.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно квалифицированы требования истца как требования о взыскании убытков.

Факт нарушения арендодателем сроков заключения основного договора подтвержден письмом № 27 от 11.11.2021 (том 1, л. д. 52).

Данный факт также и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о том, что его вины в затягивании строительства объекта отсутствует ввиду санитарно-эпидемиологических ограничений, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку распространение пандемии COVID-19, само по себе не свидетельствует о том, что фактическая коммерческая деятельность не велась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что строгие ограничительные меры были введены в 2020 году, тогда как правоотношения сторон по предварительному договору аренды возникли между сторонами в 2021 году.

Доводы апеллянта о недобросовестности истца и уклонении от заключения основного договора рассмотрены коллегией апелляционного суда и отклоняются за необоснованностью.

Как пояснил истец, торговая точка, размещенная истцом в предыдущем помещении по адресу: Россия, <...>, ее устраивала, закрывать ее либо переезжать в другое место истец не планировал.

Предложение истцу заключить договор аренды торговой площади на более выгодных условиях в новом объекте недвижимости площадью 472 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, д.75а по цене 450 руб. за 1 кв.м., сделано ответчиком (том 1, л. д. 37).

Срок передачи помещения - 05.10.2021, был установлен с учетом заявления ответчика о строительстве здания из сэндвич-панелей ввиду высокой скорости их монтажа. При этом на случай если вдруг ответчик не будет укладываться в этот срок, предварительным договором аренды нежилого помещения от 21.09.2021 предусмотрены еще дополнительные 7 календарных дней.

При этом срок разрешения на строительство спорного объекта, выданного ответчику Администрацией Черноморского городского поселения Северского района для реконструкции объекта капитального строительства, установлен до 21.10.2021 (том 1, л. д. 75 – 77).

Письмом от 11.11.2021 № 27 ответчик признал, что на дату составления письма стадия готовности объекта - 80 % (том 1, л. д. 52).

В письме от 07.04.2022 ответчик указал о своем намерении заключить основной договор. Вместе с тем, документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на правоотношения ответчика с подрядной организацией, отклоняются, поскольку исполнение обязанности по передаче помещения согласно предварительному договору аренды нежилого помещения от 21.09.2021 не обусловлено совершением или не совершением третьими лицами каких-либо действий либо наступлением иных обстоятельств.

При этом, согласно договору подряда от 19.05.2021 № 19/05/21, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Югстройинновация», срок окончания выполнения работ по реконструкции здания с павильоном по адресу: <...> установлен до 05.07.2021 (том 1, л. д. 58 – 61).

То есть, на момент заключения предварительного договора аренды от 21.09.2021 сроки выполнения работ подрядчиком уже были нарушены.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено заявление ответчика о несоразмерности размера предъявленного требования характеру обязательства и необходимости его уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил суду доказательств из которых суд может установить несоразмерность.

Кроме того, размер предъявленных к взысканию денежных средств определен сторонами в предварительном договоре исходя из размера причиненных истцу убытков. Доказательств того, что размер убытков значительно завышен, либо что данное условие для ответчика является кабальным, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истец отказывался от заключения основного договора аренды, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд по платежному поручению № 329 от 25.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2022 по делу № А25-186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов